все что вы тут написали мы знаем...и все это так.вот только как всегда забыто одно НО.упускаете из виду что наша промышленность была еще очень молода-откуда взятся хорошей обработке? а про оптику...ну так поищите где у нас оптику изготавливали и сколько лет было этому производству.кадры они сами не растут-на это много времени уходит..это не менагеров штамповать-квалифицированного токаря за пару лет не выучить.вот из этого и исходите...

Цитата: viktmell

Пи и досы не пропускают,,,там не ошибки - просто название нации...

Ну, да, ские Гранты и Шерманы были вершиной танкового строительства...А вот фашисты с нагло-саксами строили ТАКОЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!Кстати, поищи недостатки еще и в Тополях с Ярсами - типа и муравью в глаз не попадут, и божью коровку задавят...Кстати, сами ы признают, что танка, подобного Т-34 они просто ни создать, ни произвести не сумели, поэтому им и пришлось массово гнать оффуенные Шерманы(которые по словам их же ветеранов - ВВС - фуета редкосная).

продолжу...ГусеницыИдея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых.Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.ПодвескаНа танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.МоторДизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках.Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности.Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.ТрансмиссияВне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях).Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.Бортовые фрикционыВне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танковтанки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.состояние танков:средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.силуэт-конфигурация танковформа корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков броняхимический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.в связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)КорпусОсновным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.БашняОсновной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.ВооружениеПушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).ПрицелПо конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.

Т-34 принял участие во всех сухопутных сражениях Великой Отечественной войны, всегда оставаясь на острие главного удара... в истории ВОВ, есть три ключевых сражения, определяющих главные ступени к Победе-БИТВЫ, подчеркивая их особое значение в истории, это:битва за МосквуСталинградская битвабитва на Курской дуге.в трех этих сражениях танк Т-34 сыграл решающую роль.... ТАНК ПОБЕДЫ, Т-34 по праву стал лучшим танком Второй Мировой войны...выпуск Т-34-76 продолжался с 1940 по 1945 год, 1944 года Т-34-85, но ряд заводов продолжал ограниченный выпуск и позже 1944...всего изготовлено около 37 300 машин. Т-34 выпускавшийся в период 1941-1943 годов, в отличии от своего собрата Т-34-85, в настоящее время редчайший музейный экспонат, встречающийся в единичных экземплярах...

Хорошая статья. ПТАБ-я поставил отдельным вооружением и конечно почему нет ПТРД-ко времени ружьишко то было...

...советские воины воевали не голыми руками. Каждому солдату, большинство из которых война застала врасплох, нужно было вложить в руки простое и эффективное оружие.

Цитата: D-Master

Цитата: Aspeed

Эсли не ошибаюсь ,растачивали пушку УСВ того же калибра.А делая это немцы имели готовый боеприпас,с более длинной гильзой,после сложного начала войны для СССР ,нужно было дать максимальное количество снарядов для артсистем уже стоявших на вооружение и налаженым серийным производством.Менять боеприпасы до конца 42,начало 43 привело бы к снижению выпуска продукции,что было непозволительной росскошью для этого периода войны.Редко пишу на русском,извините за ошибки.

Цитата: Aspeed

как то странно "надергано"... моторы были лучше у немцев, как и аэродинамика - равенства не было даже по поршневым машинам.

Примеров технологического превосходства можно надергать в обе стороны, и немало. Но в целом примерное равенство. Берем авиастроение, например. Жидкостные моторы для истребителей у немцев получше, воздушники - у нас. Мессер мощнее - як весит меньше и аэродинамика получше. В итоге одни преимущества примерно уравновешивают другие. В итоге получается примерное равенство. Собственно, иначе быть не могло. СССР, Германия, США, Великобритания, Япония - ведущие, промышленно развитые державы мира. И их техника точно так же - примерно равна по уровню технологий. Где-то чуть лучше одни, где-то другие, но в целом будет примерное равенство. Существенному преимуществу взяться неоткуда.

Есть технологичность изделий, и есть уровень технологий в общемСоветское оружие было обычно более технологично в производстве, а немецкие технологии обычно выше.Перечислять можно долго.Из советского уровнем технологии были лучше СВТ-40 (которые почти все попали к немцам, и которые скопировать неполучилось), и даже обычная мосинка (во всем кроме предохранителя).Технологичностью - ППС, Т-34 и 120мм миномет (последний скопирован немцами).Из немецкого ПЛ и НК, БТР (которых в РККА вообще не было), авиация (включая реактивную) и большие ракеты, оптика, рации, танки Тигр и особенно Пантера с их пушками высокого давления и снарядами-предвестниками БОПС. А также пулеметы MG-42 c заменой перегревшегося ствола прямо в бою.РСЗО у немцев тоже был с самого начала войны но калибром побольше и количеством направляющих поменьше, применялся для вскрытия ДОТов и разминирования.

Цитата: Aspeed

Некоторые моменты навеяны мифами. 1) Тигры не имели ни лучшей оптики, ни лучшего качества изготовления по сравнению с ИС-2. К 44 году так вообще изготавливались из какого-от пластилина - имеются фото лба тигра, пробитого на полигоне 85-мм пушкой Т-34 сначала с 1000, а потом с 1500 метров. 2) ЗиС-3 - универсальная дивизионная пушка, недорогая и простая в производстве и эксплуатации. Английская 17-фунтовка - специализированное противотанковое орудие, с длинным и дорогим стволом, большой каморой, резко усиленым зарядом. Это все равно что сравнивать армейский джип с гоночным автомобилем. У каждого свои достоинства. Кстати, немцы из трофейных советских ЗиС-3 делали ПТ-пушку, растачивая камору и усиливая заряд - при желании это могли сделать и у нас, совсем несложно. 3) ППШ просто превосходил МР-40 практически по всем параметрам, кроме веса. Однако во время войны на вооружение пошел еще лучший ПП - ППС, который был еще легче, проще и дешевле чем ППШ. Именно ППС называют лучшим пистолетом-пулеметом Второй мировой, а часто и лучшим армейским пистолетом-пулеметм в истории. Ну и главное - рассказы о якобы имевшемся технологическом превосходстве немцев оказываются, как правило, ничем не подтвержденными россказнями. В целом - не было у них никакого технологического превосходства. Рассказывают о нем много, а по факту - ну нет его, сколько ни ищи. Где-то немецкая техника получше, где-то наша, а в целом - примерное техническое равенство. Только наша при этом еще дешевле.

Вообще-то лучше всего узнавать мнение противника, погибшего от этого оружия. Не думаю что десятки, сотни тысяч гитлеровских танкистов или лётчиков сгоревших заживо в своих "тиграх", "пантерах", мессершмидтах или юнкерсах сказали бы что наше оружие плохо "стреляло" !

В Китае аналог РГ-42 выпускается до сих пор. Автор Степан Жилин

Хорошая статья, абсолютно точно подмечающая общую тенденцию. Советское оружие всегда было дешевым в производстве, очень надежным и крайне неприхотливым в использовании. Именно высокая концентрация танков, сау, различной артиллерии и автоматического стрелкового оружия на 1 км фронта становились решающими в середине и конце Великой Отечественной войны. Советская армия буквально перемолола вермахт, з а что честь и хвала советским конструкторам оружейникам и работникам тыла - женщинам подросткам и старикам, выдюжившим эту войну.

Ну, а что там у хохлов?

Америка и дешёвые понты, близнецы братья.

где то написано что Харриер использует несколько стран, несмотря на то что он дозвуковой,а Як купили американцы для F-35

Где-то читал, что от Як-141 наши отказались сразу. После вертикального взлёта керосина остаётся столько, что никакие задачи он выполнить не может. Разве полетать вокруг корабля немного.

Так и навязывается на ум старое изречение из анекдота:Сын -- Папа, а слоны летают??Папа -- Да сынок, только очень низехонько.

Цитата: Scraptor

Интересно, какую долю акций Lockheed Martin нашим приобрести удалось? Пропихнуть такой роскошный заказ и столько лет Пентагон доить...За такие операции я бы героя присваивал, - загнали матрасников в приличные расходы, а себе денежку заработали и кое-что из технологии.

Цитата: Scraptor

посмотри на них как следует...