Да загрузить можно и производством болтов ,да только мало что даст.А если еще и игнорировать экономические показатели ,то болты могут быть и "золотые" в смысле по себистоимости...

..."загрузить работой предприятия"... - для начала предприятия надо загрузить рабочими и техниками с инженерами ! А вот потом и самолёты пойдут.

А с кем по Ту-160 нам надо конкурировать ? Вот на технике 60-70х годов их и делали .

Но согласитесь на организации и технике(станках) 40х годов построить стоящее было бы очень накладно и явно не конкурентноспособно...

Я уже писал здесь не однократно,что советскую промышленность разрушали на протяжении 20-25 лет,и вы хотите за год-два восстановить её ? Для того что бы восстановить авиостроение в полном объёме необходимо оставшиеся предприятия загрузить работай,так что считаю решение правильным.Это даст время на восстановление,так как данные образцы техники пока соответствуют данному времени,и толчёк к новейшим разработкам. И главное в этом, что бы это не были слова,а была работа,работа и работа,как когда то говорили до седьмого пота. Как говорится : ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ТО ДЕЛАЕТСЯ К ЛУЧШЕМУ и СТРАШНО НЕ ДЕЙСТВИЕ а БЕЗ ДЕЙСТВИЕ.

В одном и том же полку будет ДВА ТИПА Ту-160 ? Как чинить-обслуживать .детали-запчасти ?

Восстановление производства ТУ-160 это наоборот подтверждает, что мы намерены построить ПАК ДА. На пустом месте его не построить вот и хотим восстановить то, что потеряли и думаю, что новый Ту-160 будет переходной моделью к ПАК ДА своего образа мул как в автомобилестроении когда под старой оболочкой скрывается новое авто.

Вопрос только какой именно ту 160?)Если это новая модификация то все понятно будут загружать мощности и отрабатывать технологии для ПАК-ДА!!

Читал статью, комментарии, ничего не понял.Первое - какое латание дыр? У нас за ПАК ДА только-только взялись. Американцы свой В-2 начали проектировать в 1979 г (если не раньше), первый полет - 1989 г, а на вооружение поступили только то ли в 1994, то ли в 1997 г. Итого - примерно 15 лет от начала до принятия на вооружение. ПРо всякие там рапторы и пингвны я вообще молчу. А мы что хотим? Чтобы до 2020 года три полка ПАК ДА в строю было? Я тоже хочу, только вот чудес не бывает. ПАК ДА будет, никуда не денется, но случится это ой как нескоро, а до того времени надо с чем-то жить и новые Ту-160 будут ой как по месту.Второе - если кто думает, что после разработки проекта ПАК ДА достаточно хлопнуть в ладоши - и невидимая рука рынка немедленно достанет из кармана производственные мощности с обученным персоналом на производство 100500 ПАК ДА в месяц - это тоже немного ошибочный взгляд на вещи. Мы нуждаемся в РЕАНИМАЦИИ производства дальних бомбардировщиков-ракетоносцев, и ничем не плохо начать его с уже освоенной когда-то в прошлом машины. Глядишь, к моменту серийного производства ПАК ДА, обрастем и станочным парком и спецами.Комментарии в стиле "шеф, все пропало!" - ну, я и сам "всепропальщик" небезызвестный, но все же в авиации у нас действительно большие и хорошие подвижки за последние годы наметились - смешно отрицать, достаточно посмотреть темпы поступления новой техники в войска. Знаю, что там тысяча и одна проблема не решены еще, но все же ситуация с началом 2000-х несравнима

7 миллиардов рублей эта самая минимальная цена 160го, а там может дойти и до 18 - 20 миллиардов.

7 миллиардов рублей – это всего 140 миллионов (курс 50) или 175 миллионов (курс 40) долларов за один Ту-160. Я думаю будет не меньше 250 млн. $ и это нормально!

Цитата: Вадим237

По стоимости новый ТУ 160 будет стоить как 5 СУ 35 - миллиардов 7 рублей.

Не совсем так. Создание прорывного проекта (тот же ПАК ДА) как раз и будет идти эти лет 20-ть (если посмотреть на историю любого нового самолета), а осилить проект такого уровня без налаженного производства Ту-160 будет гораздо сложнее, чем если сперва начать делать новые Ту-160. И сам Ту-160 от появления ПАК ДА актуальности не потеряет. Скорее ПАК ДА послужит универсальной дозвуковой заменой тройки Ту-22М3 / Ту-95МС / Ту-160, но из этих троих именно Ту-160 будет актуален еще лет 50

Возобновляют производство ТУ-160 по одной причине, нет возможности да и времени создать прорывной проект в ближайшие лет 20-ть, а если в ТУ-160 и в НК-32 внести даже те наработки, что были в СССР-е времена плюс сегодняшнее БРЭО (правда наше РФ тоже не айс) и помечтаем ещё внедрить те новшество, что есть в сегодняшней РФ, по композитам и стандартным материалам, то это будет вполне продукт 21 века, вот только хватит сил и средств вопрос? Сейчас возобновляется производство МИ-14, в него будет внедрено много нового, но всё-таки не всё, что можно было бы, вопрос цены оказался весомее технического совершенства. Но Ми-14 войны не выигрывает, а ТУ-160 может

Достаточно авионику на современную обновить и больше топлива залить, и дозаправка не нужна.

Конечно можно. американцы пролоббировали снятие, сейчас есть все основания положить на эти договоренности и вернуть штанги.

говорят что на Ту-22М можно вернуть систему дозаправки.

На мой взгляд не лишним было бы вернуть ТУ-22 возможность дозаправки в воздухе. Неплохое подспорье на время ожидания ПАК ДА.

Цитата: Быстрый

Ничто не мешает, они это и делают, только на порядок менее эффективно, чем "стелс-тихоход" и в куда более узком территориальном диапазоне.

Что мешает системам ПВО "развиться" и сбивать гиперзвук?

Пока "крыло" делают, ПВО разовьётся так что невидимок уже не будет, а эту блажь все выбросят из головы. Внезапность и успех гарантируют только космические скорости. Заделы у нас имеются, Буран тому пример.

Цитата: Быстрый

Над гиперзвуком тоже работают, но при этом от остального нельзя отказываться.

Вопрос. Делать ПАК ДА дозвуковым - не стратегическая ли ли это ошибка? Всё должно развиваться в сторону выше, дальше и быстрее. ПАК ДА последнего поколения, мне представляется, должен быть неуязвимым ракетопланом при появлении которого п-стан станет ближе на порядок, и все они там будут таблетки глотать от страха. Аргументы в пользу дозвука не убедительны, просто деньги хотят сэкономить за счёт боевых возможностей, так расцениваю, чем он будет лучше 95го из пятидесятых годов, отличие что не на сварке и болтах, а на прищепках и липучках всего лишь.

В том то и дело что кадры решают всё. У нас из одного ПТУ сделали монастырь, из другого - юр. колледж. И так везде. Да и учителей работать на современных станках почти нет, хоть мистера Кука приглашай.

Не знаю, латание дыр или нет, но в любом случае Россия даже от попытки восстановить строительство ТУ-160 только выиграет.Гастарбайтерами такой аппарат не постоить и на "коленке" его не собрать.Как не крути, а придется готовить кадры: инженеров, техников, рабочих.Станочный парк обязательно понадобится, может начется наконец возрожденеи российского станкостроя.Нужны двигатели... Все вышеописанное относится и к двигателистам.Нужны материалы.... Читайте выше...НУжна авионика.... Читайте выше...Т.ч. собственно говоря, если бы ТУ-160 и не нужен был, то его нужность следовало бы выдумать.

Цитата: РусланНН

Это не латание дыр, а исправление грубых ошибок. Страна, думающая о своей безопасности должна развивать свои вооружённые силы.