Цитата: Byshido_dis

А вы не в курсе когда на Кубинке появится Леопард 2?

Собственно в чем проблема? На Абрамсе,если не ошибаюсь стоит лицензионная версия орудия фирмы Рейнметтал она же стоит и на Лео,только чуть название другое. В случае серьёзного замеса пин.досы подкинут гансам снаряды с сердечником из ОУ. А так больше похоже на очередное оружейное лобби-распилить кучу балла на новые снаряды.

Бедняги автоматы кривые,самолёты не летают,теперь и танкам стрелять не чем.

Цитата: Jarome

Если честно, то да. Увы, солдат расходный материал на войне и о его родителях или детях сиротах никто думать не будет (аж самому тошно такое писать). Как видим по опыту Новороссии, на танках воюет немало гражданских, которые танк только на параде видели. Я не могу судить о степени их профессиональности, наверняка при прочих равных он гораздо слабее профессионального военного, тем не менее свои функции они как видим эффективно выполняют и ничего с ними поделать не могут.

Цитата: Юрий из Волгограда

Цитата: aktanir

а кто говорит о войне и с чего вы взяли, что танков у немцев всего 325? Это только последних модификаций касается... По моему, Германия в данном вопросе еще более экономна, чем мы. Войны не предвидится, поэтому нет массового производства весьма затратной в обслуживании и эксплуатации техники. Но при этом технологии создания мелкосерийным выпуском поддерживаются! А наши тысячи Т-72 и тысячи другой подобной техники стоят и ржавеют, хотя СССР в свое время мог бы на сэкономленных средствах страну попытаться спасти от разрухи и перестройки. Вот вам и абсурд ситуации. Военной мощи была - АРМАДА, а страна все-равно развалилась... Так что с Германии - самой богатой и промышленно развитой страны Европы и мира - еще пример надо брать. У меня нет никакой симпатии к немцам, но учиться нужно у лучших.

Цитата: zennon

Вы категорически неправы! Американцы ведут дело именно к тому, чтобы, хотя бы на первом этапе войны, использовать свое преимущество в обычных, и, в первую очередь высокоточных вооружениях. Если они смогут добиться успеха, то ядерное оружие может и не будет применено вовсе.Ядерное сдерживание работает. А паритет по ЯО у нас имеется, даже некоторое наше превосходство, о чем не намекнул, а открыто заявил Путин. Зачем им навлекать на ФША ответный удар, возможно с полным пакетом опций?Задача России добиться паритета или превосходства в обычном оружии, особенно высокоточном. Количественно и качественно. Как проболтался Рогозин это будет достигнуто в 2020 году.С учетом и ряда других признаков, в первую очередь, состояния ВС НАТО и программ перевооружения их и подготовки, можно предположить, что война начнется в 2020-м или позднее.

Применение ЯО по сути будет означать и гибель своего населения в том числе. В случае глобального конфликта скорее всего ЯО не будет применяться вплоть до до полной потери сухопутных частей. Я надеюсь, что оружие сдерживания таким и останется. Да и прямой конфликт с Россией маловероятен, как от мелких стран (спросите у любого соакашвилли), так и от крупных, которые готовы штыками отстаивать демократию только в банановых республиках и непременно с нефтью. В общем не стоит весь военный потенциал сводить к ядреному оружию.

Цитата: Юрий из Волгограда

Какой бы танк не был классный и какой бы не был отчаянным экипаж, часто войну выигрывают экономисты. 325 танков с высокой стоимостью будут достаточно быстро выбиты при интенсивных боевых действиях и восстановить дорогую мат часть будет в короткие сроки практически невозможно. При этом Т-72 может оставаться массовым практически при любой интенсивности боев длительное время. Его просто до.хр.ена и в грамотных руках он чего-то да сделает.В общем может повторится история легендарного глотателя денег F-35.

классный танк, немцы умеют любую технику превращать в конфетку. А всякий шум, который раздается по поводу снарядов, количества танков, так это, скорее всего, простое перетягивание бюджетного одеяла на себя. Тут им Россия в роли мнимого "агрессора" прекрасно помогает, хотя это обычная уловка.

Читал статью. Тоже слабо верится. Автор немецкий паникер. У нас тоже таких полно.

Учитывая что ОБПСы у немецких пушек длиннее наших, вызывает большое сомнение что у них не большая бронепробиваемость- миллиметров 800 - 900 пробьют.

Радиус(max) поражения "топора" 500-2500 км...и каким образом вы собираетесь не допускать флот вражины на такое расстояние? Это ведь получается площадь без НАТОвского в пол планеты...А как же армии ЕС, им нельзя КР держать на вооружении? ПВО в нынешнем виде тоже не панацея с территорией в 1/6 часть суши...

Цитата: Termit1309

Томогавк конечно не лишен недостатков. Его основное приемущество - их просто тупо у штатов..... ( много). И массовое применение томогавков способно сломать самую продвинутую оборону.Единственный способ с ними боротся ставить новые ЗРК ( С-300, 400). Тогда и томогавк станет нестрашным и несоременным.

Цитата: shans2

сколько их изготовили в википедии не напишут

Здесь дело не в возможностях Х 101 а в их количестве- этих ракет изготовили только 60 штук.

а наша Российская х-101 уже несколько лет обладает такой возможностью, с точностью поражения до 2 метров по движущимся объектам, да и вообще, супер крылатая ракета - 5500 км дальности, тогда как у америкосов максимальная дальность крылатых ракет воздушного базирования 3700 км.

В последний вариант Tomahawk интегрирован двунаправленный канал спутниковой связи, который позволяет перенацеливать ракету в полете на любую из 15 альтернативных целей, запрограммированных перед пуском в ее памяти. «Эти возможности расширяют набор целей Tomahawk, кроме стационарных и перемещаемых целей она теперь может поражать движущиеся цели»,

Тамагавки прекрасное средство для второго этапа 3-й мировой термоядерной войны, что б подчинить все страны новому центру силы, который останется в США после получения ответного удара от нашей системы периметр. А на Россию и Китай минитменов и трайдентов за глаза хватит.

Медлительная хрень, даже голуби успели взлететь до того момента когда ракета поразила мишень.

Цитата: TIT

Цитата: Nayhas

Цитата: iwind