Цитата: Argon

Второе фото не из этой сказки,на нем МиГ из ранних П,ПС,на всех остальных МЛ,МЛД.

На двух фото номера в обратную сторону? Негативы перевернули?

Да и стрельбы ночные устраивали, навешают парашютов и колбасят по ним.Через Ханку видно и слышно было.

Цитата: русс69

Цитата: Alex_on

Цитата: Alex_on

Аэродром Хвалынка (судя по спутниковым снимкам ныне покойный), а в Спасске вертолёты стояли (тоже чистое поле теперь)..... Что только там не летало, и медведи и аваксы, а на празднике в 1989 и вообще что-то большое непонятное с треугольным крылом до облачности и обратно.....

МиГ вольные птицы,пора брат ,пора Туда, где за тучей белеет гора Туда где синеют морские края Туда где гуляют лишь ветер да я.

Да. В этой области наша страна первая. Как и в орбитальном обитаемом космосе. Ведь не только двигатели у нас умеют делать.

какое вы имеете право сомневаться если не только американцы,но даже сам член правления альфабанка -бывший космонавт Леонов,горой за амерскую луну? вас могут обвинить в конспирологии...

У амеров даже сейчас нет возможности выполнить Лунную программу которую откатали в 70-тых.Несколько успешных посадок на Луну .Просто фантастическое везение!Разве такое может быть?

Отличная статья! Ждём продолжение!

Уважаемый zelenyikot, подскажите - как туда можно попасть?! Всегда мечтал об этом!

Володю Судакова и не узнаешь. Эх годы, годы....

Одна из немногих отраслей оставшихся от СССР,которой можно гордиться.И мне как человеку родившемуся и выросшему в Советском Союзе,кажется что не всё в нём было плохо.Ибо то,что не развалили сейчас есть повод для гордости.Россия,вперёд!

Жаль,что такая красота пока получается только одноразового применения.Вот кабы продумать мягкое возвращение если не ступеней, то хотя бы двигателей. А "изделия" хороши...

Во мозги у людей!!!Да и руки не из з~адницы растут!!!

Молодец, Зеленый кот. Все внятно описал.Вот только, когда говорится об "эффективности", надо бы уточнять, по какому критерию. Так двигатели на кислород-керосине по основному критерию эффективности ракетных двигателей - удельному импульсу тяги - будут поэффективнее НДМГ-АТ-шных процентов на 10. Это очень много. А двигатели на высококипящик компонентах (НДМГ-АТ) имеют преимущество только для боевых ракет: их можно долго хранить заправленными. И еще: эти компоненты самовоспламеняющиеся, поэтому конструкция двигателей несколько проще за счет отсутствия системы воспламенения.Да и с кислород-керосиновыми двигателями у Энергомаш проблем не было. Ибо РД-107 именно таковой. Да и прочие - тоже.Но это так, детали...А в целом - убедительно.

Главное не потерять задел сделанный ещё в Советском Союзе. Хотя нашим эффективным менеджерам всё по плечу.

Хотелось бы, что бы наши продавали не двигатели, а кг. полезной нагрузки за вывод в космос. Пора прекращать давать хлеб как минимум конкурентам, ну а по правде в большенстве врагам. Трубопроводы, это конечно хорошо, но быть ведущей космической державой значительно выгоднее, только не извозчиком, а производителем всей номенклатуры ракет, спутников и т.д. Простая арифметика, запуск ракетоносителя приносит прибыль в сотни тысяч, а доход от эксплуатации спутник исчисляется десятками миллионов (как минимум).

Пора прекратить наши двигатели бесценные продавать врагам. Что там их зелёные бумажки по сравнению с отсутствием врагов в космосе?

И сказать нечего, остается только восхищаться творениями наших конструкторов. В добрый путь и успехов.

Идеально для уничтожения ИГИЛовских джипов.По идее такие колпачки не требуют гироскопа.

для войны с попуасами пойдёть... а вот как замаячит на гаризонте Хибина или Автобаза.... экраны наведения этих петард будя показывать погоду над Москвой...как и хвалёный иджис....

Кажись эта новость уже была. Или Гидру снова усовершенствовали, но уже другая компания?

Цитата: bya965

Цитата: bya965

директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:- Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте «воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае. - С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме - F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть «незаметным», и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.- В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво «висеть» над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.

именно в балансе, но надеяться сделать супер-пупер лучше всех на все времена - глуполучше сделать два самолёта по цене одного вундервафля или триколичество по-прежнему решает"Бог на стороне больших батальонов" Наполеон