Для того чтобы заменять АК-74М на что-то новое, нужно признать факт его морального старения. Но моральное старение признается только в том случае, если совокупность всех характеристик нового образца будет выше не менее чем на 50% по сравнению с "устаревшим" образцом при равной сложности и себестоимости изделия. Если изделие будет сложнее, то другие качественные характеристики должны быть превышены уже в разы. Что и произошло с АН-94. Какой бы выбор не сделали сейчас в пользу АЕК или ак-12, жизнь поставит всех на свое место. Впереди еще войсковые испытания.

согласен. читал СВТ-40 - отличное оружие для технически обученного бойца. Поэтому во второй половине ВОВ ее вооружали в основном части морской пехоты ,так как у моряков уровень технической культуры был высокий. Единственный минус себестоимость, за 1 СВТ примерно 3 ППШ изготовить можно. СВТ изготовляли всю ВОВ только не в больших объёмах.

а не СВТ-38 сначала была? а Потом уже доработали до СВТ-40?

Да так было бы лучше.Перед началом ВОВ начали перевооружаться на СВТ-40,а потом подавляющее большинство бойцов начали жаловаться,что СВТ-40 капризная и т.д.и т.п.А более грамотные бойцы хвалили ее,да и немцы ее использовали и были вполне довольны.

например 60 патронный магазин, как минимум.

Для призывников есть около 15 млн. АК-74 на складах. Пока эти стволы выработают ресурс у нас армия будет полностью профессиональная, а даже если и не так - то через 20 лет можно и новый конкурс объявить на "автомат для мобилизационных войск". А по уму надо принимать на вооружение А545, обязав при этом Калашников передать часть наработок - например 60 патронный магазин, как минимум.

Цитата: shtraib

Проще тогда Ак-12 вообще в серию не запускать, ввиду того что он не сильно отличается от проверенного Ак-74м, только когда последних станет не хватать - начинать производство и медленно заменять. Контрактникам и офицерскому составу выдавать Аек.

А не лучше выпускать ОБА автомата? Каждый найдёт свою нишу и своих покупателей. Один для призывников, другой для спецов...

я за калаш машинка проверена временем

Цитата: макс702

В Су-25 летает один пилот, и даже как-то справляется.

Ка-50 и Ка-52 В первом 1 человек экипажа, во втором дваШибко много и сложно вооружением управлять и пилотировать в одиночку

Из КА52 и МИ28 нужно было выбирать КА50! КА 52 совсем другой вертолет! Это прежде всего командный пункт и в этой роли он себя проявляет блестяще, а в роли ударного он избыточен и по цене и по размерам и по другим параметрам , КА 50 гораздо маневреней и несет больше боевой нагрузки, по размерам гораздо меньше, проще и ДЕШЕВЛЕ! И при той тактической схеме что задумывалась (и сейчас планируется применять) связка КА52-КА50 значительно эффетивней как в боевом применении так и в экономическом аспекте чем КА52-МИ28Вот ссылка на фильм про испытание КА50 в Чечне https://www.youtube.com/watch?v=E4BlGsYnIpA выоды были одназначны, но вот могущественное лобби МИля все повернула как им надо тем самым пристроившись к дорогущему заказу на ударные вертолеты.. То что их будут проклинать в войсках ремонтники , снабженцы,летчики (учась на разные машины) МИлевцам откровенно наплевать..Возможно что и с автоматами наступим на похожие грабли , как по мне так надо просто поднять качество изготовления самих автоматов в последнее время оно было мягко говоря не айс, а уж какая это будет марка не столь принципиально..

Если с разбегу на грабли - это игра военных и политических верхов, то да - надо брать на вооружение оба образца и еще третий найти. У нас и так летают Ка-52 и Ми-28 (однотипные машины, с одинаковыми возможностями, но Ка вроде как получше). И вместе раскатывают по просторам Т-72 (еще и в модификация Т-90) и Т-80. Хорошо хоть Т-64 сняли. И вот бронированных вездеходов понаделали с пяток-другой.Конечно, денег же некуда девать, можно и тратить без конца.Вроде как Главковерх дал понять, что унификация - бардзо добже! Ну так кто там против него прет? Вот даже интересно!Это было мнение объективное. А субъективное такое - нужно ставить на вооружение АК-12. Доработанный до требований армии. Ибо даже если АЕК и превосходит его на 5-8%, то ради них нет смысла менять всю производственную базу.

С УУС не путаете? Или в ВС РФ всё иначе, чем ранее? УКС - это 2 магазина, 4 рубежа, лёжа - первый, остальные - сходу, с колена, по-моему. Первый - 100 м., последний - 350-400.

Это если их учить правильно. А так 1й УКС. Прибежал на рубеж,плюхнулся на пузо,отстрелял по мишеням которые известно где покажутся и на какой дистанции и все герой.

"А на фото, боец целится неправильно. С калиматором смотреть нужно обеими глазами. "На фото боец позирует У него АК на предохранителе

Это похоже на закрытый коллиматорный прицел. Обратите на размеры окуляра и обьектива, а также на длину самого прицела. Крутилка всего ода -справа. Скорее всего, это вкл/выкл прицела и интенсивеость яркости точки прицела. А положение точки прицела регулируется с помощью кнопок. Такая схема применяется на Липерсах, Цейсах, Хакко и отечественных коллиматорах Аксион и Пилад.

Цитата: sanya.vorodis

Я про фото в статье, когда задавал свой вопрос "шутки" ещё не было.

Цитата: sanya.vorodis

Цитата: sanya.vorodis

А разве на фото прицел коллиматорный?

Цитата: Prikaz4ikov1992

Методика. Заклеиваете линзу на очках со стороны слабого глаза и тренируетесь при стрельбе. Постепенно привыкнете. Стрелки в практической стрельбе наверно все так начинали.

При наличии коллиматорного прицела происходит проекция прицельной марки на видимое пространство - и жмуриться необязательно. И даже вредно

Я сам с д етства с оптикой обеими глазами смотрю. Тут главное - определиться, какой глаз ведущий. Проверяется это очень легко. Буквально пару лет назад столкнулся с коллиматором у друга на винтовке. Тоже двумя глазами смотрю. Один в прицел, а другой - просто. И мне неудобно одним глазом целиться, когда зажмуриваешься -напряжение возрастает. Многие друзья удивляются - почему я не закрываю второй глаз.

Действительно, сразу или первые разы прицеливания обоими глазами, не получается. Потренируйтесь, если желаете добиться результата.Зато потом у Вас будет преимущество ( если в бою - видна картина полностью ), если на охоте также хорошо видна обстановка.

а можно подробнее, про методику прицеливания обоими глазами. Интересно.