Цитата: Argon

Цитата: Argon

Полностью вас Сергей потдерживаю,однако у нас было свое"ЧУДО"-Ту-22,масштабы конечно не американские но-"по доходам геморрой"-.Слава богу,ума хватило отказаться от Т-4М-50.Не понимаю о какой интрижке упомянает Денис,да дорогие они оба были баснословно,а гарантированно решить задачу были не в состоянии.Для успокоения самолюбия будем считать,что на съэкономленные средства Никита Сергеевич провел жилищную реформу Б... буду,а тоб жили до сих пор,в бараках да коммуналках.

Фантазии конструкторам по обе стороны занавески было не занимать. Не на все задумки денег хватало, а то ещё бы и и поэкзотичнее экземпляры летали, ездили и ныряли...

Если верить автору статьи (а не верить не получается) то этот бомбер - "летающий гроб"!!!

Да,первые сверхзвуковые "стратеги" что в СССР(Ту-22,который "Шило"),что в США(B-58)- "блин комом"

Если верить автору статьи (а не верить не получается) то этот бомбер - "летающий гроб"!!!

Ту-22М3 и Ту-160- многорежимные машины. Т-4- однорежимна (2.5-3M на 18-22км)

Цитата: Nayhas

Цитата: Денис

Несмотря на рекорды, стать рабочей лошадкой ВВС США "Хастлер" было не суждено.

Вот чем мне нравится "Военное обозрение" всегда узнаёшь ,что то новое про нашу армию и наших конструкторов( к рекламным фотографиям "во славу" армии США ,это не относится).Спасибо,за статью даже не знал ,что проекты таких самоходов существовали.

Что-то тема безбашенных противотанковых САУ зачахла, надо на Армату поставить с-23,или ,на худой, конец гиацинт-б - будет зверь.

если не ошибаюсь есть видеобзор из серии "танки внутри" на данную машину.Где "длинная каланча" Крис Моран сетует на тесноту

На базе Т-54 была создана САУ СУ-122-54Была на вооружении в 50-х-60-х годах. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-122-54

Не понимаю в чем красноречие,но во первых:читая статью понимаешь,что СУ-101102 делались с очень значительным изменением исходных агрегатов(т.е.можно говорить о создании спец шасси),и во вторых:в подавляющем большинстве,за основу брались агрегаты Т-44(и противопоставлять ее СУ-100 не совсем корректно).В третьих:не приходиться удивляться тому,что машина не пошла в серию,учитывая то,что Т-44 воспринимался как временная"бюджетная"мера,на фоне Т-54.И главное пришло понимание того,что создание специализированного,действительно эффективного,истребителя танков не возможно"малой кровью"-путем незначительной переделки серийного танка.К стати в последующем подобный класс бронированных машин(артеллерийские истребители танков)вообще в мире не выпускались вплоть до 70х г.-шведский STRV-103,израильский"меркава"(что бы там израильтяне не говорили).

сравнительное фото весьма красноречивое.(с шушпанцера)

Вероятно, при определенных доработках можно было исправить некоторые имеющиеся недостатки, однако ситуация в области производства бронетехники определила дальнейшую судьбу проекта

Мне посчастливилось на срочке, когда служил в ПВ, лично видеть и слушать конструктора автомата Калашникова. На плацу поставили парту и разместили на ней всё оружие, что было связано с его именем. И ему, по окончании его истории о создании оружия, задали вопрос о том, а не является ли пуля 5.45, пулей со смещённым центром, на что он сказал, что нет, но! Так как пуля лёгкая, и имеет высокую частоту вращения, при деформации меняет центр тяжести, что и приводит к тяжёлым ранениям!

Это верно. Тех что есть уже хватит, новых не надо

Цитата: Landwarrior

Как представил ранение от этой жути...Бррррр! Лучше действительно- 2 раза обычными.

Сердечник был смещён и усечён (не остроконечный). Острой была толька пустая оболочка, этот носик сминался на бок,(при вращении рвал наверное всё вокруг себя) затем отламывался.

В 82-85 годах на сборах 10 классов стреляли с калашникова. В мою службу на вооружении был АКМ калибр 7,62. А здесь 5,45. При этом много слышал, что пуля не устойчива, и в то время говорилось о запрете на боеприпасы со смещённым центром тяжести. Внешне патрон выглядел обычно, но вот в районе мишени я нарыл много интересного. Сердечник был смещён и усечён (не остроконечный). Острой была толька пустая оболочка, этот носик сминался на бок,(при вращении рвал наверное всё вокруг себя) затем отламывался. Оболочка слазила с сердечника. В официальных источниках отрицали что у нас такие пули выпускались. Привозили на стрельбы цинки с такими патронами года три. Валялись они у меня долго потом затерялись. Потом пошли обычные твёрдо оболочные.

Цитата: DP5A

Разрывные пули НИКОГДА не имели взпывчатку внутри. Разрывные пули и экпансивные - ОДНО и ТОЖЕ. Просто автор сделал кальку с английского слова. Правильное русское назывние - разпывные пули. Автору минус за незнание предмета.

Интересная мотивация, война это не жестокость, а стрелять убивать жестоко. Паноптикум просто какой-то.

Позвольте с Вами не согласится. Оболочная пуля предназначена для отстрела до 150 кг сама косуля от силы 70-80 кг считаете что не достаточно останавливающей способности !!!! Что бы попасть? Вам нужна более тяжелая пуля!?? 9,4 10,9 (масса пуль оболочка полу оболочка) Дык останавливающее действие не за счет массы пули у который разница 1.5г. ! а ее конструкции. Может лучше стрелять патроном 9.3х64 там выше останавливающее действие а что бы попадать картечь 7.15

Цитата: Siberia 9444

Я понял про что идет речь я отписывался по комментарию Sirocco 7.62 -30-06, делает выходное отверстие в теле Косули размером с кулак, то-есть 12-15 см. и как Вы видите здесь не слова про патрон 5.6