Тема отличная, но изложение немного сумбурное. Автору "+" однако.

Я только что минус влепил. За сумбурную публикацию. О чем статья?! О боевых пловцах или дайверских ножах? Впечатление, что наспех скомпелировано. Я ныряю 35 лет, и тема мне близка. Кстати, ножом за все время пришлось воспользоваться только дважды для освобождения из сетей.

Цитата: Добрый кот

Да есть тут пара минусовщиков, давно заметил.

Интересно, за что минус кто то влепил?

Очень интересный обзор-автору большое спасибо. Интересно почитать, что наш ВПК выпускает в данном направлении.

Хорошее сочетание: бронебойно- фугасно- осколочный, кумулятивно- осколочный, бронебойно- шрапнельный, фугасный с программируемым взрывателем, кумулятивно- фугасный и даже кумулятивно кинетический.

Интересный материал. А что у нас в этом плане есть?

Последнее, но не менее важное, в некоторых ситуациях экипажи израильских танков могут применять так называемый «шоковый» снаряд М337, который оказывает устрашающее воздействие благодаря вспышке, звуку и выхлопу,

Озм-осколочно-заградительная мина. Выглядит как стакан. Когда мина срабатывает, дистанционно подрывают, или от нажатия, этот стакан подпрыгивает почти на метр в высоту и взрывается. Из-за взрыва рассеиваются готовые поражающие элементы -шарики. Их там, вроде, 2400 штук. Надежная, куда надежней американского аналога М-16 (мина их). МОН 50. Она направленного действия. Тоже шарики, но в одну сторону их выбрасывает при подрыве. Могут подрываться как дистанционно, так и от растяжки. Хороша как заградительная мина. Шарики разлетаются в виде направленного пучка в сторону противника на 50 метров. У матрасников есть тоже похожая мина - М18.

"По состоянию на ноябрь 2010 года Оттавский договор подписали 156 стран, еще две страны подписали данный договор, но не ратифицировали его. 37 государств мира участниками данного договора не являются. В число стран, которые не стали подписывать данный договор, входят три постоянных члена Совета безопасности ООН: Россия, США и Китай. Помимо них, данный договор не стали подписывать Индия и Пакистан, а также большое количество стран Ближнего Востока."Смешно! В чем смысл договора, если практически все реально воюющие страны его не подписали!

Цитата: fregina1

ПМН-2 на фотке наверное давно стояла, аж резиночка потрескалась! И дёшево и реально и конкретно!Без мин никуда, хоть запрещай хоть нет!Не будет промышленных -будут фугасы делать самопальные на тех же принципах! Как не запретишь войны так и не запретишь мины! А наши ОЗМ 72, МОН 50 самые лучшие в мире! И лучше быть в данном деле лидерами, чем слушать либерастов и быть в ж..пе!

Цитата: ramsi

скажите, а именно, модульные есть? Имеется в виду, что орудие может работать и в сцепке, без разделения; разделение просто повышает гибкость использования

Современные 155-мм артиллерийские буксируемые орудияKH179........Республика КореяFH-77В.......Швеция................самодвижущаясяМ777.........США, ВеликобританияM114/39......НидерландыTR...........Франция...............самодвижущаясяGH N-45......Австрия, Бельгия, КанадаG5...........ЮАР...................самодвижущаясяFH2000.......Сингапур..............самодвижущаясяSBT-1 APU....Испания...............самодвижущаясяTIG 2000.....Израиль...............самодвижущаясяGH 52 APU....Финляндия.............самодвижущаяся

У нас тоже было интересное направление - самодвижущиеся пушки85мм Д44

Хорошо подобранный материал, интересно подан. Понятно, почему многие страны используют колесную платформу. И понятно, что в России такие платформы будут не очень-то востребованы в силу природных условий. Хотя для южных районов и для вооружения экспедиционных сил колесные САУ могут пригодиться.

У нас в армии много МТЛБ. По-моему интересный вариант модернизации-установка артсистемы 122-152мм, на подобии французской CAESAR.

почему-то, всё же кажется, что оптимальной колёсной установкой была бы похожая на сербскую NORA K-1, только разделяемая модульная конструкция, со своим дизель-генератором в самоходной боевой части

Интересная и хорошо оформленная статья .А где англичане со своей САУ M777 Portee?155-миллиметровая гаубица M777 на восьмиколёсном шасси повышенной проходимости High Mobility Truck (8х6) компании Supacat. Говорят эта гаубица является самой легкой в мире, также стоит на вооружении частей морской пехоты и сухопутных сил США и Великобритании. Ее вес составляет всего 4218 килограммов. Этого удалось достичь за счет использования алюминиевых и титановых сплавов.

Мое личное мнение, если у нас нет денег на эскадры хороших узкоспециализированных кораблей, то нужны корабли типа УДК Америка, только без самолетов Як-141 или Як-201 они будут как же беспощадно-бессмысленны как и Иван Грен...

Верфи сейчас загружены, но с 2016 года страна планирует начать строительство эсминцев(10-15тыс.тонн), и под них свободное место на мой взгляд нужнее новых БДК/УДК.

В Питере строили часть Мистраля.Только зачем нам этот корабль? Многие наши военно-морские специалисты говорят что такой корабль нам не нужен и все это по всей видимости просто распил бабла.

где бы ни строили, лишь бы строили! и качественно, как в советское время!

Цитата: EgGor

Цитата: Роман 1977

Все более-менее продвинутые страны мира, стараются иметь их в составе своих сил: п_индосы, мелкобритты и французы полностью отказались от десантных кораблей в пользу УДК, китайцы строят серию УДК типа "Циньчэньшань", пр. 071 (в строю уже 3), водоизмещением 19 000 тонн,1000 десантников, 4 вертолёта Z-8, 4 десантных корабля на воздушной подушке в доке, 20 ББМ.

Конечно, Балтийский завод. Корму строили, там и нос построим. Народ есть, заводы смежники рядом, кран сделать в Питере можно. Новый док надо делать. Была же мысль там сделать современную конвеерную верфь.

Вопрос ВСЕМ.А где собирались строить третий и четвертый Мистраль?