Цитата: Starover_Z

Предпоследняя фотография поразила - неужели эти антенны так сконструированы ?Я в том смысле, что во-первых, как понимаю такая сборка - ручная, а во вторых, сама антенна будет очень чувствительна к пулям и осколкам. Малейшее попадание и как мимимум, часть антенны не в работе и в поле это не устранить.Вот это и огорчило.

Как запасной вариант, если французы вместо промытаренных "мистралей"вернут деньги, вполне кстати актуальные разработки УДК. Вопрос со стапелями. Разве что Николаев в составе ННР в Россию забирать Да и там уже от верфи одно название и остов недостроенного КР 1164пр.

Цитата: Val_Y

Цитата: donavi49

Выдумывать есть чего:Гибка - все же прошлое поколение последнего контура и сверхлегкого МД. Нового комплекса - который надо не только УДК, а вообще всему флоту, на базе более эффективных ракет (в мире В-В Сайдвайдер/китайский клон с элементами Р-60) нет.Панцирь-М не существует. Пакет-НК не нужен, если не будет своих средств обнаружения, а отсюда вытекает ГАК и переделки.

Цитата: Tektor

Так может уже пора и менять? Нельзя же все время быть чуть чуть беременными. Или сидеть у берега под прикрытием береговой авиации и ЗРК, или быть готовыми к войне в любом уголке мирового океана. Если второе, то без сбалансированного по силам и средствам океанского флота не обойтись, в том числе без авианесущих кораблей. Ведь даже АПЛ нуждаются в солидном прикрытии как на этапе развертывания, так и на всех последующих этапах. В противном случае могучая АПЛ может стать легкой добычей хилого вертолета или самолета ПЛО и никакие ПЗРК типа Стрела или ее аналоги не спасут АПЛ если даже их на АПЛ будет много. Китайцы это уже осознали и развивают свой флот ударными темпами именно в этом направлении. Причем наряду с надводными авианосцами полным ходом прорабатываются варианты авианосцев подводных, в том числе такие, на которые будут базироваться БПЛА. Ведь для использования БПЛА совсем не обязательны иметь взлетно посадочные палубы размером с футбольное поле и огромные ангары. Для их транспортировки и запуска вполне пригодны ракетные шахты или торпедные аппараты ПЛ. Да и потеря БПЛА не так чувствительна как потера пилотируемого самолета.

Цитата: Val_Y

Да ну, нет недостатков!?!?!? Да под него теперь необходимо гигантские вложения в инфраструктуру, кроме того под него необходимо менять концепцию всего ВМФ и в частности сам способ десантирования (не прямо на берег, а загоризонтный в составе АУГ) так что...

Кроме того появится технология строительства подобных судов на Российских верфях с проработанной технической документацией - что более чем хорошо. (ИМХО конечно)

У нас будут ДВКД типа Мистраль. Что в этом плохого? В него заложена логика, проверенная практикой: у него почти нет недостатков. Очевидно, что надо поработать над устранением имеющихся, типа, малой скорости полного хода и слабой вооружённости. Основное достоинство - мы можем его строить быстро: наши корабелы это доказали. Не вижу причин для огорчения. Однозначно, с появлением Мистралей в ВМФ его возможности возрастут.

Там как раз описана ситуация, когда наши применили эти самые ролкеры для эффективной и быстрой высадки десанта морской пехоты для захвата Исландии.

Есть такая книга у Тома Кленси "Красный шторм поднимается" Там как раз описана ситуация, когда наши применили эти самые ролкеры для эффективной и быстрой высадки десанта морской пехоты для захвата Исландии. Причем на них перевезли и катера на воздушной подушке, которые использовали при атаке и вертолеты. Уже в 80-е годы на Западе понимали потенциал возможного применения нами этих кораблей, боялись этого. Я где-то прочитал, что америкосы выкупили эти корабли у нас в 90-х годах и сейчас их используют в своем вспомогательном флоте при десантных операциях.

"На фотографиях авианесущий КМПВ "Дельфин"Я работал в Северном.Про дельфин не слышал.А вот проект Меркурий действительно существовал в нескольких вероянтах,в т.ч. и такойP.S.Адмирал Амелько,а не Амельченко

Еще в СССР в 1980хх уже осознавали необходимость десантного корабля для загоризонтной высадки. И проекты разрабатывались. А тут в 21 веке до сих пор спорят о необходимости такого корабля.

Только в Севмаше об этом не знают. И да, работы по программе расширения в последний год почти остановились. Да и загрузка предприятия, тоже не стоит забывать.

Цитата: donavi49

Цитата: donavi49

Ну по зубам то как раз нужно Медведеву с Сердюковым за "Мистрали", но сейчас то, что мешает сдуть пыль с проектов СССР, доработать под создавшиеся условия и в серию?

И самое главное, эти корабли должны были быть построены в России, и российской промышленности они были (по крайней мере, в конце 90-х) вполне по зубам.Ну по зубам то как раз нужно Медведеву с Сердюковым за "Мистрали", но сейчас то, что мешает сдуть пыль с проектов СССР, доработать под создавшиеся условия и в серию? А "Мистрали" хренцузы пускай жрут сами, да еще и денег пусть дадут на воплощение наших старых-новых проектов (за счет штрафов за несвоевременное исполнение заказов). Создадим своего, а "Мистраль" пусть пыль глотает потом за нашими быстроходными красавцами.

Вот на Мистралях обожжемся и до своих проектов руки дойдут.

Цитата: АКМ9

Здравствуйте AVT, все зависит от политической воли руководства. Возьмите Китай, это была аграрная страна, которая находилась можно сказать в "каменном веке", а сейчас это мировая держава с умопомрачающей скоростью развития науки и промышленности. Руководству надо поменять мировозрение, а розовые очки думаю у него уже упали с очей ясных. Нужна индустриальная революция и нам это по зубам, тогда будет и флот и авиация и так далее.

Цитата: Balamyt

Спасибо Gans, хорошая статья. Бог в помощь вам в ваших трудах. У нас был славный флот и прекрасные разработки.

" Бжезинский тут ошибся"а в чем он вообще прав этот Бжезинский ? Редкостное польское гамнецо

- освободительный поход в Николаев вроде как отложен на неопределенное время (пока Украина развалится - а это весьма туманно).

И будет ряд малоразрешмых проблем:- освободительный поход в Николаев вроде как отложен на неопределенное время (пока Украина развалится - а это весьма туманно). То есть Стапеля нет, строить негде. Да и завод потребует 4-5 лет интенсивной реанимации с привлечением кадров передовых ССЗ страны и полным станочным переоснащением. - ГЭУ. У Таравы котлы идентичные 956 эсминцу со всеми вытекающими, у Халзана турбины с Зори. - сам формат, если проекты переделывать, то опять начнется всем по кусочку, одним захочется 100500 УКСК впихнуть, другим большую площадку для приема Ми-26, третьим еще чего, в итоге история повторится и корабль вырастет в нечто уникальное и невообразимо дорогое с массой неразрешенных технических и тактических проблем. Тут подход надо менять к выдаче заданий.

Я за: проекты 11780 и 10200 Халзан весьма актуальны и сейчас - маленько их доработать в лпне вооружение излишки снять, новые РЛС/электроника и все, они блин 2-3 Мурены вмещаютЗаодно как разминка перед строительством авианосцев в будующем