ловкой манипуляцией чужими идеями, часть из которых Пекин добыл незаконным путем

Безуословно, верить нельзя. У китайцев в этом вопросе как говорится, "ничего личного", - только бизнес. Причем бизнес ГОСУДАРСТВЕННОГО масштаба, без всяких личных обогащений в стратегических вопросах и отраслях. В отличие от нашей сегодняднешней России, где вполне возможен слив стратегически важных технологий чисто с выгодой для кармана группы лиц, в ущерб национальной экономике, и даже безопасности. В части технологическог оотруднимчества с Китаем мы обречены ходить по лезвию бритвы. С одной стороны, нужны деньги от продажи высокотехнологичной продукции. С другой, крайне важне, "недопередать" технологии своих последних разработок. Иначе лишимя той "морковки", которым машем у китайцев перед носом, а они потеряют интерес к российскому "партнеру" практически мгновенно. Китайцы лохов НЕ УВАЖАЮТ, - это многократно проверенный факт.

Как сказано - не хватает качества возьмем количеством, сито китаезы и делают.Нельзя верить партнеру без принципов и чести, слишком хитра китайская обезьяна для русского медведя.

о чем Вы говорите? Тип-95 который построили на базе т-55... стволы которые стреляют чуть более ста раз и гнуться.... это прогресс... Да и воевать Китай никогда не умел и не научиться

Они не могут скопировать детали двигателя, не технология, не материалы у них не подходят

В подтверждение этой мысли сегодняшняя статья на "Военном паритете". Вот выдержка:Ожидается, что с поступлением истребителей Су-35С Китай рассчитывает на новый технологический скачок. Имитация российских двигателей пока не приносит желаемого результата, по радиолокационной технике, композиционным материалам и другим вопросам Китай также имеет много недостатков. Став партнером в проекте прокладки газопровода из России в Китай Пекин рассчитывает, что Россия поделится новейшими достижениями в области авиационных производственных технологий. На выставке в Чжухае Китай и и компания «Ростехнологии» подписали ряд соглашений о сотрудничестве, в том числе в разработке авиадвигателей, в частности, в совершенствовании ТРДДФ РД-93 (основное внимание будет уделено повышению тяги двигателя) и АИ-222-25 (этими ТРДД оснащены учебно-боевые самолеты Як-130).

Внимательно прочитал статью и пришёл к выводу что китайцы, глубоко не ныряя в суть проблемы, копируют внешние признаки какого-либо объекта. Чтобы создать самолёт необходимо иметь свою самолётостроительную школу, а не школу тщательного изучения попавшихся в руки образцов. И передача им технологий продвигает их технологии ровно на эту ступень, разумно развить их и внести принципиально новое товарищи из Поднебесной не в состоянии. Это ясно видно по всей выпускаемой ими продукции.

То, что китайцы учились в СССР - уже давно не актуально. А вот то, что китайские специалисты частенько возвращаются из США обратно в Китай, - такое есть. Причем комментируется это как эпизодические случаи, но на самом деле в отношении этих ребят так и было задумано. ЦК КПК (фактически новая аристократия посткоммунистического Китая) - они своё дело знают.

Не соглашусь.Многие смеялись над китайским флотом,танками например.И что мы видим сейчас?Новые эсминцы с аналогом Иджиса,танки уже не являющиеся копией советских!Системы пво созданные на базе С-300!Так что не стоит недооценивать китайских учёных,которые в основе своей учились в СССР

не смогут китайцы ничего толком скопировать , как бы им этого не хотелось. Если даже более простые детали и механизмы не могут научится делать...Китайские машины например , стоит на одной из марок точная копия движка от Гольфа , но только ресурс у него 100 тыс и дальше ремонту не подлежит ..Им немцы всю документацию передали , но китаезы так увеличить ресурс и не смогли. А авиация сложней на порядки а результат тот же -как бамбук вроде твердый но внутри пустой...

Цитата: Некомбатант

ПопИлом адским попахивает вся эта Армата. Нанотехнологии, Сколково, Армата. Пока что слова одной песни. Минусуйте.

Цитата: Hrad

Доброго всем здравия.Ой, рискую нарваться, но всё же...1) В течении нескольких последних лет было написано так много статей на тему "танк АРМАТА" и в таких супер рекламных тонах эти статьи были написаны, что мне вспомнилась цитата из одной книги: "Кто такие старые греческие Боги? Да нету их! Они ни когда не существовали! Но живут они на Олимпе и пьют там, себе на здоровье, амброзию." К стати, словом "АРМАТА" уместнее было бы назвать какую-нибудь артиллерийскую ствольную систему или орудие. Это для тех, кто знаком с происхождением слова "АРМАТА" в русском языке.2) По-поводу сравнению танка "АРМАТА" с теми другимицитирую отрывок из басни Крылова "СИНИЦА":Примолвить к речи здесь годится,Но ничьего не трогая лица:Что делом, не сведя конца,Не надобно хвалиться.Русская поговорка "Не хвались идучи на рать, хвались идучи с рати" не зря возникла.

Желательно и массовость и навороченность и эксклюзивность и простота

Есть новое в конструкции - уже плюс. Главное, чтобы все работало. В то же время - ничего не сказано о системах сопряжения танка с единым информационным полем по части расположения целей, местоположения танка, своих сил. Радар, конечно, хорошо, но в современных условиях этого недостаточно.

Цитата: bistrov.

Да,гонка вооружений делает новый виток. О концепции массовости,за счет которой была выиграна вторая мировая война, и преобладавшей до сегодняшнего времени, речи уже не идет.Ставку решили сделать на эксклюзивность и навороченность.Не есть ли это ошибочный путь? Немцы, в свое время, решившие пойти по этому пути,потерпели поражение. Насколько такой путь оправдан сегодня, сказать трудно.Все познается только практически.

Ну поживем увидим, а то как с "йота фономфоном" не получилось бы

"Производители уверены, что «Армата» по всем показателям превзойдет созданные в мире аналоги"... Дай Бог, дай Бог... Только вот, когда читаешь про навороченность будущей (или уже состоявшейся) машины, невольно думаешь о том, что осваивать ее будет тяжело обычному рядовому-сержанту-лейтенанту... Практически подготовленные экипажи будут на вес золота, как летчики, подводники и многие другие... Так что списывать со счетов танки, которые "попроще", не следует... Все-таки в боевых условиях то, что ремонтируется кувалдой и управляется при помощи некоторой матери - является более надежным, чем "цифровой борт"...

По этому показателю за единицу мы берем танк Т-72Б. По отношению к нему показатель военно-технического уровня «Арматы» вырастает практически в четыре раза. Создаваемый на базе платформы «Армата» танк - это танк пятого поколения. По своим характеристикам он будет превосходить на 25-30% все существующие аналоги танков в мире».

Статья,как мне показалось-рекламная. Штатников этим мы вряд ли до смерти напугаем,так как серийное производство-дело долгое и дорогое,значит-много их сразу не появится,а за это время против танка придумают какую нибудь пакость-либо наземную,либо с воздуха. Согласен с мнением о том,что не стоит считать новый танк этаким "супероружием"-противники тоже без дела не сидят,хотя их продукция редко или почти не воюет,тем не менее они постоянно её дорабатывают.

Я так понял, отказались в Армате от необитаемой башни. Это жаль, так бы прорыв в танкостроении был ешё больше, потому что это прямой путь к танкам-роботам.

да пора уже поменять танковый парк на "армату",чтоб в бою не париться где "свой" ,где "чужой"!!!! хохлы с поляками и прочими румынами на советских еще машинах ведь на нас попрут!

"Универсальная платформа для тяжелых машин". Это удешевит производство, можно применить "модульный принцип" для решения разных задач, повышается ремонтопригодность и это действительно ново и ведет к созданию мобильных роботизированных систем разведки, целеуказания и поражения.

Всё так же троллимс? Вы же прекрасно знаете, что он не виртуальный . Просто пока показов не было. А по характеристикам и правда, может крутой выйти.

Зачет!

Цитата: FACKtoREAL

Виртуальный танк против реального и уже неимеетаналоговвмире...Статью не читал и не буду, уже всё ясно.