определить необходимую самооборону в формате «Мой дом — моя крепость!» Другими словами, если в частном домовладении окажутся злоумышленники, которые потом получат пулю, удар ножом или хотя бы сковородой по голове от хозяина, то это, как говорится, их проблемы, ибо не надо проникать в чужие дома и квартиры для осуществления преступного замысла. (цитата)Вот это правильно.Так и должно быть.Кроме того если на улице на меня нападают грабители с целью вытрясти мои карманы или избить,законами должно быть железно гарантированно право любого гражданина защищаться всеми доступными способами,отстаивая свою жизнь и имущество,не заморачиваясь на то какой вред может быть нанесён тому кто посягает на мою жизнь и имущество. Подонки чётко должны понимать,что за такие дела они запросто могут лишиться своей жизни и это всегда является самым сильным аргументов против уличной преступности.А получается всё как раз наоборот и людям из двух зол приходится выбирать меньшее.Либо в БСМП или морг,либо жизнь,но за решёткой по идиотскому обвинению в превышении прав на необходимую оборону.Причём замечу что если вам в схватке за свою жизнь и имущество удалось одержать верх,то по закону вы обязаны вызвать скорую для того кто недавно хотел вас убить,а так же уведомить полицию. Иначе вас могут привлечь согласно УК РФ к ответственности по статье "оставление в опасности". Если с уведомлением полиции ещё как-то могу понять,то об оказании первой мед.помощи и вызовом скорой для тех кто меня убивать шёл считаю верхом идиотизма.

Давно высказываю мнение, что до разрешения оружия необходимо разрешить обороняться. У нас это запрещено. Боятся чинушки в погонах. (Пуст все сотрудники МВД не берут на свой счет.). Если человек знает, что ему можно оборонятся то сможет отбиться от гопников и подручными средствами. По поводу мой дом - моя крепость согласен на все сто. Когда тебя свяжут и начнут прижигать или не дай бог возмуться за твоих близких - оборонятся будет поздно.

Добрый день Так и не кто не спорит, что обязательный экзамен, плюс занятия по самообороне должны быть.

Цитата: Retarg

Цитата: Roland

схлеснулись мужики в рукопашку, начистили рожи друг другу

А я вот из когорты колеблющихся в этом вопросе. С одной стороны все правильно в доводах разрешить оружие. А с другой, если сейчас в бытовом конфликте пускают в ход кулаки, то с разрешением как станет ? Дуэли будут как у Пушкина ? Так схлеснулись мужики в рукопашку, начистили рожи друг другу и все разошлись живыми хотя бы. А станет как? Ах ты меня подрезал на дороге, а на те свинца, ну и что это будет такое.....?Если сейчас биты возят с собой, зачем ? Неужели не понятно что удар битой даже средней силы приводит к смерти, или тяжелым переломам костей. А что тогда будет если дать пистолет?Тут палка о двух концах.....

Цитата: Страшный прапёрщик

На самом деле, с точки зрения линейной логики, всё просто:1. На людей нападать нельзя. 2. В чужое жилище и на территорию чужого домовладения залезать нельзя.Пока закон однозначно не будет трактовать эти два запрета в жеской, табуированной форме, до тех пор будет множество случаев подобных описаному в статье.Кроме того, необходимо предусмотреть в законе, ответственность лиц располагавших оружием на законных основаниях и не применивших его в случаях, когда его применение было необходимо.

Несмотря на то, что в распоряжении суда было видео разворачивавшихся в метро событий, несмотря на наличие у Александры Лотковой лицензии на «травмат» и даже несмотря на то, что девушка защищала человека, получившего от нападавших ножевое ранение, суд решил вынести обвинительный приговор. Александру приговорили к трём годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима. В отношении напавших на неё и её компанию молодых людей дело заведено не было... Их признали потерпевшей стороной...(цитата)Дело было явно сфабриковано,обвинительный приговор эта смелая девушка получила незаслуженно.Причины этого могут быть следующие. Профессиональная некомпетентность представителей правоохранительных органов которые занимались следствием и представляли обвинение,либо профессиональная компетентность судьи,возможно имела место коррумпирующая составляющая. Скорее всего второе. Причём не только на уровне следствия,но и суда.Либо представители гос.власти намеренно исказили закон,для того чтобы показать остальным гражданам что с ними будет если они вздумают защищаться или кого-либо защитить совершенно законными методами.Лично я только так могу понять,принятое судом решение в данной ситуации.

Купите в чем проблема то? Только он увы будет стрелять только одиночными.

хочу себе пулемет!ну а что,вдруг банда нападет-всех сразу положу,а из пистика не успею,какая же с ним самооборона?

Цитата: Михалыч63

Самооборона должна быть во время нападением,т.е. его удар блокируется самообороной любым способом-хоть ножом,хоть просто ударом или огнестрелом.Не должно трактоваться чем самооборонялся,а просто нанёс удар при самообороне и привышение оной или нет не должно быть как таковой.И ещё свой дом должен быть неприкосновенен, при несанкционированном проникновении в таковой хозяин вправе применить оружие/любое/ против проникших.

Цитата: valentina-makanalina

Прежде чем разрешать иметь и применять оружие с целью самообороны, надо привести в соответствие все наше законодательство. И только тогда, когда будут приняты и внесены поправки в законы, можно говорить о доступности короткостволов для населения. Не знание законов и вероятности попадания за решетку из-за неосведомленности об этом, может привести к тяжелым последствиям для лица применившего оружия.Схема проста: ЗАКОН - ЛИКБЕЗ - РАЗРЕШЕНИЕ.

Прописать в статью не абстрактные понятия, а конкретно статью 23 закона о полиции и законодательно закрепить за владельцами оружия, обязанность оказывать содействие полиции, как в израиле.

Нельзя давать оружие народу! Нельзя давать оружие народу! Нельзя давать оружие народу!Нет, это не мое мнение! Это мантра властьимущих и тех, кто считает, будто русские тут же перестреляют друг друга. Ведь только отсутствие короткоствола и изменения в понятии "Необходимая оборона" препятствуют русским устроить всероссийскую бойню. А шо, это не так? Странно. Наличие в сейфе 1-5 единиц длинноствольного оружия - это фигня, а вот один пистолет - это уже все - апокалипсис!Вот оно как! А мы и не знали...

согласен! и даже поддерживаю

"...бойтесь равнодушных, ибо с их молчаливого согласия происходят на земле предательства и преступления!!!" hi

весьма умный разбор поста. особенно последнее замечание. плюс однозначно и быть тебе сержант как минимум генералом!

Цитата: Retarg

Цитата: Retarg

Создателям оружия и тем, кто продаёт, регистрирует, разрешает, защищает применивших его и т.д. только им это выгодно!

Создателям оружия и тем, кто продаёт, регистрирует, разрешает, защищает применивших его и т.д. только им это выгодно! Именно они нагреют свои руки, набьют свою мошну. Простым гражданам оставляют небольшой выбор либо тюрьма либо погост! А. где спрашиваю я Вас эффективная работа правоохранительной системы!? Вы, часто встречаете на улицах вечернего города патрульные наряды милиции, которые обязаны следить за порядком? Нет!!! Сделали из них полицейских, а что реально изменилось??? У меня знакомая работает в поликлинике и говорит о том, что очень часто приходят в основном женщины которых просто на улице избили и ограбили. Серьги срывают разрывая уши и т.д. Их что, защитит наличие в сумочке пистолета??? А вот на дороге в конфликтах водителей перестрелки обеспечены. Надо воспитывать в людях доброту, милосердие, а не злобу и безразличие!!! Добиваться реальной работы правоохранительных структур и не только полиции. Наш бич - безразличие!!! Безразличие и правоохранителей и простых граждан! Позавчера на канале Lifenews многократно показывали ролик падения девушки из окна многоэтажки...мимо проходили двое мужчин... и Вы думаете они остановились нет!!! Посмотрели, будто это мусорный пакет выпал из окна и пошли по своим делам!!! Что может быть хуже!? "...бойтесь равнодушных, ибо с их молчаливого согласия происходят на земле предательства и преступления!!!"

сколько можно толочь в ступе воду. Воспрепятствуют этому закону только те кто сам готов дать ход оружию при достижении своей цели. Судят о людях в меру своей распущенности.

Да, но тут еще бОльшая проблема есть - работа наших судов. Суд-то несправедливый. Виновных оправдывают, невиновных осуждают. С распространением короткоствола таких случаев судилова, как в статье, будет в разы больше. Ясное дело, что люди будут недовольны такой хepней, и недовольство будет расти с каждым подобным случаем очень и очень сильно.

Разговоры о том, что необходимо менять всю правовую базу, идут достаточно давно. И, если честно, начинать нужно именно с изменения законов об неприкосновенности жилища, личности, самообороне и т.д. А вот закон об оружии был бы в таком случае логичным итогом.

Цитата: странник_032

Цитата: Andchevh