Цитата: aleks 62

А вы не знали что крупнокалиберные охотничьи ружья можно легально купить?

очень бы хотелось, чтобы ВЫ уважаемый попали в руки к отморозкам, и им бы объяснили ваши права и их обязанности! а потом и порассуждаем, имеет ли место быть право на самозащиту!

Отнюдь не бесполезны. Я не говорю о ситуации, когда, например, мне с помощью моих друзей удалось задержать бандита, который пробрался ко мне в дом с дубиной, и мы после этого решаем, убить его или просто покалечить. Это другое.Я вот о чем толкую. В темной подворотне на меня напали два "гопника" с ножами с целью, пользуясь неожиданностью и преимуществом в оружии, "отработать" у меня телефон и бумажник. Я, будучи человеком не робкого десятка и физически крепким, разумеется, постараюсь дать отпор негодяям. Вполне возможно, получу не очень тяжелое колото-резаное ранение. Но также возможно, а скорее всего, даже более вероятно, используя подручные средства (булыжник, трубу, арматуру, палку), раскрою одному из них череп, отчего последний либо получит тяжкие телесные, либо вовсе окочурится. Так вот, по нашему закону я после этого окажусь как минимум в СИЗО. И по этому же нашему закону я обязан в момент уличной драки дозировать свои усилия по самообороне с тем, чтобы нападающему не нанести вред больший, чем он собирается нанести мне. Это вообще как? Откуда я знаю, какой вред он собирается мне нанести? И почему я должен его жалеть? Вот о чем я толкую. Был такой случай резонансный - когда таксист хотел изнасиловать пассажирку, а она воткнула ему в ногу ключ от двери и тот умер. Факт намерений насилия суд установил. Но женщина села на 3 года... С формулировкой - превышение пределов самообороны. Это как? То есть убить насильника в попытке предотвратить насилие - это незаконно? Тогда грош цена этому закону.

Цитата: Docent1984

Да вопрос даже не в средствах. А именно в понятии самообороны. Можно и кулаком убить и арматурой, которая на тротуаре валяется. Просто у нас сейчас реально кривой подход закона к этому. Жизнь человека, его здоровье и частная собственность должны быть неприкасаемыми. И если кто-то посягнул на мою жизнь, я не должен стоять и оценивать степень риска, чтобы определить характер вреда, который я имею право уроду нанести. А у нас все наоборот.

.....Предвижу следующий этап.....Продажа автоматического , потом крупнокалиберного,....далее РПГ????.....И уверен,что обоснование для реализации подобных требований состряпают....(по просьбе трудящихся к примеру....)

Цитата: Andchevh

Истину глаголит ветеран МВД!Видимо поняв что убивают чаще кухонными ножами и с подачи конституционного суда Разрешительная система МВД решила отменить лицензии на покупку и продажу холодного оружия.Следовательно в ближайшем будущем оно будет продаваться свободно!

Как ветеран МВД , могу сказать , бандюги всегда найдут способ достать ствол, а все блеяния на счет воспитания это все бред!В детские руки чаще всего попадают спички и обычные кухонные ножи , которыми убивают чаще чем из стволов на порядок больше!Неадекватным людям справки в психодиспанцере не выдают!Хотя по количеству идиотов на дороге возникают сомнения!Закон очень нужный , что бы нерадивым следакам не давать себе палки зарабатывать(план как был так и остался , несколько в другой форме)Знакомый в Израиле живет , служил в наше СА , как туда приехал в их армию призвали, он с М16 даже в сатир ходил,как и все вспоминал как у нас в оружейках оружие под замком!Все зависит от политики верхушки!Кто злоупотребит , садить , а народ должен иметь возможность себя защитить!!А нас власть в первую очередь о своей зад..нице беспокоится . у них уже "Великие"юристы дают отрицательные комМентарии к этому закону!!

...А почему 3 года????.... А не 20 лет к примеру???? Какие критерии срока???? На мой взгляд для защиты себя и близких ДОМА вполне достаточно и гладкоствола.....

Цитата: Retarg

...Законы читают далеко не все....Но все почему то с чьей то подачи считают травматы "нелетальными".....Вообще какой придумал такое название для оружия - "травматическое"?????

"... А почему? Да потому что травмат позиционируется как "не летальное средство самообороны", люди просто не понимают опасность "не летального средства самообороны"..."Давно уже не позиционируется; читайте закон!

И давать разрешение на травмат или короткоствол после трёх лет безупречного владения гладкостволом!

Здравствуйте Татьяна!Согласен!И давать разрешение на травмат или короткоствол после трёх лет безупречного владения гладкостволом!Тому пример:автохамы-мало того что ездят и паркуются на тротуарах и детских полщадках, но и правоту свою доказывают травматом!!!+

Не все люди имеют ноги, давайте все лестницы уберем и поставим пандусы.Когда принимают законы ориентируются на здоровое, адекватное большинство, а не на меньшенство инвалидов и умственно и моральных отсталых личностей.Если боитесь что к вашему ребенку в руки попадет оружие, держите его в сейфе, либо вообще не покупайте.

Спасибо Автору.Сложный вопрос. Не все люди адекватные. Оружие может попасть в детские руки...Лучше всего совершенствует общество воспитание нравственности.

"Пусть лучше меня трое судят, чем четверо несут" - это оправе на жизнь, возможно пусть и за решеткой. А статья - о праве на защиту себя без уголовного преследования.Статье плюс, движению в сторону обеспечения неприкосновенности жизни собственными силами (хотя бы дома) приветствую.Жизнь священна, личность неприкосновенна, посягнувший должен быть остановлен.

Если бы пропихивали, то никто и оглянуться бы не успел, как закон был-бы принят. Минус.

Цитата: андрей юрьевич

Это не судебная ошибка. И дело не в том, что статья 37 какая то неконкретная и недоношенная. Есть такое понятие как "Судебная практика". И пофигу законы. Судьи у нас считаются "независимыми". Они могут творить всё, что захотят. Пока их самих не начнут дрючить за явные ляпы - ничего не изменится.

Цитата: СССР 1971

А по мне так просто больше занесли. Цитата: СССР 1971

Цитата: СССР 1971

Цитата: 4952915

Лохматая рука тут ни при чем. В таких ситуациях суд всегда обязательно встает на сторону напавших, такова судебная практика. Всегда прав нападавший, особенно если его травма серьезнее, чем у применившего оружие (или "предмет, используемый в качестве оружия"). Основная ошибка - нельзя от суда ждать никогда ни справедливости, ни здравого смысла, суд не для этого предназначен. Задача суда - исполнение законов в смысле, указанном верховным судом, всё. Справедливость и здравый смысл тут ни при чем. Как шутят судьи - "чем хороша работа судьи - думать не надо. Прокурор просит пять - давай четыре, никогда не ошибешься".

Цитата: СССР 1971

фильтры по критериям выдачи разрешения и условиям хранения.-з идите вы...в сад, любезный фильтратор! Фильтры нужно по применению создавать, четкие и однозначные-чтоб как 10 заповедей. А правила хранения и без ваших хотелок регламентированы от и до. Хранения, транспортировки, ношения.

Цитата: СССР 1971