Цитата: Assistant

Но с другой стороны, власть предержащие должны понимать, что в случае "Майдана" вся та толпа может мгновенно, по команде стать не мирной, и закон о владении оружием в частном порядке, может стать составной частью спровоцированной революции (как известно, других не бывает).

Опять упираемся в частности. В СССР вопрос о наличии оружия не стоял, в том числе и по причине наличия смертной казни за тяжкие преступления, в качестве меры ответственности. Рыночные механизмы сформировали иное мировоззрение, убили коллективизм, и теперь нам необходимо оружие, что бы выжить. Но с другой стороны, власть предержащие должны понимать, что в случае "Майдана" вся та толпа может мгновенно, по команде стать не мирной, и закон о владении оружием в частном порядке, может стать составной частью спровоцированной революции (как известно, других не бывает). "Может в консерватории, что-ни будь поправить?" говоря словами Жванецкого? В СССР и военная подготовка была, даже у школьников, т. е. с оружием могли обращаться в случае необходимости, но нужды в самом оружии на бытовом уровне не было.

.....Чет много ошибок в последнее время...

Если бы "милые несогласные" пришли на Болотную с короткостволами, то и подавляли бы их не ОМОН с резиновыми палками, а ВВ на БТРах и с АКСу в руках.Вспомните Фергюссон.

Цитата: Нормальный

Цитата: Karlsonn

Цитата: strannik1985

Вы всерьез думаете,что на Болотной оружия не было из-за ограничений оборота легального ОО???

Цитата: 1812 1945

Цитата: СССР 1971

Цитата: зокняй82

В данной редакции этот закон не срабатывает в большенстве случаев. Суд занимает обвинительную позицию к оборонявшемуся ВСЕГДА! Остальные случаи являются исключением.

А апелляции не было? Как-то эту тему забыли эту.

сто процентов,козлячи* Ур*ды!!

А по мне, просто судье денег занесли!

закон сам по себе не работает, его применяют люди,так было всегда.

Поддерживаю, когда учился в институте МВД, обсуждали идиотизм ситуации неоднократно. Один из преподавателей сказал: "Не забывайте, что наши законы написаны жуликами для жуликов" - это, как понимаете, 90-е, но ничего в этом плане не изменилось. Недавно у Полякова в каком-то романе встретил (не дословно, но за смысл ручаюсь" - "Законы в России писали грамотные рецидивисты долгими тюремными ночами. Нигде нет такого нежного к преступникам уголовного кодекса".

Цитата: pv1005

Надевание маски нападающим должно стать: 1. безусловным признаком к совершению противоправного действия.2. отягчающем обстоятельством при рассмотрении дела в суде.Ночью в гости в маске и через забор не ходят.

если у чувака в маске медицинской в руке дубина? однозначно в пятак! и без превышения самообороны!

Стадом по улице с дубинками в медицинских масках (и других масках) ходят не те, кто боится заразиться

а я согласен на все 100% одел маску - вне закона! имеем горький опыт на майдане да и у нас полно таких примеров!

Очень чёткая и правильная мысль!

Цитата: Папакико

Цитата: Karlsonn

Цитата: aleks 62

.....Про маски поподробней пожалуйста..... А если маска медицинская на человеке - это как расценивать????

Забыл додавить. За картинку ++++++

Вот об этом и статья. Закон что дышло куда, повернул туда и вышло. Её наказали по закону. Но она стала свидетелем преступлением и вступилась за близкого. За это наказали. А по закону она должна была стоять и смотреть, либо кинутся на защиту. И только после того как начнут угрожать её убийством( мне интересно как угрожают убийством?! Предупреждают как в фильме про Буратино? "А мы достаним нож и делай сним что хош"?)она, лёжа на полу ,после пинков в живот, должна достать ствол из застёгнутой кобуры под одеждой и сделать предупредительный выстрел в воздух? Вывод: изменение закона о самообороне в сторону разрешения о ЗАЩИТЕ СЕБЯ И БЛИЗКИХ и разрешении себя защищать всеми(ВСЕМИ!) доступными себя способами. Но соответственно с ужесточением необоснованности применения защиты. Хотя о чём это я говорю? У нас и так за необоснованное применение хуже некуда.