Лопатов: "Стрелять штатными на учениях это красиво, но очень накладно."Ничуть не накладно. Лучше учиться стрелять боевыми, чем заниматься утилизацией просроченных снарядов. Это ещё накладнее. А опыт стрельбы боевыми зарядами никогда не заменит стрельба с применение иммитаторов или вкладных стволов.

Армату обещали показать на параде в 1915 г и все все разработки на основе Арматы. Вы телевизор иногда включайте и смотрите новости.

Цитата: Алексей_К

У Солнцепёка дальность увеличена в два раза (до 6 км.) - это что, не достижение по-вашему? Почему Вы всё наше хаете, может Вы чеченец, испытавший на себе действие Солнцепёка?

И не умеют доводить до ума уже существующие образцы.

Так ведь у нас России как всегда хватаются ,за еще несуществующие перспективы .

А каков высший смысл сего действа- установки "Солнцепёка" на базу "Арматы"? Лучше бы более насущными задачами озаботились.К примеру, повышением точности, ведь "Солнцепёки" позиционируют не как чистую РСЗО, а как огневое средство, способное поражать цели как залпом, так и одиночными боеприпасами.Также его необходимо универсализировать, подготовив к поставке в мотострелковые и танковые бригады, соответственно расширив номенклатуру боеприпасовСоздать учебные комплекты вкладных направляющих, позволяющих вести огонь "градовскими" 122-мм боеприпасами. Стрелять штатными на учениях это красиво, но очень накладно. Что приводит к сокращению боевых стрельб, а это не есть хорошо.Создать инфраструктуру для их применения, в частности поставить в войска полноценные КШМ. К примеру, взяв для этого пензенские унифицированные командно-наблюдательные машины (изделие 1В172-2) А то научили "Солнцепёки" стрелять с закрытой ОП, а системами, обеспечивающими такую стрельбу, не оснастили.Задач море, а они вокруг неимеющейаналогов (с) скачут... Приоритеты ведь изначально указаны- танк и САУ, базы под "Солнцепёки" они лет через 10 дождутся.Унифицированная командно-наблюдательная машина артиллерии (изделие 1В172-2).Источник: Ростех

Цитата: Алексей_К

Так ведь и танки и ствольная артиллерия тоже не дальнобойные. Никто в мире ещё не создал снаряды, которые наводятся через прицел с дальностью полёта свыше 6 км. Отсюда вывод - надо учить школьную физику и изучать возможности ствольной артиллерии. А то по Вашему только ПТРК и будут воевать между собой. Всё остальное по-вашему устарело. А из автоматов, как российских, так и западных вообще стрелять на дальность свыше 1 км. бесполезно. Может перейдём на винтовку Мосина образца 1914 г? Вот там дальность, так дальность.

Для войны с "папуасами" ещё сгодится, а против настоящего технически продвинутого врага скорее всего нет.

Цитата: Анальгин

Вообще весьма спорная машина, слишком уязвимая - уж очень мал у неё радиус поражения. Для войны с "папуасами" ещё сгодится, а против настоящего технически продвинутого врага скорее всего нет. У современных птрк дальность больше, чем у этой вундервафли. Нет, РСЗО всё же намного лучше.А по поводу "небывалой разрушительной силы" - неужто Элериум-117 в БЧ начнут добавлять? Потому как другие варианты снаряжения кроме ЯБЧ как-то не просматриваются.

даёшь жару!?

В каком-каком году?

Обещали показать на параде в 1915 г.

Цитата: Iline

Опять на базе пресловутой "Арматы". Всё крутится вокруг мифической платформы. Её кто-нибудь видел воочию, только разговоры уже который год что ведутся разработки и какая она чудесная. Ничуть не ставлю под сомнение эту информацию, но уже готовые образцы военной техники необходимо на что-то устанавливать уже сейчас, а не ждать лучших времён. Тем более даже с принятием на вооружения этой Арматы в первую очередь начнут собирать танки, а не вспомогательное вооружение. Да и производство самих танков затянется на годы.Об этом надо сейчас говорить, а не о неоспоримых характеристиках новой ТОС.

Это не просто вакуумная бомба, это интегрированная "вакуумная" система....и это здорово

Цитата: Алексей_К

Система "Смерч" это дальнобойная "артиллерия", до 70 км. Система на колёсном ходу и вес её 44 т. Вот поэтому и на колёсном, что у танкистов нет таких мощных танков. Машина очень тяжёлая и использование её на снегу и в болотистой местности очень ограничено. А "Солнцепёк" должна применяться прямо на поле боя во встречном бою по боевым подразделениям противника в пределах видимости. Значит нужна вездеходная (танковая) платформа. Из-за этого вес системы меньше и соответственно дальность меньше.

А смысл? Если есть "смерчевский" термобарический?

Если они поставят на Армату пакет направляющих в размере ракет Смерча... Даже пусть их там будет 10-15... Это будет локальный армагеддон на пару квадратных километров. Представьте, мощность 300 мм термобарического снаряда!!!???

Сократить количество направляющих или это не вариант. Хотя 10 тонн это да.

У Арматы на 10 тонн выше грузоподъемность, скорей всего речь идёт о более тяжёлом НУРСе, который т-72 уже не потянет. Иначе действительно зачем -- в России т-72 вагон и маленькая тележка.

Да хорошая система. Только чего ждать платформу "Армата" И на Т-72 можно монтировать. (Если есть реальные образцы, а не в стадии разработки.)

Здравствуйте!СЕРЬЕЗНАЯ МАШИНА!СИЛЬНО БУЙНЫЕ ГОЛОВКИ НАПЕЧЁТ!

Мне кажется, что перед применением командиры новых Буратин будут говорить:-Ну вот и усё, Церетели

Да, есть такая новость. И я ее читал на других ресурсах на пару дней раньше. Интересно, почему "Топвар" всегда отстает в подаче такой инфы?

Побольше,по мощнее и по надёжней!)

Пока "Солнцепек" - "Армата" дождёмся, или "Армата"-танк или "Армата"-БМП,воевать будем старьём, или лопатами. Уже с десяток лет слюнявят этот проект, вбухивают деньги, а результата нет. Даже если предположить что внезапно этот проект отрыгнётся из внутренностей военпрома, сколько потребуется времени на его(их) производство,что бы насытить армию, плюс ко всему мы не можем с вероятностью даже в 99% утверждать что это будет супер и прорыв в танкостроении, двигателестроении и т.д. Есть поговорка - "ложка, хороша к обеду". Вероятно обед, мы уже пропускаем.