Уж наверное переборки могут пробиваться и разрушаться снарядами противника!И уж наверное они не могут выдерживать безграничную нагрузку,и от определенного напора воды разрушаться!Непотопляемых кораблей нет в априори,если вы не знали!Переборки кстати появились задолго до времени постройки данного корабля,если что!

Цитата: Антон Гаврилов

Пожалуйста пишите пограмотнее!Сложно вникнуть в суть!

Цитата: Антон Гаврилов

А вот и было!Например Бисмарк,Шарнхорст,Литторио.

В оконечностях ни у кого не было бронирования. У "Ямато" размер бронецитадели даже меньше.

Привет Павел!Да,тут ты на 100% прав и не поспоришь.)

Привет Антон!Согласен полностью с твоей оценкой, но тут другое...Капцов совершенно справедливо указывает на приспособленность Айов к конкретному ТВД.И оправдывает те ограничения, которые пришлось учитывать при реализации проекта.Теперь остается вспомнить его мнение о 941 проекте, где те же обоснования отметаются и делаются прямо противоположные выводы.ИМХО: затруднюсь, что хуже... Шапкозакидательство или идолопоклонничество.

"Радар в снаряде" на минуточку,называется радиолокационным взрывателем!ПТЗ американских линкоров показала себя не очень-Норт Кэролайна получила торпеду с японской подводной лодки в районе погребов ГК,да еще и не самую мощную-533 мм 480 кг ВВ(если не ошибаюсь конечно).Итог-все 5 переборок пробиты,погреба затоплены.На Саут Дакотах и Айовах,число переборок было уменьшено до 4-х,и продиктовано это было возможностью прохода через панамский канал,чья максимальная ширина 33 метра!Про бронирование-автор подзабыл упомянуть про отсутствие его в оконечностях,что тоже не есть хорошо.Ну а во всем остальном да-не поспоришь,претензии к кораблю,которые были предъявлены в паре предыдущих трудов на мой взгляд,(ну и судя по всему на взгляд автора этого труда) по большей части не обоснованы.Конечно Айовы не идеальны,но опускать их до плинтуса,тоже не надо!Вот если бы была построена хотя бы одна Монтана,вот тогда никаких вопросов,о том у кого лучший в мире линкор не было!

Я там не был, но за поправку спасибо. Просто сам факт уязвимости "самых-самых" говорит сам за себя. Наваляли эсминцы? Пусть так. Такой же результат был бы и от попадений меньшего количества, но более мощных подарков от другого линкора. Потому это не столь важно. Важно то, что весь корабль в целом предстваляет собой мишень. И небронированные надстройки, пусть даже не играющие роли на фактор водонепроницаемости, страдают даже в большей степени, чем бронированная цитадель. А Надстройки американцев представляли собой прекрасную небронированную мишень.А ведь все ПУАО,ПУАЗО, радары, мостики и прочую дребедень не забронируешь. Да это касается любого корабля(за исключением, может быть, первых мониторов).

Дело не только в радарах-сама по себе СУАО GFCS была очень хорошей для своего времени,а радары ее достоинства только подкрепляли.Насчет боя с Киришимой-официально этот корабль попал в американца только 1 раз-в барбет 3-й башни ГК.Остальные 26 попаданий корабль получил от крейсеров и эсминцев.НО только потому,что он проходил мимо горящего эсминца,в результате чего отлично "засветился" и японцы начали стрелять по нему из всего что было,включая и торпеды,из которых на счастье американцев все прошли мимо.Вашингтон же смог подойти незамеченным и уничтожить Киришиму,с помощью кстати радара!Вот такие повороты судьбы!

На топваре уже описывалась ситуация в Ливане, когда справиться с сирийскими ПВО удалось только подогнав линкор.

Снова очередное мнение об извечном - что лучше. Лично моё мнение в том, что только в реальных боевых действиях проверяется тезис о самом лучшем. Да и то, каждый всё равно будет хвалить то, что ему мило. Ведь каждый кулик своё болото хвалит.Просто ряд интересных вопросов.Всё это напичкивание электроникой весьма похвально. Но что было бы с кораблём при адекватном ответном ударе? "Саут Дакота" сколько простояла в ремонте после боя с "Киришимой"? А ведь "Айова" практически повторение линкоров типа "Индиана" в увеличенном виде. И где гарантия, что при подобном столкновении после(гипотетически) нескольких попадения в надстройки "айова" не ослепнет от уничтожения своих комплексов обнаружения, сопровождения и прочих бла-бла-бла радаров? Потому утверждать, что всё, напичканая супервосремёнными(на то время) электронными средствами "Айова" самая лучшая было бы преждевременно.При минимальном противодейсвии - да, задавит. При адекватном - не факт. Удачное попадение в надстройки, напичканые антеннами и радарами может в корне поменять ситуацию на поле боя.Но это так , предположение. Так же и с зенитками. А может уничтожение 64 самолётов американским линкором следствие не супер-пупер электроники и маких-то спецснарядов, а общая тенденция насыщенной обороны ПВО американских кораблей. Конечно, поставь на европейцев 100 стволов 20-40мм автоматов и они бы имели такие результаты. В этом американцы, конечно, европейцев переиграли.НО...война на Тихом океане и война на европейском театре две разные вещи. При том, что во второй половине войны на Тихом океане со стороны японцев воевали те, кого без должного обучения бросали в бой. А где гарантия, что встреться американские линкоры с обученными экипажами японских авианосцев в начале войны, может быть шли бы на дно линкоры при минимальных потерях после скоординированных атак. А так правильно, наколотили необученной "зелени" десятками и хвалятся.Да, создали на определённый взгляд, идеальную конструкцию. Но бездоказательно сразу причислять её к самым-самым. Ведь воюют не корабли, а люди.А как воюют американцы, мы уже знаем...Это лично моё мнение

''участвовали в воине во Вьетнаме,Ливане,Ираке'' В этих войнах участвовали не линкоры, а плавучие платформы для орудий главного калибра т.к. единственной обязанностью был обстрел берега. И если их так восхваляют за участие в этих войнах, что они такие незаменимые, почему они не воевали в Афганистане. Тогда бы америкосы точно победили. Кстати, все эти войны матрасники проиграли, т.к. не были достигнуты поставленные цели. Единственное чего добились матрасники - уничтожили кучу мирных жителей и нажили себе непримиримых врагов (кого-то сейчас, кого-то позднее). Им это ещё аукнется. А в общем автор прав - всё американское самое лучшее на веки вечные.

Цитата: Алексaндр

Бестолковы корабли, которые, не спев воплотиться в железе, уже устарели.

Красивые они заразы.

Ну да, а то как-то нелогично было - страна с наибольшими ресурсами, флотом, научными кадрами - вдруг создала так себе линкор. Хотя, надо сказать, прорыв в подводных лодках создали немцы. Впрочем в чем только немцы прорывов не сделали, реактивные самолеты, зенитные ракеты, вертолеты. Интересно, в чем преимущества для личного состава были у американцев, читал, что у японцев условия размещения личного состава были наихудшими.

а вот у меня сходу возникли возражения... Свои рассуждения автор может предлагать на суд читателя без стеснения, но вот документальный материал- не басня под бутылочку водки, тут нужна точность. В статье есть фрагмент рассказа о бое 25 октября 1944 года у острова Самар. Фрагмент этот используется как аргументация эфективности 127-мм "универсалок" против тяжелых крейсеров (!). Вот другое описание того же эпизода : Примерно в 5:56 линкор «Ямато» открыл огонь с дистанции 15 миль по авианосцу «Уайт Плейнз». Позже он перенёс огонь на авианосец «Сен Ло». В этот момент (07:24) Спрэг передал по радио просьбу о помощи, но Олдендорф находился далеко в проливе Суригао, а Хэлси — на дистанции 500 миль, связанный боем с соединением Одзавы. Адмирал Спрэг послал 7 эсминцев [наши "герои"] и эскортных миноносцев ближнего прикрытия произвести торпедную атаку соединения Куриты. Эсминцам удалось вывести из боя тяжелый крейсер «Кумано» и задержать продвижение противника, однако они понесли огромные потери в личном составе, также было потеряно 3 эсминца. Героическая атака эсминцев и миноносцев отвлекла на себя часть сил японской эскадры. Шерман называет эту атаку «одним из самых смелых и кровопролитных боев за время всей войны», а Кинкейд «одним из самых доблестных и героических актов в войне».В это время японские крейсеры обошли американскую группировку с севера и открыли огонь по авианосцам. Все авианосцы получили попадания, авианосец «Gambier Bay» потерял ход, затем перевернулся и затонул. Остальные авианосцы под огнем противника выпускали самолеты, которые атаковали японский флот бомбами, торпедами, ракетами и даже пулемётным огнем на бреющем полете. Один из крейсеров затонул, два получили тяжелые повреждения...

Полностью согласен!Автору -РЕСПЕКТ!Полностью адекватная,реалистичная статья!В отличие отпредыдущих статей о АЙОВАX

Интересная статья!С удовольствием почитал!Автору плюс!

Спасибо Илья,очень содержательно,кое-что в памяти освежил..

Для лиц нехристианского вероисповедания на ордене вместо лика св. Владимира изображался двуглавый орел.

на ордене не изображался лик святого, а только его монограмма на фоне мантии.но, вы правы..нехристианам полагался крест с гербом

Для лиц нехристианского вероисповедания на ордене вместо лика св. Владимира изображался двуглавый орел.

"Клюква" - это орден Св. Анны 4 степени.

вы не правы."Клюква" это орден св Анны 4й степени, который носился офицерами как раз на эфесе оружия.никаких темляков на сабли, шпаги и тд кавалерам ордена Св. Владимира (любой степени/с мечами и без таковых) не полагалось.

Немного дополню - к четвертой степени ордена (с мечами) офицеру был положен красный темляк на сабле, так называемая "клюква", как отличительный знак.

Враг №1 ДЛЯ гитлера, враг №2 был сталин ......... банальная шизофрения фашизма, лучше бы он объявил врагом №1 микрофон ....... кстати у Высоцкого есть песня микрофона.