А как гореть то будет! Мечта майдана!

Комплексный подход - лучше, чем упирание в различные крайности.Вот этот тезис как раз и подходит к гуслям для тяжёлой бронетехники (именно тяжёлой).Стальная гусеница с РМШ (резино-металлический шарнир) + обрезиненный каток + внутренние резиновые подушки на гусле = вот одно из идеальных решений. Этот лисапед уже давно изобретен на Т-80.Тишина, комфортность, надежность и долговечность.Если приляпывать (при необходимости) асфальтоходные наружные резиновые башмаки - так ваще ляпота для марша по твердому покрытию.Вот и все.Лучше бы серьезное исследование провели, какой РМШ лучше - параллельный или последовательный.А то вопрос до сих пор открыт и сомнения существуют.

Имхо наиболее актуальны конструкции имеющие комбинированную резино-металлическую конструкцию.Как на наших БМП к примеру. Которые сочетают малошумность, меньшую вибронагруженность, меньший вес с достаточно высокими эксплуатационными характеристиками. Кто мешает создать и иные конструкции?Например облицевать контактную поверхность "траков" мнталлическими сегментами для эксплуатации на каменистых почвах?

Дюже смахивает на рекламу. Особенно умилил безостановочный 10 часовой марш.

Вроде на нашем вездеходе "Витязь" резиновая гусянка.. Но там совершенно другие условия эксплуатации... Как резина будет противостоять факторам огневого воздействия , высоким и низким температурам вопрос.. И как всегда рекламные ролики не имеют ни малейшего отношения к реальным БД. Есть кадры из Сирии где Т-72 по рзазвалинам ползают , простите какие там резиновые гусеницы? На болотоходах, транспортерах и прочем логистическом возможно , но дляя техники учавствующей в БД сомневаюсь..

А вместо надолбов и классических ежей, можно будет использовать чугунные и ли бетонные плиты с торчащими вверх 15 сантиметровыми заостренными зубьями.

Подозреваю, что чисто резиновые гусеницы тупо дешевле, во всяком случае технологичней. Больше интересно, можно ли с ними на консервацию ставить или в железки переодевать придётся...

Действительно!А чем плох резиновый бандаж?

Цитата: Солярис

Комплект шипов на ближайшем шиномонтаже

интересно а на резиновых гусеницах по расплавленому металлу и горящей земле долго проехать можно и как такие гусеницы в ледяную горку забираются

чё та я не въехал,в случае повреждения(выхода из строя)резины то что с ней делать?обувать новую?не дорого ли?я думаю только тандем,резины и стали,имеет будующее.хотя я не спец и могу ошибаться.безусловно статья интересная,спасибо.

Жаль что в статье нет данных об износостойкости, было бы интересно сравнить их со стальными аналогами. Также сомнительна возможность эксплуатации в условиях низких температур.

БТРы как-то ездя и даже воюют в тех же условиях.

Приветствую всех! Статья интересная, но не бесспорная!Лично имею отношение к технике сельхоз назначения именно на резиновых гусеницах.На тракторах данные гусеницы ведут себя неплохо, моторесурс примерно 8тыс. моточасов. Гусеница трактораимеет внутри 13 км стального троса, имеет различную ширину, и разное исполение, вплоть до усиленного для работы в карьере.Но для использования на военной технике, имеются сомнения... Особенно, для техники боевых действий!Основной аргумент- резиновые гусеницы горят! И этого достаточно!

"Компания Soucy поставляет своих заказчикам возимые ремонтные комплекты"Боюсь представить,неужели бочка цианакрилата.Секционные резиновые+натягивающий каток был с гидроприводом,мечта танкиста.

Или какова способность противостояния огню? Или механическая прочность после поражения части гусеницы взрывом или от крупнокалиберных пуль?

Цитата: Dragon-y

Интересно, а как себя будет чувствовать эта резина при температурах ниже -40С?

Здравствуйте!Спасибо интересная статья!

Полностью согласен с автором ! Абсолютно ! И все разговоры о каких-либо других причинах , это злобные инсинуации ! Тут Вам Украйна , а не Афганистан и тем более Сирия !

Причем здесь просроченные выстрелы? На многих фото отчетливо видно, что танк уничтожен снарядом крупного калибра. Даже если в меркаву прилетит 152мм подарок да еще и прямой наводкой, я не думаю что этот суперпупер разрекламированный и не поражаемяй будет выглядеть не лучше. Все зависит от того чем по нему жахнули.

По жизни же занимаясь промбезопасностью приходилось участвовать в расследовании аварий и инцидентов на хим. производствах и энергетике, в результате я для себя сделал следующие выводы: каждая авария является результатом нескольких причин и вызванных этими причинами обстоятельств. Среди них есть основные и второстепенные, но все важны одинаково, потому что иногда только "благодаря" каким-то "мелочам" результат получался именно таким катастрофичным, каким он и получался. В данном случае считаю, что к вопросу о таких сильных повреждениях бронетехники в процессе войны на Укранине следует подходить также: данное явление вызвано совместным влиянием большой группы возможных причин: деффекты, связанные с нарушением технологии при изготовлении и ремонте бронетехники; отсутствие на бронетехнике динамической защиты или ее плохое качество; неудачная конфигурация боеукладки при использовании автомата заряжания; плохое обслуживание бронетехники; использование некондиционных боеприпасов; низкая квалификация солдат и офицерского состава при её боевом применении. И спорить какая из причин главнее бессмысленно, еще более бессмысленно пытаться доказать что главная причина одна, а влиянием остальных можно пренебречь.В общем, прошу меня извинить, здесь в дискуссии участвуют в основном специалисты по бронетехнике, я в танках разбираюсь чуть больше чем никак, но по образованию специалист по порохам и ВВ, поэтому считаю что описанные в статье факты, а именно использование некондиционных боеприпасов является, как минимум, одной из причин приведших к столь печальным последствиям, пусть даже и не главной.

Что Вы к Т-64 привязались? Танк далеко не полный отстой, каталась я на нем, но есть некоторые особенности, усложняющие жизнь танкиста. При прямых руках примерно равен Т-72. При правильной тактике такой разницы в потерях бы однозначно не было. Ну был бы счет 6-4 в пользу Т-72 за счет МЗ, но не 10-1. В очень прямых руках и Абрамс сделает. Вся беда в головах. Насколько поняла, ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА В МЕХВОДАХ. Не броня танк бережет, а командир+мехвод. Если они никакие, вам и 67 тонн брони не помогут.

Главное что бы в России были сделаны правильные выводы. Может как раз после этой войны и пересмотрят нынешнюю модернизацию Т-72 в виде Б3 уж больно много вопросов к ней. А в обще пора бы перейти на технику следующего поколения, как ни хорош Т-72 а он всё таки устарел.Что касаемо огромного количества уничтоженных Т-64 УВС, то по моему мнению это следствие ошибки с поспешным принятием этой по сути опытной переходной машины на вооружение армии ещё в те далёкие годы. А в общем про недостатки Т-64 здесь на ВО уже много говорилось и обсуждалось, теперь все эти недостатки проявились на практике. Причём ко всему прочему добавились большие проблемы с личным составом и обслуживанием техники и вот результат-кучи металлолома разбросаны по всему Донбассу.

Большие потери украинской бронетехники определены:1. Низкая мотивация и квалификация танкистов. Дело не правое, в СА служили черти знает когда. Вот и при любой поломке не могут устранить и подрывают танки. А сколько целых ополченцам досталось и служат? Видимо у уполченцев святой водой опрысками БК и служит исправно?!2. Высокий профессионализм и самоотверженость ополченцев. Тот же отмечаеться большой процент поражения ОБТ в бронекрышу- результат отличной стрельбы артилеристов (кто в теме тот пойметсложность навесной стрельбы по движущейся мишени.3. 23 года ВСУ не закупала пакеты ДЗ. Только на экспорт, а там есть отличные образцы: Нож, Дуплет. Гарантийный срок ДЗ - 10 лет.

Цитата: Sobi

на елизаветинке стреляли недавно снарядом и зарядом 72 года...никаких эксцессов.

Епт.......!!! Точно! Пьють хохлы немеряно! Вот пары в башне и детонирують.....

Цитата: cosmos111