У них вредителей хватало и Без Геринга а самый главный из них был Гитлер с его идеей Вундерваффе надорвал экономику.Хороший пример как можно выиграть воину сделай простои и надежный танк как у СССР Т-34 и штампуй тысячами чем пару сотен тигров или пантер и ВВС у них те же проблемы были они проиграли главное не смогли массовое производство обеспечить

В времена DIALUP-модемов, т.е. давно, скачал кингу, кажется какой-то поляк написал "Люфтваффе 1946". И эта "экзотика" стала бы нам конкретной проблемой, если бы не простой советский солдат, удавивший эту гадину вовремя.

Авиация поля боя?А почему тогда был заморожен проект Мессершмитта под шестьсот третий мотор?Да и сам мотор, слишком поздно в серию запустить решились.К 43 году месершмиттовская сто девятка не имела перспектив, не ужели этого не понимали инженеры - все они понимали. Им не дали работать, вот и все.Почему Хеншелевский штурмовик имел низкий приоритет, к тому же, опирался на трофейные французские движки (свои были еще хуже), а не на первоклассные японские, лицензию на которые, под это дело, можно было приобрести в конце тридцатых?Развитие реактивной авиации тормознули на 3 года, с какой целью?Ответ однозначный - Геринг.

Цитата: svp67

Цитата: voyaka uh

Совершенно верно. Гитлер сделал ставку на сухопутные войска, поддерживаемыефронтовой авиацией. И оказался без "длинной руки".Американцы, наоборот, начали строить армию с "длинной руки" - стратегических бомберов ивысотных истребителей сопровождения, а лишь потом перешли на танки. Так уж сложилось.Англичане тоже вложили всю энергию в ВВС. Уже в 1940 году выпуск боевых самолетов вАнглии превысил немецкий. Двух- и 4-х моторные бомберы бомбили рейнские города ( и Берлин !)уже в 1940.

Цитата: JIPO

Даже считай они их сверхприоритетной задачей, Третий Рейх был не в состоянии построить необходимой количество тяжёлых бомбардировщиков (всё таки термин стратегический я считаю не совсем корректным по отношению в самолётам с характеристиками В-17). Всё таки Германия континентальная страна, и сухопутная армия для неё была и будет приоритетом и жизненной необходимостью. Это Англия может позволить себе достаточно наплевательски относится к армии - флот делает десант крайне затруднительным, хотя и возможным делом. А за время подготовки противника к десанту, можно многое сделать. Например перенаправить его удар в другую сторону. Что, кстати и произошло в 1941.

Проблемы с двигателями у них были, распределялись по разнарядке. Логика была проста - зачем нам бомбардировщики с 2-4 двигателями, лучше мы построим несколько истребителей и бомбардировщиков. Тем более американцев за соперников никто не держал, Нью-Йорк бомбить не собирались, а то, что в СССР за Уралом промышленность разворачивалась,то этому не верили, считали бредом. А проектов дальних бомбардировщиков у них хватало, но не считали их строительство приоритетом. А потом стало поздно.

Цитата: Удав КАА

Это случайно не САСШ? Если да, то я вас очень сильно разочарую. Вы слышали о "доктрине Монро"? Так вот, вплоть до того момента, как Гитлер объявил войну САСШ никто там воевать не собирался.

Так что создать коридор, свободный от британского флота немцам было вполне по силам... Так что были шансы у немцев, были.

Вы как вольно "забываете" о флоте ее величества. А это была сила, способная разгромить любые немецкие силы вторжения.

После Дюнкерка была "Битва за Англию". Люфтваффе потерял над Англией в 1940 с июля по октябрь треть бомберов и четверть истребителей (всего около 2000 боевых самолетов). Все пилоты, сбитые над морем погибали, над сушей - попадали в плен. Англичане потеряли около 1500 истребителей, но летчики, выпрыгнувшие с парашютом, обычно спасались.Про господство Люфтваффе в воздухе можно было забыть. И в том же году английские бомберы начали ночные налеты на Германию.

Цитата: Удав КАА

Цитата: anomalocaris

А никакие другие варианты, кроме "блицвойны" немцам не подходили. Единственный шанс победить для вермахта был только вариант с молниеносным разгромом армии противника. В любом варианте затяжной войны Третий Рейх проигрывал. Что наглядно показала Первая Мировая."Прокол с Англией" больше связан англофильством Адольфа Алоизыча Шикльгрубера и иже с ним, нежели с неспособностью вермахта осуществить десантную операцию на остров. Самое забавное, после Дюнкерка у Англии просто не было ни сил ни вооружения способного остановить сухопутные силы Германии. Передавить то что осталось хватило бы и пары дивизий. Но Гитлер не оставлял надежду договориться, вот не поверю я что Гесс летал в Англию по собственной инициативе. Почитайте Черчилля, какими словами он описывает состояние на острове в период от Дюнкерка до 22 июня 1941...

Цитата: Иван Тарасов

Эк вы их... Только попали пальцем в небо. Люфтваффе, вплоть до конца войны, было весьма боеспособным.

Беспомощным люфтвафлей сделало отсутствие сравнительно массовой подготовки пилотов,с 1943 нужны дополнительно 1000-2000 пилотов на обычных поршневых истребитлях,а не реактивные вундервафли.

Поняли, когда сделали первый самолёт.

Надо полагать, немецкие инженеры тоже это понимали.Блицкриг, не Блицкриг, однако промышленность СССР была и за Уралом, немцы об этом знали еще до войны, имелся ряд проектов «Ural-Bomber» как раз для решения вопроса нейтрализации...

А кто говорит, что годился? Четырёхмоторный, дальний, пикирующий бомбардировщик на тот момент был утопией. Кстати, есть такой анекдот: Туполеву, когда он сидел в шарашке, поступило указание, спроектировать именно такой самолёт. Он его просчитал и объяснил товарищу Берии на доходчивом русском языке, что подобный самолёт не возможен. Вот только это действительно анекдот. Туполев просчитал подобный вариант и вполне обосновано доложил о его не состоятельности. Не более того.Хотя задумка была не плохая...

Не-177 совершенно не годился на роль стратегического бомбардировщика.В 30 х годах был ряд проектов, которые Геринг заморозил.Дело не в экономики, на Германию вся Европа работала.Отказ в конце 30 годов от ряда перспективных проектов, практически сделал беспомощным люфтваффе к 44 году.Налицо явное вредительство.

Ну-ну.1. Блицкриг - единственная стратегия ведения войны, которая давала Третьему Рейху шанс на победу. Любой вариант войны на истощение с мощной колониальной империей, будь то Британия или Франция, однозначно приводил к краху.2. Естественно на суше. Германия всё-таки континентальная страна. Или вы предложите альтернативную географию?3. Так что , всё-таки, сбрасывал Ю-87? Бомбы или 152-мм снаряды?4. Не мог. Ме-262 имел, по сути, одно преимущество перед винтовыми истребителями союзников - большую максимальную скорость. Но по показателям динамики и манёвренности он им уступал. Да и мало их было, и керосина не хватало.5. Ещё раз повторю. Гитлер страдал англофилией в тяжёлой форме. С Британией он воевать не собирался, он хотел с ней договориться, но его просто кинули.

Цитата: anomalocaris

Да, читал про эту дорогу. Что не смог сделать "великий стратег" Тухачевский, Апанасенко сделал за несколько месяцев.

Ну вот, взяли и удалили...А такая дискуссия намечалась.

Ну, ну.Интересно, а сколько автомобилей имелось за Уралом до 1917 года? Автор сей писанины, кою вы пытаетесь привести как пример, нагло передёргивает, взаимозаменяя два абсолютно разных понятия - тракт и автомобильная дорога.

Цитата: Вoлхoв