Последний раз прошу не путать наёмного работника, которого наняли построить какой либо объект и принадлежность средств, на которые этот объект строится.Не вынуждайте меня в очередной раз разочаровываться в человечестве.

Ну и причём тут НАЁМНЫЙ архитектор со товарищи и кредиты государству? Кредитов то как раз и не было, как и инвестиций. СССР расплачивалось либо твёрдой валютой, либо концессиями, от которых впоследствии еле отбрыкались. Ещё раз повторяю, в конце 20-х годов грянула великая депрессия и в СССР ломанулось за лучшей долей довольно много квалифицированных инженеров и рабочих. Причём не только из САСШ.Вы несколько путаете военные нужды и хозяйственные, кроме того до Чукотки дорога выйдет несколько длиннее, да и особой нужды в ней нет. Зимой она всё равно будет не проезжей, а в период навигации проще и дешевле будет добраться туда морем.

Вы чего-то очень путаете. До войны СССР американских кредитов практически не брал. И не потому, что не нуждался, а потому как не давали. Наоборот, Запад, а не только САСШ, ставили условием поставок только оплату в твёрдой валюте или золоте. Плюс вы сбрасываете со счетов Великую Депрессию, а именно она позволила закупить очень многие технологии и производства.Дороги на Чукотку нет и в обозримом будущем не предвидится. Видите ли, она находиться на грани современных технических возможностей, соответственно стоимость её запредельная, а вот отдача будет мизерной.

Не всё так однозначно. Немцы вполне себе разрабатывали тяжёлые бомбардировщики. Но всё решила экономика. Стоимость одного стратегического бомбардировщика уровня В-17 для Германии превышало стоимость четырёх истребителей или двух фронтовых бомбардировщиков. Опять же эффективны они могут быть только при массированном применении, то есть необходимо построить тысячи таких машин. Немцы пытались решить проблему созданием тяжёлого четырёхмоторного пикирующего бомбардировщика Не-177. Однако задача оказалась не реализуемой на тот момент. Таким образом, перед Герингом встала дилемма: либо иметь несколько тысяч тяжёлых бомбардировщиков, которые не в состоянии ни завоевать господство в воздухе,ни обеспечить ПВО, ни оказать качественную поддержку наземных войск (то, что американские стратеги бомбили позиции немецких войск в конце 1944 и 1945, говорит лишь о том, что у американцев было очень много денег, а немецкие истребители не могли им противостоять). Либо иметь иметь сбалансированные ВВС, но без возможности совершения глубоких рейдов на территорию противника. Выбор достаточно очевиден...

Экзотики у немцев хватало, чего не скажешь о полноценных машинах.Геринг похоронил Люфтваффе еще до войны, отказавшись от программы создания стратегических бомбардировщиков.Фактически Геринг был вредителем, возможно завербован иностранной разведкой.

Толкающий винт был у предка Ан-1 Кобра. Очень хорошо зарекомендовал, только хрен его знает, чего забыли про эту машину.

конвертоплан может базироваться на корабле и доставлять десант.выше правильно написали - у вертолета своя ниша, у самолета своя - скоростной вертолет это шаг вперед по сравнению с простым

Я написал, что скоростной боевой вертолёт (боевой конвертоплан) не имеет НИКАКИХ боевых преимуществ перед самолётом-штурмовиком, имеющим аналогичные тактико-технические характеристики, но стоит на порядок дороже самолёта. Спрашивается, зачем он тогда нужен? Ещё раз, внимательно: весь пафос затеи в том, чтобы вывести тактико-технические характеристики боевого вертолёта на уровень штурмовика ИЛ-10,выпущенного 70 лет назад. Это дурдом. Спрашивается, не лучше ли будет просто снять с полок техническую документацию на ИЛ-10, перевести её в электронный вид и выпустить ИЛ-10 в количествах, на порядок превышающих количество скоростных боевых вертолётов?

Вкратце: Вы написали - самолет полезнее вертолета. Конвертоплан - это скоростной вертолет. Со всеми преимуществами и недостаткамивертолета.

Помните, как у Киплинга? "На любой ваш вопрос мы дадим свой ответ..."Так вот, на любые попытки вертолётчиков выйти на значения скоростей порядка 500км/ч (через разработку, фактически, не вертолёта, а конвертоплана - гибрида самолёта и вертолёта), "самолётчики" дадут свой ответ разработкой машины с такими же, только уже давно освоенными на самолётах лётными характеристиками, но в десять раз дешевле. Подумайте, на один конвертоплан можно построить эскадрилью самолётов-штурмовиков. Обеспечение живучести конвертоплана при боевых повреждениях - гигантская задача, а на самолёте-штурмовике она давно решена. На самолёте проще решить задачу защиты верхней/задней полусферы. Вывод - в бою "скоростной" конвертоплан-штурмовик не имеет НИКАКИХ преимуществ перед самолётом-штурмовиком, это касается как работы по наземным целям, так и оборонительных воздушных боёв с самолётами тактической авиации, не следует ещё забывать о воздушных боях между штурмовиками в нижнем диапазоне высот до 1000м. Скорость, которая выглядит для конвертоплана, как современное достижение, освоена самолётом 70(!!!) лет назад. И последнее, один конвертоплан будет стоить, как десять самолёто-штурмовиков (т.е. один и тот же условный авиазавод может выпустить либо 1 конвертоплан, либо 10 самолётов за установленный срок и с установленными трудозатратами), это значит, что один конвертоплан надо сравнивать по боевой эффективности не с одним, а с десятью самолётами.Кроме того, самолёт-штурмовик может быть включён в структуру Сухопутных Войск и эксплуатироваться в них наряду с танками и войсковыми ЗРК. А конвертопланы отдадут в состав ВВС ввиду сложности эксплуатации. Армейской авиации опять будет нанесён урон. Что касается внеаэродромного базирования, то это преимущество конвертоплана вторично по сравнению с другими параметрами, в которых он проигрывает. Для самолёта-штурмовика этот вопрос тоже частично снимается некоторыми общеизвестными паллиативными мерами.

Нет ! Нет! Ничего персонального. Вы правы в том, что все , что будет летать на тех скоростях и с теми тактико-техническими параметрами , на которых летают сейчас , то ничего нового не будет. Все небольшие преимущества не дадут реальные преимущества и преобладания в воздушном противостоянии и прорыва в реальном прогрессе . Видите ли , но перед тем , когда человечество начнет использовать технологию управления поляризацией поверхностей для получения и самой движущей силы и изменения вектора направления полета и защиту пилота поляризационным "щитом", он должен будет создать устройство и метод , которые позволят получать избыток эл. магнитного потенциала. Поэтому хоть по чуть- чуть, все-таки нужно двигаться в сторону прорывных технологий , а не топтаться на "устаревших" научных постулатах. Все , что сейчас позиционируется на информационном пространстве-это все еще не наступившее прошлое.

Если это вы мне пытались что-то объяснить, то попрошу ещё раз качественно прочитать моё сообщение. Лопасти "спрятаны" в крыле с последующей возможностью образования "полноценного" крыла (задраив "дыру" заслонками) то есть как у самолётов..... Но это была скорей игра возможных вариантов....Ну, а то что это так называемый "конвертоплан", то да определённые сходства имеются. Теперь для "дилетантов" это не тот же "конвертоплан" как у пин.досов (более самолёт еже-ли вертолёт)...Обратите внимание имеются "небольшие" отличия, например в "форме" крыла, а так же другие, ну а то что законов физики и аэродинамики никто не отменяли, так это и ежу понятно.... И всё что летает будет выглядеть примерно одинаково, если не "обмануть" физику, аэродинамику, и в какой-то степени материаловедение (сопромат)

Это просто так наз. конвертоплан, который американцы уже производят серийно. Для дилетантов объясню , что суть работы винтов или пропеллеров , которые установлены на различных видах ЛА не меняют принципы организации гидро газо динамического потока. Поэтому эффективность полета кардинально не улучшается. Прорыв в качестве полета будет только после создания совершенно новых алгоритмов движения потоков воздуха движителем. Поэтому если это мечта , то это скорее иллюзия.

надобно доработать трансформацию боковых "обручей", добавить тяговые двигатели и подкрылки вооружения и не позабыть про аэродинамику.А так СТО Пудов!

Макеты и "эскизы" это конечно хорошо, но когда что строить будем? на вооружение принимать пора, и уже вчера...Ка -92 и Ми-Х1 смотрятся интересно, надеюсь что-то толковое из этих заделок получится. Мечты.... Мечты....По мне так тип "вертолёта" из фильма Аватар тоже интересный будет, можно интегрировать винты во внутрь крыльев для взлёта и посадки, с возможностью закрытия "отверстия" вот вам и "полноценное" крыло сверху, а также добавить небольшие крылья спереди снизу для стабилизации (как у Ка-62). Сзади ещё для разгона добавить турбину (2) или "мотор" как у Ка-92...

Такие вертолёты и висеть смогут сколь угодно долго.

В точку.А на хрена?. А кончатся эти изыски примерно как Як 141.Сдается,что работа над СВВП перспективнее.Ну а тут надо просто проверить все возможности,описать все кривые и режимы.......

И на хрена? Вертолет славен тем, что может на долго зависать. А лишние двигатели это нагрузка, перерасход топлива, лишнее сопротивление. Тех 300-350 км/ч которые развивают современные вертолеты из моего опыта более чем достаточно. Лично пилотировал Ми-8Т, Ка-26, Ка-27ПЛ, так вот Ка-27 может до 4 часов висеть на месте выполнять боевую задачу по поиску и уничтожению ПЛ противника.

Про конец - это и так понятно. Вопросы были о другом.

Цитата: Falcon5555

По достижении определенной скорости, связанной с характеристиками винта конкретного вертолета, происходит т.н. срыв на отступающей лопасти винта. Это означает, что концевая часть лопасти, двигающейся к хвосту вертолета, развивает сверхзвуковую скорость относительно воздуха с последующим срывом потока и резким падением подъемной силы. На протяжении последних десятилетий авиаконструкторы пытаются повлиять на этот процесс и «оттянуть» срыв до достижения вертолетом требуемой скорости.

Цитата: IAlex

Опять лапшу на уши налогоплательщикам вешают, Ка-92 и Ми-Х1 - это проекты автожиров до вертолетной эпохи, Ка-90 реально прикольный проект, но тот же Як-141 будет явно выгоднее и по скорости, и по подъемности и по ширине посадочной площадки, если только использовать для военных целей, а если использовать для гражданских то он с Bell V-22 Osprey тягаться не сможет, по грузу и объему, только по скорости.

Вообще не могу понять. существует сегодня понятие. военная тайна. в России или нет. Раньше за нечаянно вылетевшее слово. рабочему срок могли впаять. А уж инженеров и к стенке ставили, за разглашение гостайны. Сейчас же эти шалаболки выбалтывают все. Но рогозин-шалаболка, наверное впереди России всей, трепется обо всем. Воистину. болтун находка для шпиона.

ну очень интересно

Революционные решения появляются не так часто, как хотелось бы. Прогресс движет монотонный и кропотливый труд - улучшения. Только при этом возможны революционные идеи.

смотреть в этом направлении нужно лет на 100 вперёд.Обновлять существующие модели надо, но на счёт новых...сто раз взвесить и не тратить силы на переходные модели.Создавать нечто иное.Не обязательно винтокрылое что то.

Цитата: bmv04636

Главком ВВС России сказал, что не забыли про проект Беркут СУ-47 и продолжают работы по крылу с обратной стреловидностью.

Это что такая региональная авиация, замена L-410?