Меня всё время поражает: сначала спишут и порежут последний действующий экземпляр (и техдокументацию), а потом вытащат из болота или со свалки чудом сохранившиеся остатки какого-нибудь раритета и долго-долго реставрируют...В итоге, восстановленный образец не совсем аутентичен и обходится дорОже серийного; при этом, как правило, не работоспособен.А нельзя так: последний экземпляр, сходящий с конвейера - сразу в музей?Разумеется, ребята, восстанавливающие эту технику, молодцы! Спасибо им! Только благодаря таким энтузиастам, в России и остаётся хоть что-то на память...

Пока жил в Самарской области, с другом частенько наведывались в Ульяновский музей гражданской авиации. По договоренности с руководством музея постоянно им или краски привозили или других материалов для реставрации. Правда вот прямо до процесса не пущщали :) Хотя охотно пускали туда, куда остальной части посетителей доступ закрыт. ))

БМП-2 это шедевр своего времени. И к тому-же еще просто красивая машина.

На Анна-Ньюс сирийский мехвод жаловался на слабую бортовую броню(не держит ДШК).Но был очень доволен подвижностью.Да и машиной в целом был доволен).

правильней было б сказать - понапрадавать бы таких комплектов модернизации побольше, а на вырученные деньги внедрять уже новые боевые машины, которые имеют изначально более высокие ТТХ.

Скорее модернизации вооружения. Сама БМП настоятельно нуждается в устранении склонности самовозгораться при отсутствии должного обслуживания, доведении до ума системы запуска двигателя, полной переделке кормы (убрать баки, усилить петли, установить кранцы из литой резины- оторванные люки в боевых условиях достаточно частое явление, их теряют при движении в колонне, а чаще при "запуске с толчка")

Бережок - крайне удачный вариант модернизации БМП-2. Внедрить бы...

Все что вы перечислили называется одним термином "Технологическое отставание" .. И еще сдается мне что если каким то чудом (а иначе никак с нынешней , наукой , промышленностью, образованием, это не назовешь) мы научимся делать эти вещи на уровне мировых образцов серийно, (а не выстовочно) то и цена на технику станет совсем неприличной что является основным сдерживающим фактором.

Цитата: Серый 43

Статья интересная,когда же проблема с приборами наблюдения БТТ России уйдёт в прошлое? Сколько не читал статей,мемуаров танкистов-почти везде озвучивается эта проблема

кажись 400 ед это алжирцы себе заказали апгрейд

Бережок и есть то очем мы мечтали в Чичне 2001году из пушки 2А42 очень трудно поразить противника за укрытием а вот из АГС самыйраз 2А42 хорош крошить противника на открытой местности или в лесу в месте с лесом.Достать противника из подвала очень трудно и перезаряжать фагот тоже опасно вот тут самый раз и корнет хорош их 4 штуки даже если с детонирует не беда с снаружи есть шанс остаться в живых вот ПКТ слабоват и им редко пользовались а вот в БМП1 он основное средство поражения пушка гром не удобная и бестолковая 700м против 2000м у 2А42

Замена "Фагота" на "Корнет" уже благо.

Рекламный буклетик - великолепен. Но все же доверия больше к тем, что наживается "прощупал" собственными руками. Если на ВО есть такие - просьба отчитаться

Хорошее дело. Только я бы усилил бронирование ТПК противотанковых ракет. Обидно будет выбрасывать достаточно дорогие штукенции из-за банального попадания осколка.

Глаза тоже не брать? Тогда и очки для их защиты не понадобятся.Начало 2000 года, вход в Аргунское ущелье. Лопухи-миномётчики при аборте забрасывают 82-мм мину в вертикаль. Результат- один убитый и один слепой. Осколок мины вызвал вторичные каменные осколки, выбившие оба глаза

Цитата: DesToeR

Кто может подсказать: какие очки лучше брать Окли или Косбоу? Носить предполагается с каской.

Статейка это ничего кроме рекламы. Цитата: Marssik

"Розовый цвет !Доверься ему и..... " Очки с дужками предмет исключительно для спортсменов и других "тирострелков".Военные противосколочники всегда на резинке ,случись падать или чего нить в глаза прилетит хоть не слетят с башки . 45% пропускание маловато для сумерек ,притаившегося в тени человечка можно просто не заметить,какое безупречное стекло бы не было глаз все равно в нем чуть "замыливается".

"СП5 имеет пулю массой 260 грамм для точности попадания, тогда как СП6 имеет 247-граммовую"может это новые модификации для РПГ-7?)))))))))))))))))))))))))))

Вопрос на кой ляд это всё америкосам если они воюют согласно тактики "выжженой земли"?Какие-то коллиматоры и пр.лабуда им не нужны. Короче статья для любителей всяких бесполезных для войны безделушек.Вон ополченцы в Новороссии валят сотнями любителей таких штуковин. Из АК с открытым прицелом(в стоковом исполнении,как сейчас любят говорить).

А оптические, колиматорные и др. прицелы рулят!

Блин, исправте я плохо смыслю во всяких там подразделениях, но знаю что оружие для СПЕЦНАЗа нельзя сравнивать с оружием пехоты.

Цитата: Dormidosha

Коллиматор хорош на дистанциях от 150 до 300 по своему опыту 2 Чеченской сужу а вот на дистанции до 100 метров можно и гораздо легче вести огонь из штатного прицела калаша. была одна сериа автоматов Гроза от тульчан там стоял диоптренный прицел ласточкин хвост как на М4 удобен он на больших дистанциях в ближнем бою не так удобен приходилось стрелять интуитивно благо хорошо учили. Были у нас калаши с коллиматорами снайперские варианты для вторых номеров вот они были удобны и в ближнем и дальнем а калиматор стоял зенитовский

Цитата: DevilDog85

Цитата: DevilDog85

Вы это про никчемность коллиматора расскажите мужикам из ЦСО ФСБ, которые их за свои деньги покупают для себя. Лоси, охота.. там актуальнее оптика, да и задачи скорее снайперские. А коллиматорный прицел - устройство для ближнего боя.

был у меня коллиматор на охотничьем карабине.., выбросил. Для серьёзной охоты в тайге не годится, лось он не привязан к лесине и пока на точьку ловил, ушел. Ну а в бою тем более наш калаш надежней без сомнений. На диване оно конечьно, с коллиматором куда как интересно. В принципе, с дури можно на все оружие оптику поставить... Но, в кого хоть раз летели пули, знает - не до прибамбас...