У них часто бывают такие амбициозные программы,которые в результате заканчиваются провалом!Вспомнить хотя бы Ф-111.Или МБТ 70.

В музей они его его поставят в бесславный.

Наоборот пусть и дальше разрабатывают - тратят деньги, а потом с гордостью ставят эти корыта на вооружение)))))) Чтоб их бить легче было)

Срочно их должен выкупить Израиль он им жизненно необходим.

Мне иногда кажется,что за такие стати дополнительно доплачивают.Про F-35B- все познает в сравнение, а альтернативы ему просто нет и не предвидеться, в то же время вертикалу хоть многие. Так как это позволяет создать зонтик ПВО на УДК-группой и т.д.Подъемный вентилятор НЕ создает дополнительной тяги, а распределяет с основного двигателя с тягой 19.3 тоны.Альтернатива в виде F-22 это странно- с ударными функциями все весьма грустно, у него даже ОЛС нету. То есть какие то стационарный критично важные объекты с помощью SDB еще может поразить, но не более. С обнаружением наземных целей у него так-же крупные проблемы, РЛС заточен для роботы в режими В-В.

Полететь то полетят. Допилят их напильником до удобоваримого состояния. Но гложет меня подспудно ощущение, что когда их допилят, придётся им новую вундервафлю мастерить. Для исправления недочётов этой и 22-й моделей. Заодно и бюджет опять попилить для утоления капиталистического голода. Тема то оказалась интересной и прибыльной))). Опять же есть повод для взятия на испуг собственных налогоплательщиков. Москва опять мускулами поигрывает. Не желает "прогибаться под этот изменчивый мир"...

Все таки они не смогли решить проблему разваливания керамического покрытия в двигатели!Что позволяет сделать вывод , что в реальном бою при большом количестве вылетов будут большие не боевые потери!

Цитата: Wedmak

Цитата: Wedmak

Еще вопрос, как отнесутся к военным потерям этих самолетов сами США. Стоимость не маленькая, вооружение откровенно слабое, маневренность не фонтан, бронирования нет. Это и не истребитель, и не штурмовик, и не перехватчик. В общем, зря они затеяли эту программу, лучше бы делали узкоспециализированные машины, это у них лучше получается. ЗЫ.Но нам от провала этой программы только лучше!

"...Более скоростные китайцы завоевывают преимущество и истребители F-35 «покидают» небо."Немудрено, китайцев окажется слишком много. они могут себе позволить задавить количеством

Чует моё сердце, что янки всех своих союзников пингвинами вооружат, а сами для себе возобновят производство F-22

Мне очень понравилось одно из предложений, плюнуть на самолёт типа пятого поколения, и сразу начать конструировать самолёт шестого поколения... Интересно будет на это посмотреть, особенного в свете того, что у военных ещё даже нет четких представлений что должен из себя представлять самолёт шестого поколения, в плане ТТХ.

Летающий сарай!Слава Богу, пусть клепают таких гробов по-больше!)

Хочется надеется, что он никогда не оторвется от земли,нам это не к чему.

или так по голливудский))))

можно и нашего ветерана акс-74у адаптировать....

Мне интересной винтовки ARX-160 от "Beretta" проходят такой же цикл испытаний ка АК[media=http://www.ria.ru/tv_interaction/20121204/912992654.html]

Я вижу "щеку" на прикладе. Где интеллектуальные системы и кнопки?

А что из подобной статьи можно узнать? Что там в прикладе батарейки от фонарика и проводки с тумблерами...

Цитата: padonok.71

Слов много а полезной информации ноль. Хватит переводить рекламные буклеты. Минус.

зачем "корнет" ставить на гусеничные шасси есть же "хризантема" а корнет уже на "тигре" опробовали, "хризантема" то по мощнее будет и дальность.... для "корнета" нужна маневренность.....

МТ-12? Они еще не вымерли?

Эффективнее "Хризантема". Однако "Корнет" более универсален. Его ракеты в отличии от "хризантемовских" можно ставить на БТР/БМП. Так что данное решение вполне оправдано.На данный момент в противотанковых дивизионах мотострелковых бригад две батареи с древними МТ-12 и одна "Штурм-С". Имеет смысл заменить их все на "Корнет-Т". А намного более дорогие "Хризантемы-С" поставить на вооружение в противотанковые дивизионы арт. бригад.

Бизнес такой - ВПК называется.

Простой вопрос - что эффективнее Хризантема или Корнет-Т? Это к тому, что зачем два типа таких систем? За глаза хватит одного. Или опять лобби разных изготовителей. Тогда повторяется история с танками Т-64, Т-72 и Т-80, история с уже десятком типов легкобронированных машин (Тигр, КАМАЗ и прочие).Ведь до сих пор никто не дал внятного и четкого ответа, зачем армии два вертолета Ка-52 и Ми-28??? Что, бабки пилить выгоднее, чем иметь один тип определенной техники? В этом вся система современных ВПК, армии да и вообще страны.Я не прав? А в чем конкретно и по факту?

Смешная коробочка.

вроде бы по ракета УР9М 133ФМ-3с с фугасной БЧ может поражать цели на расстоянии до 10 км.

Все что во благо РОССИИ-МЫ ПАТРИОТЫ РОССИИ ЗА!.