Цитата: Bosk

Пушку "облепили" машиной- для европейского ТВД не плохой аппарат, но вот дома хлопот не оберёшся...поэтому наверное и не прошла.

что позволяет снизить потери среди мирного населения

Огромное спасибо за статью.С большим интересом прочитал ее и почерпнул для себя много нового. Однако, после прочтения возникла два вопроса, а поэтому сведущим форумчан прошу помощи с ответами на них.Во-первых, в чем заключается концепция «легких» пушек? В снижение калибра? Или массы? И если массы, то за счет чего это происходит?Во-вторых, какой должна быть современная «общевойсковая» пушка? Какие у нее должны быть параметры (масса, калибр, как ее транспортировать и пр.)? Какие для нее нужны снаряды? Какие-то еще бонусы (например, радар и пр.)? Заранее большое спасибо за ответы. Сам полный ноль в этой теме и поэтому буду очень признателен за помощь.P.S. Если можно попроще и с примерами )))

Информативная статья. Поставил +

Для того, видимо, и делалась: "M777A2 — полевая буксируемая гаубица калибра 155 миллиметров.Производится компанией BAE Systems. Её масса составляет 4220 килограммов, что позволяет прибегнуть к транспортировке на внешней подвеске вертолётов или конвертопланов.Пентагон заказал 589 гаубиц M777A2. В начале 2008 года, компания BAE Systems получила новый заказ на поставку дополнительной партии в количестве 87 единиц. Гаубица может вести огонь управляемыми снарядами Excalibur, дальность действия которых достигает 40 километров, а отклонение от цели не превышает 2 метров.Считается самой лёгкой гаубицей подобного типа. Для сравнения: масса аналогичной российской гаубицы 2А61 составляет 4350 кг. Такой вес достигается широким использованием в конструкции гаубицы титана".

Эта М777 - мечта десанта. 155 мм гаубицы можно перебрасывать под вертолетамивместе с десантниками. Десантники всегда страдали без поддержки "большихстволов".

хотелось бы интересную полнообзорную статью об авиации, как она работает в комплексе...бомбардировщики, штурмовики, истребители, транспортники, ночные охотники, разведка, беспилотники...без авиации уж и не повоюешь нынче...

"Хотя реактивная артиллерия не может сравниться с точностью и выдерживаемым длительное время темпом огня традиционной артиллерии"

Цитата: кобальт

Остро встает для нас необходимость насышения артиллерии управляемыми боеприпасами. В этом есть серьезное отставание от НАТО. Видел сюжет про ракетную систему, созданную америкосами для непосредствненой поддержки взводов на линии боя. Небоьшая контейнерная ПУ с 15 ракетами ставится в тылу, километрах в 5-10 от переднего края. Во взводе имеется дистанционый пульт управления этой установкй. По команде ракета стартует в сторону этого взвода, а ее доводка на цель осуществляется лазерным целеуказателем на месте боя. Америкосы просчитали, что такой ПУ вполне достаточно для решения взводом огневых задач на поражение в пределах одного боестолкновения.

Плюсик за обзорность. Если пехота - королева поля боя, то артиллерия сам бог войны.Учитывая то, что с древних времён артиллерия играла и играет ключевую роль при ведении боевых действий, то развитие её предполагается и в дальнейшем в любых ипостасях.

[quote=Алексей Приказчиков]Главная цель для всего современного оружия это модульность. ...[/quoteВы правы на сегодняшний день, НО - увы прогресс шагает постоянно ускоряясь, и будущее ИНДИВИДУАЛЬНОГО стрелкового оружия за некой чудо-схемой. Например: Я - стрелок пехотинец. У меня с собой агрегат чуть крупнее современных образцов со странно-толстым "кожухом". На шлеме у меня монокль с гибридным прицелом+увеличителем+баллистическим вычислителем+дальномером и прочее. Сама винтовка находится внутри агрегата в подвешенном подвижном состоянии. Спусковой рычаг не механически спускает курок, а всего лишь даёт команду - "огонь" по взятому в нашлемный прицел объекту. И тут пошла фантастика(насегодня) - электроника автоматически производит выстрел только в случае наведения ствола в нужное положение, чем занимается гироскопический стабилизатор, находящийся внутри агрегата, ясно дело с УЖЕ УЧТЁННЫМИ поправками на ветер и дальность для данного боеприпаса.То есть с момента нажатия на "спуск" и до момента отжатия, винтовка САМА производит стрельбу по готовности. Готовность - это совмещение лини огня с линией прицеливания.Стрельба без промахов.Такая система появилась на танках давно ещё. При езде пушку качает и стрелок должен только взять мишень в прицел, и выстрел будет автоматически произведён когда пушка займёт нужное положение.

SIG556 достаточно времени на рынке США для гражданского и полицейского пользования (полуавтоматический вариант), военные не заинтересуются ей и сейчас, в самой Швейцарии не выпускается.

себестоимость АК74 чуть больше 10 т.р., за 2 килобакса можно купить 100 серию под 7,62*39, 5,45. 5,56 и еще денег на вагон патронов хватит.А так ИМХО если страна небольшая, а хочется эффективную проффессиональную армию, то оружие нужно качественное, а если большая армия, т онужно дешевоепростоенадежноеэффективное. Те же американцы когда конкурс на штурмовую винтовку проводили то и безгильзовые испытвали г11, н ов итоге приняли свою ар в новом исполнении А4.

"По предварительным данным, гражданские лица смогут приобрести винтовку SIG556xi на американском рынке. Её цена составит около $2000...".А, на Роиийском рынке охотничий вариант "SIG556xi Russian".интересно появится?

разные стволы (длинна, калибр), использование разных боеприпасов даже в одном калибре (разные производители) и разные климатические условия (влажность, разряженность) влияют на работу автоматики "устройство для нивелирования утечек газа"

"устройство для нивелирования утечек газа"Это что за девайс такой? Есть у кого какие нибудь догадки?

Я понимаю, что боковой кронштейн существенномодернизирует и полезен для АК-74, на котором установитьпланку пикаттини невозможно. Но, например, нановом АК-12 планка присутствует, как и на всехбез исключения современных штурмовых винтовках.Вряд ли случайно конструкторы "сговорились" ипроектируют именно планку, а не боковойкронштейн?

Цитата: voyaka uh

Насколько я знаю, боковое крепление - вынужденная мера.И трудно поверить, что со временем прицел не сбивается.

боковое крепление гораздо удобнее(можно быстро снять прицел, нет необходимости заново пристреливать его после снятия, простота) просто менее разрекламированный.

На современном стрелковом оружии должнабыть планка пикаттини надежно прикрепленная к корпусу( а желательно - прямо к стволу). И набор быстросъемных прицелов.А конструкция самого оружия - вторична.

Дистрибутировал

Цитата: Александр.Б

Меняют не оружие, а добавляют оптический прицел,коллиматор и ночной прицел, как стандартные для индивидуальногооружия пехотинца. Если встречаются два противника одинаковойстрелковой подготовки с одинаковыми винтовками, то победит в перестрелке, скорее всего тот, у кого будет в наличие подходящая оптика. "Нужно делать пулемет в размерах и массе штурмовой винтовки "Такие пулеметы давно на воооружение на западе: легкие пулеметыпод патрон 5,56. В каждом отделении морской пехоты США три (!) такихпулемета.

Не совсем въехал в достоинства модульнусти для пользователя сего девайса. Можно быстро поменять тип боеприпаса?- это удобно продавцу - заменил ствол - продавай в китай, надо продать в Россию - опять замена ствола и элементов затвора. Надо продавать на гражданском рынке - таж фигня - очень удобно, но только для производителя и продавца. Эксплуатанту это, в основном, пофиг. Проще армию перевооружить, чем патрон поменять.Развитие стрелкового оружия должно идти по пути его универсализации а не модульности. Нужно делать пулемет в размерах и массе штурмовой винтовки (т.е. увеличение емкости магазина, возможность ведения длительного прицельного непрерывного огня, улучшение прицельных приспособлений и удобства их использования) а не пытаться сляпать очередную "вундервафлю" путем создания трансформера.

Хе.Таким образом, реализуется мечта всех мечтателей кибер-панка: супер-корпорации с своими высоко-технологичными армиями. Но для этого должно произойти одно событие - окончательное слияние бизнеса с властью. Чего Владимир Владимирович не допускает в течении всего своего времени у поста главы РФ. А покуда будет массовая армия, то проще подогнать человека под автомат. Против армии Государства вот эти корпоративные охранники-головорезы как муха для кошки. В нашей стране модульность могут позволить себе лишь всякие ЦсН и пр. Я бы на другое обратил внимание - отсутствие современных стандартов в Армии, по которым можно было бы судить о необходимости тех или иных приемов комплектации солдата и способа его использования на поле боя. Какой положительной РЕАЛЬНЫЙ опыт использования модульного оружия есть в Мире? Я имею ввиду не платформу типа AR. Подразумеваю модульность хотя бы калибров и длины ствола. Даже США что-то не спешит перевооружать упомянутыми СКАРами.

Главная цель для всего современного оружия это модульность. То о чем я уже года 3 говорю. Показатели точности и всего основного можно увиличить только путем использования без оболочеченых боеприпасов либо боеприпасов с пластиковой гильзой. Такая программа идет в штатах ЛСАТ. Создание легкого пулемета и карабина на его базе. Правда от безооболочеченых патронов решили временно отказаться и начать с патронов с пластиковой гильзой. Это кстати и есть оружие будущего не какие то там рельсоганы и бластеры. А оружие мультиколиберное и модульное с безоболочечными патронами либо с пластиковыми на худой конец. Так же это оружие должно ремонтироваться любым бойцом прямо в поле. Это тоже одно из требований. Что же касаемо эргономики скажу так. Это один из основных параметров влияющих на точность. В общем скажу так ни куда стрелковое оружие не уйдет и не лазерное ни какое то другое его не заменит. Просто изменятся пороха их уже сейчас пытаются менять на какой то другое вещество. Ну и боеприпас сам тоже изменится. Итог таков оружие будущивого модульное мультиколиберное, персонализация( только владелец может его использовать) универсальное (любой прицел и куча всяких примочек должны быстро устанавливаться),высойчайшая эргономика,быстро и легко ремонтируемое, с новым боеприпасом (пластик либо безгильзовый, заместо пороха любое другое вещество), но идут окр (на той же арх отработали возможность ремонта любым бойцом), на скаре модульность, на лсат новые патроны. А потом уже исходя из всего будут лепить оружие которе будет служить весь 21 век. Дп для гражданских а возможно еще и для армейцев отрабатывается система типа сигнализации чтоли когда только владелец может использовать оружие, это кстати тоже можно приписать к ттз.

Как видно, ЗАПАД давно не интересуется увеличением точности стрельбы из основного оружия путём изменения конструкции. Не занимаются увеличением могущества основного боеприпаса. Впечатление, что эргономика стала во главе оружейной школы. Говорит ли это о том, что ЗАПАД достиг предела возможностей штурмовой винтовки?Я патриот России, но М16А2 ну очень удобно лежит в руках: развесовка, прицельные приспособления и органы управления как для меня сделаны.