Я же вам писал... Еще раз: фотоматериалы - это материалы? Изучаются. Вместе с несуществующими подробными картами Луны. По данным современных космических аппаратов (LRO, Clementine) и сравнению с имеющимися советскими и американскими пробами. И по сравнению с имеющимися советскими фотоархивами. Грунт - материалы? Изучается. Только не в "вузах с космическим уклоном", а в самых обычных. Космических полет - это ведь результат взаимодействия многих дисциплин: от инженерно-прикладных до теоретических, затрагивающих фундаментальные науки. Ни один вуз не охватывает их все. В частности, лунный грунт (и американские образцы тоже) исследовали в Институте геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН (в 2009-ом по ним была у кого-то докторская, сейчас не помню), Институте общей и неорганической химии им. Курнакова (Москва). Еще где-то, я не упомню сейчас.Подробное устройство модулей и технические моменты полета - это уже из области прикладных дисциплин, для инженеров или космонавтов. Вот тут кто-то на форуме писал про омуля - но вы ведь не видите информацию и подробности ловли омуля на всех информационных ресурсах? И это не значит, что от вас что-то скрывают. Кому надо - найдет, просто не на первом попавшемся ресурсе или Википедии. А ведь людей, интересующихся деталями стыковки в космосе всяко меньше, чем рыболовов-любителей. Собственно, вам какие аргументы нужны? Обращаться в соответствующие организации пробовали, или ждете, что вам на форумах все выложат?

Много слов . Еще раз - ни в одном вузе СССР и России не изучаются материалы полетов аполонов на Луну. Устройство модулей, технологии ручной посадки, взлета, рас стыковки и стыковки вручную на лунной орбите и т. д. Потому, что нечего изучать. Хотите возразить - пожалуйста аргументы. Буду рад разубедиться

Уважаемый, не цепляйтесь к мелочам (это словарь на сайте чудит, я просто не всегда читаю, что он там слова меняет).

Цитата: Erg

С чего Вы взяли, что уголовные отражатели были установлены "аполлонами"? Штаты запускали множество автоматов и не всегда отчитывавшись о запусках. Я не сомневаюсь, что вы с легкостью поверьте в полет штатов на Плутон. Хотя... Я всегда ценил в людях оптимизм

Цитата: Viator

Спасибо за ответ. А минус не самое страшное в жизни. Я что хочу сказать - ведь я , прежде чем заиметь точку зрения, много читал и смотрел по этой теме. И я разделяют точку зрения очень авторитетных в космонавтике людей. Ведь человек сначала изучает информацию, сопоставляет ее с "личными наработками", и лишь затем делает вывод. И вообще мне здесь интересно. С уважением

С кгб - шутка. А вот в 69-м было не до шуток. А сейчас каждый может иметь свою точку зрения. Вот я думаю, что американцы сами себя взорвали, а Вы думаете - нет. То что они о событиях на Украине говорят - не верю. Вы - как хотите. Плюрализм, аднака

Еще бы. Попробовали они тогда другое сказать. С КГБ НЕ ШУТЯТ. Зачем нам было топить американцев с этой их постановкой?. Лучше с них денег и послаблений поиметь. И штатам дорого пришлось заплатить за эту "крышу"

Минус я ставил. В восьмидесятых работал в подмосковном НИИ (Болшево), в котором, в том числе осуществляли организацию контроля за иностранными космическими аппаратами.Компетентные люди утверждали, что американцы на Луне были.

Не нужно меня ни умалять, ни увеличивать. На данный момент я не работаю по специальности (эмигрировал), до этого же - НИИ Астрономии ХНУ им. Каразина (Харьков), занимался оптическими свойствами безатмосферных тел, к коим и Луна относится. Старшее поколение института участвовало в обработке результатов советской лунной программы. Упомянутый мною Шкуратов со товарищами (например, Станкевич Д.Г.) занимались изучением лунного грунта, в том числе и по американским материалам.Собственно, поэтому я и привел ссылку на него - человек уважаемый, специалист в области исследования Луны, хотя и не единственный. Из не столь авторитетных, но мелькавших в новостях людей - мой одноклассник Сергей Герасименко - хороший пример того, как в настоящее время можно проверить факт наличия спускаемых модулей на поверхности Луны. Он нашел "Луноход-2" по снимкам с зонда LRO (тот же аппарат фотографировал и места посадки "Аполлонов"). Кстати, автор лично знаком с Харисоном Шмиттом, ученым-геологом из экипажа "Аполлона-17." Были бы какие-то фальшивки, люди бы заметили. Я имею в виду, авторитетных ученых в разных странах, а не журналистов или чьи-то личные мнения (даже отечественных космонавтов - они в основном военные летчики, а не ученые или инженеры). Конечно, доказательства пребывания американцев на Луне одними лишь анализами фотографий или грунта не ограничиваются, но ведь у нас тут не астрономический кружок. Обо всем не напишешь, уж извините. P.S: Минус не я ставил.

У меня много друзей, задействованных непосредственно в космической индустрии. Умаляю Вас. Хотя бы проанализируйте компьютерную эволюцию. И, я извинюсь, а Вы кем работаете?

Как обычно: в ответ только скепсис и циничные шутки а-ля "я знаю больше всех". Ну понятно - мы все в заговоре против вас. Никому нельзя верить. Мне вообще лично президент США платил за дезинформацию. И тем, кто меня учил и с кем я работал. Да. А еще всех остальных, отечественных специалистов высшего класса, имеющих прямое отношение к космосу, просто обманули, как дурачков, показав что-то непонятное. И если бы не наши бравые интернет-пользователи, которые на кухне или на диване вечерком с чашкой чаю разгадали коварные американские планы, то никто бы и не узнал правду... Ладно, я вижу, дальнейшая дискуссия не имеет смысла: пусть нелетальщики побеждают и дальше в интернетах. Комменты пишутся, караван идет.

Цитата: Viator

Да ради Бога - почитайте хотя бы "Луна далекая и близкая" Ю.Г. Шкуратова:http://ru.astron.kharkov.ua/library/books/Это директор Харьковского НИИ Астрономии и по совместительству (по крайней мере, когда я был студентом 7 лет назад) преподающий такой предмет как "Дистанционное зондирование планет". Это не учебник, по нему мы не учились, но материалы, изложенные в книге, проходили не раз(в том числе и на его занятиях) например, в рамках бесед о поляризационных свойствах реголита. Траектории для полётов к Луне (в частности) проходят в рамках курса Небесной механики, результаты лазерной дальнометрии Луны с использованием уголковых отражателей, установленных экипажем Аполлона-11,14,15 и находящихся на крышках Луноходов, проходят в курсе Астрометрии. Материалы, есть, их никто не утаивает. Если что-то не рассказывают лично вам, это не значит, что все вокруг хотят вас обмануть.

Ни в одном вузе с космическим уклоном не рассматриваются материалы о полете американцев на Луну. Не находите это загадочным. Ведь "изучить опыт " - это нормально в процессе обучения. Ответ прост. Одно дело обсуждать на лавочке постановку, а совсем другое преподавать студентам конкретные материалы (которых нет).

почему американцы убежали с луны вот на этот вопрос нет ответа.Были ли они там? Вот в чём вопрос.

на марс уже люди полетят и жить там будут без обратного билета на землю. а на луну собираются как будто в другую галактику летят. все это связано с экономическими и политическими напряжениями между мировыми державами. россия не хочет одна участвовать в этом проекте по освоению луны , достаточно будет объединиться с китаем и это заняло бы намного меньше времени. подписан газовый контракт глядишь после его реализации дело в других отраслях , в освоении космоса, дело пойдет быстрее. но с чем мы столкнемся на луне на сколько у нас развита система спутников которые следят за лунной . и почему американцы убежали с луны вот на этот вопрос нет ответа.

В первую очередь на Луне следует построить "зону" для пятой колонны. Пусть осваивают рудники и добывают дейтерий и гелий-3.

Честно говоря слабо верится в этот "лунный прожект 2030". С одной стороны вроде всё правильно - какая то цель космонавтике нужна, этим пользуются все - то американцы объявляют о полёте на Марс, астероид, то Китай собирается завесть на Луне базу и тут же подтягиваются индусы...Но, такое впечатление, что времена, когда население с замиранием сердца следила за космическими новостями и знало всех космонавтов в лицо давным давно прошли. "Корсмический пиар" работает...да он не работает практически, поговорили неделю-месяц и 90% уже и не вспомнит, что там за планы такие грандиозные были. А когда нет практической отдачи от сверхдорогостоящих проектов их потихоньку начинают "секвестировать" с первыми же перебоями в деньгах. При этом уже нет передач по ТВ и громких заявлений. Просто всё отодвигается "на потом".

настоящих замыслов?а я знаю настоящий замысел ...срубить как можно больше бабла!

Я понимаю, что на них давит Президент. Твердит об прорывных технологиях. И чтобы отвязаться от него, эти так называемые эксперты, несут полный наукообразный бред.1. Чтобы оценить возможности и перспективы долговременного пребывания на лунной поверхности, надо внимательно посмотреть на результаты долговременного пребывания на земной орбите на станциях типа Мир и МКС. Сперва станции типа Салют и Мир большей частью использовались для ведения космической разведки и медицинских исследований (вскоре выяснилось, что пребывание в космосе более полугода просто необратимо вредно для человека). Чтобы обеспечить экономическую эффективность этих станций говорили о выращивании уникальных кристаллов в специальных блоках. Где эти кристаллы? Потом стали возить туристов, объясняя, что они оплачивают четверть стоимости запуска. Потом стали просто торговать технологиями, передавая свой бесценный опыт НАСА, Японии и Европе. Теперь прямо говорят, что в нынешнем состоянии МКС уже ничего полезного не приносит.2. Как оправдать затраты на долговременное пребывание человека на луне.а) никакие полезные ископаемые, привозимые с Луны, не будут себя окупать никогда. Последняя новость, даже сверх редкие лантаноиды научились выделять из морской воды и растворенных запасов хватит на 1000 лет.б) Гелий-3. Но термоядерная реакция так и не запущена и неизвестно смогут ли ее запустить на гелии-3.в) Телескопы. Но опыт Хаббла уже показал, что дешевле запускать автоматические телескопы на земную орбиту и ремонтировать их там же.г) производство топлива кислород-водород. Даже считать не надо, топливо для марсианского полета дешевле запустить на земную орбиту, чем создавать производство на Луне. Тем более вырисовывается ядерный двигатель.3. Таким образом после десятка лунных экспедиций и удовлетворения своего национального тщеславия, о Луне забудут лет на 100 минимум.Итак. Что же делать? Развивать технологии и осуществить как можно скорее с десяток лунных экспедиций, поездить по Луне, исследовать что попадется на пути и испытать тяжелый посадочный модуль и базовый полетный блок, необходимые для полета на Марс. Несмотря на то, что обе эти миссии не принесут никакой экономической выгоды, они принесут чувство морального удовлетворения народу, что как показывает практика, дороже всяких денег.Немного сумбурно, но достала тупость не называемых экспертов, если только это не информационный туман для прикрытия наших настоящих замыслов.

сделано так много, что до сих пор на этом живем

Цитата: zavesa01

Главное чтоб не на бумаге, а как в СССР. Сказали - сделали. Дай Бог.

Цитата: Boris55

Было бы можно я тебе десяток минусов поставил бы !!!

Все коды управления "Протоном" переданы по соглашению ещё с ЕБН амерам с немедленным извещением оных в случае внесения каких либо изменений... Пригрозил Рогозин не продавать им двигатели - "Протон" упал...

Как-то таГ...

помнится планы и высадке ранее озвучивались к 2020 году, теперь сдвиг на 10 лет, а там далее по Ходже Насреддину