Мне абсолютно нагадить ,кого родила жена аглицкого прынца.В нашем телевизоре,на всех каналах ,это преподносилось как национальная новость №1.Но ведь я живу не в англии и не имею ,к ней ни какого отношения.

Тебе интересно какой пудель победил на выставке собак в Йоркшире в этом году? Нет? Вот и мне не интересно.

Цитата: Mavrikiy

В СМИ , хозяйничает бабло , а не 5я колонна , если дурдом-2 не прекращается - значит пипл хавает да еще и смски туда шлет. Когда что то надо - все тв резко слушается . Я тв почти не смотрю , во всяком случае не токшоу точно . А самоизолироваться от всего - тоже не выход .

Цитата: herruvim

У Путина денег оказалось больше и победила Джамала. Ждем следующего года, запасаемся попкорном. Гибридная война она такая безжалостная.

Привет всем нашим, а Евровидение - ненашим

Маразм крепчает !!!!

Когда Порошенко понял, во сколько ему обойдется победа Джамалы, он истратил половину бюджета Украины на смс-голосование за Лазарева. Но и это ему не помогло..

Цитата: Mavrikiy

Да, 20 лет в СМИ хозяйничает 5 колонна. Путин, чтобы навести порядок, даже выезжать никуда не надо.

Не нужно ждать Нужно бить первым раз уж в 08 не стали то сейчас самое время

А ещё добавлю нашу военную базу в Армении с её высокогорным полигоном.Вот,где войска учатся воевать в горах и этот опыт им всегда может пригодится.Как в борьбе с внешним врагом ,так и с внутренним.Оснащённый и подготовленный контингент способен остановить агрессию ещё на стадии планирования.Да и Карпаты не стоит забывать.Там Приднестровье рядом и эту карту могут и разыграть когда нибудь.Но у Вас конечно самые вероятные сценарии.Что Кавказ,что Памир---узкие ворота на русские просторы.

Горные бригады России, несомненно нужны. И даже очень.Но вряд ли против Грузии, и уж точно не против НАТО.Вероятные противники: 1) чеченцы (Кадыров не вечен, как повернетсядальше неизвестно).2) дагестанцы (пропаганда ИГ, куча молодежи в Сирии)3) горы Средней Азии - кто угодно, а-ля Талибан, ИГ, Аль-Кайда

Да кто когда спрашивал солдат чего они хотят?Куда погонят под барабаны там и будут воевать.А оттуда уж со щитом или в спортивном костюме,но возвращаются те кому повезло уцелеть в очередной заварушке,где политики не смогли договориться и в ход пошли как в каменном веке камни и дубинки.Человек существо агрессивное.Религия и общественная мораль приглушают коренные инстинкты,а война высвобождает.Да,грузин разгромили в ту войну.Но причины войны не искоренены,а даже наоборот,усугубляются.Поэтому армия должна готовиться при всяких сценариях повторить и даже превзойти.А политики обязаны не допустить и разрешить вопрос мирным путём.Но политикам труднее.Бороться с западным влиянием мирными средствами у наших политиков хуже получается,чем у наших армейцев.Надо над этим работать.

Один вопрос: антироссийски настроенная молодежь Джорджии готова превратитьсяв кровавую кашу за интересы самой доброй империи? В 2008 г. грузинские мамызабирали своих сдавшихся и переодетых в спортивные костюмы сыновей у абхазови везли на автобусах домой.

Грузинам давно пора забыть про Ю.Осетию и про Абхазию и вообще сидеть тихо и не высовываться.Целее будут.

Если противник решит подвергнуть атакующих минометному обстрелу, во-первых, из-за быстрого передвижения лыжников сложно вести его прицельно, во-вторых, минометный огонь может вызвать сход лавины, но даже если противник на это решится, эффект от огня минометов будет ничтожным (разве что лавина сойдет) – глубокий снег погасит взрывную волну и не даст разлететься осколкам утонувшей в нем мины.

Боевые действия в горах имеют ряд особенностей и очень сложны..... - Учится военному делу настоящим образом- цитата несмотря на то кем произнесена - актуальна до сей поры!

Статья интересна и занимательная , надеюсь до воВойны не дойдёт.

Да уж это точно Грузия прочно обосновалась в рядах врагов России ,а ведь когда то были друзьями.

Жидкостные ракеты превосходят твердотопливные буквально по всем параметрам без исключения:- отсутствие разложения топлива в течение всего срока эксплуатации;- лучшее весовое совершенство (0,061 кг забрасываемого веса на одну тонну стартовой массы у "Синевы" против 0,047 у Trident II);- лучшая тяговооруженность (2,5 тонны тяги на 1 тонну стартовой массы у "Синевы" против 1,5 у Trident II) и, соответственно, меньшее время разгона на активном участке траектории (автор статьи заместитель главного редактора "Независимого военного обозрения", капитан первого ранга в отставке В.Гундаров не знаком с вопросом).Самое же прикольное в другом - твердотопливные ракеты с разделяемыми головными частями "Ярс", "Булава", Minuteman III и Trident II снабжены жидкотопливным ракетным двигателем ступени разведения боевых частей, что предъявляет к ним абсолютно те же требования эксплуатации, что и к "Синеве", "Лайнеру", "Воеводе" и "Сармату"

Цитата: kugelblitz

Поставил минус. Много грязи не имея всей информацыи ( секретность не кто не отменял) делать выводы это пук в безветренною погоду.

Беркут, Вы о какой там трудовой дисциплине с культурой производства речь ведете? Ракета производится на том же Воткинском заводе, где строят Тополя с Ярсами, которые вполне себе нормально летают и проблем с "трудовой дисциплиной" не имеют. Не все знают, но после преобразования института МИТ в госкорпорацию МИТ, среди прочих предприятий и научных центров ему был передан и сам Воткинский завод. Именно в целях полного контроля разработчиком стадии производства. Так что сейчас это одно целое. Проблема комплекса не в производстве, а в самом проекте. Это во-первых. А во-вторых, все БРПЛ стартуют из подводного положения "с хода корабля", нет тут никакого ноу-хау. Автомат глубины попросту не удержит корабль в позиции без хода после отстрела первых же ракет. И шахты вертикальные. Это не Гранит.

1) Во-первых автор даёт не правильное определение для "Булавы". Ракета не твердотопливная, если уж говорить честно, а комбинированная. Первая ступень да - твердотопливная. Но последняя жидкостная.2) Суть вопроса надежности "Булавы" упирается не в сложность конструкции или ошибки в проектировании а в технологии производства, трудовую дисциплину и общую культуру технологического процесса. Странно изначально говорить что культуры производства у нас никогда не будет и поэтому надо заканчивать с твердым топливом. 3) У "Булавы" задуманы хорошие характеристики, которые нельзя сравнивать с тем же "Трайдентом". Поставлена задача обеспечения пуска ракеты непосредственно при движении АПЛ под водой. Поэтому пусковые шахты "Борея" наклонные. Отсюда и особые требования к корпусу ракеты и к системе запуска вообще. Мпневрирование ракеты на начальном участке и маневрирование блоков на конечном обусловлено тем, что американская ПРО до сих пор не в состоянии отслеживать не баллистические цели, т.е. всё что не баллистика - сбрасывает с сопровождения. В этом плане наши новые станции СПРН "Воронеж" ушел намного дальше. Плюс у американцев есть серьёзные проблемы с идентификацией ложных целей и боевых блоков на заключительном этапе полета. Так что говорить что у "Булавы" система противодействия ПРО слаба не стОит.4) Странно ссылаться на мнение бывшего Министра обороны, у которого по полям ездило около 50-ти модификаций одних только танков, а на флоте разнообразие подлодок и надводных кораблей ставило в тупик не только нашего вероятного противника, но и наших снабженцев и финансистов. Собственно, сам подход Устинова к финансированию многих проектов был одним из факторов случившегося в конце концов финансового краха страны.Отсутствие на тот момент надежного и эффективного твёрдотопливного двигателя на фоне "Трайдента" говорило не о том, что такой движок не возможен, а о том, что мы отстаем технологически. А проблема была - достаточно сравнить количество эксцессов с ракетами на АПЛ у нас и у американцев. Не буду перечислять количество погибших и поврежденных лодок и пострадавшего личного состава. Жидкостная ракета опаснее при эксплуатации и хранении - и это факт. Я проходил службу офицером на Капустиноярском испытательном полигоне и знаю что говорю.

"...Первый и единственный залп полным боекомплектом – 16 жидкотопливными ракетами РСМ-54 – выполнил 15 лет назад ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Новомосковск»..."-6 августа 1991 года.25 лет назад."...Испытания проводились с целью проверки «поведения» крейсера после того, как он в течение 90 секунд освободится почти от 645 тонн «реактивного» груза, замещенного забортной водой. И крейсер повел себя на пять с плюсом, и все массо-габаритные муляжи боевых блоков успешно «поразили» условные цели..."-2 боевых Р-29РМ и 14 эквивалентных по баллистике ракет-макетов.

Ошибаетесь. ГРЦ Макеева предложила свой вариант Синева-2, Р-29 РМУ3 с "сухим" стартом под шахты Борея без какой-либо значительной перестройки корабля. Тем более, что сам корабельный боевой стартовый комплекс на 955-м проекте 3Р-21 - макеевский до последнего винтика или резистора. Была бы воля...

Можно спорить до хрипоты - какая ракета лучше- твердотопливная, или на жидком топливе. Реальность такова, что мы, в подводном кораблестроении пошли по "твердотопливному" пути. Для ракет с жидким топливом нужен новый носитель. "Борей" для этого не подходит. Модернизировать его под жидкостную ракету невозможно. Проект 667БДР уйдет в историю в течение 5 следующих лет, а проект 667БДРМ протянет 10, максимум 15 лет. В итоге к 2030 году у нас в МСЯС останется одна "Булава". Делать новый проект под жидкостную ракету дорого. Наверное поэтому сейчас ракету "Булава" модернизируют. Проскакивали новости про "Булаву-45", с массой в 45 т. и увеличенным забрасываемым весом. Была неподтвержденная информация о том, что строительство "Бореев" будет продолжено, но по усовершенствованному проекту - 955Б.

Автор вслух озвучил то, о чем все и так знают, да говорить не принято. Признание проекта БРПЛ Булава ошибочным и как следствие его закрытие, означает пощечину высшему руководству страны. А потому, закрыт он не будет никогда, даже если ракета будет летать через раз. Скорее тихой сапой предложат БРПЛ "нового поколения", но ни к Барку, ни к возможному переоборудованию Бореев под РМУ3 - уже не вернуться.