Цитата: e_krendel

Цитата: ar-ren

Цитата: samoletil18

1. Статья интересная. +!2. Наличие Северного и Тихоокеанских флотов заставляют задуматься о увеличении автономности, следовательно водоизмещения.3. Речь не идет о создании целых эскадр атомных эсминцев.4. На несколько десятилетий созданный корабль, может быть спроектирован в обоих вариантах.Вывод простого обывателя: попробовать пару атомных эсминцев (лучше ледового класса) можно. По одному на СФ и ТОФ. А раз атомные, то при введении санкций против России придвигать их поближе к вражьим берегам с наветренной стороны.

:фейспалм: Для запуска самолета весом 25 тонн со скоростью 200 км/ч потребуется 31 МДж энергии. С КПД 60% - это 51 МДЖ энергии. С учетом КПД дизель-генератора 50% это чуть больше ... та-да-да-м! ... 2х килограммов мазута!P.S. Энергия запасается в ионисторах.

Цитата: ar-ren

Если меньше 15 тысяч тонн думаю не стоит заморачиватся. А то плодить реакторы вызывает здоровые опасения Ну всех тонкостей не знаю потому мнение лично мое и на истину не пртендующее.

А что там с противокорабельным вооружением для эсминца? "Калибры" с дальностью 300 км и всё?

Цитата: НИВХ

Цитата: ilya_oz

Нужно строить то, что умеем. Если лучше получаются ЯСУ, значит с них и надо начинать. Плюс на будущее в том, что если начнём строить авианосцы, то уже наверняка тоже с ЯСУ - проблем с кораблями охранения будет меньше. А экспериментировать с обычными силовыми установками можно и позже, когда будет построена минимально необходимая серия.

Я имел ввиду неатомный двигатель под словом "обычный"

Ухаах.. Обычные корабельные двигатели... Это тебе не ТАЗы штамповать!! Там каждая установка индивидуальна и ручной сборки.

И, кстати, какой завод делает у нас обычные корабельные двигатели?

Нельзя ли купить несколько немецких двигателей корабельных и изучить? И, кстати, какой завод делает у нас обычные корабельные двигатели?

Если возникли разногласия, то надо строить оба варианта, максимально унифицированные по корпусу и модульному оборудованию. Излишек водоизмещения у одного из них может оказаться не лишним.

Цитата: Genry

>> Цифра с потолка? Где подтверждение?Ну так автор трясите! Он эту цифру представил. Но по факту, будь корабли с ЯУ выгодней, все бы только их и строили. Но не строят! даже огромные корабли не строят атомными. Исключая специфические, те же атомоходы, способные застрять во льдах, или авианосцы с катапультами. А значит, корабли я ЯУ просто менее выгодные, читай - "более дорогие на полном цикле" - чем неатомные.

Цитата: ar-ren

Комментаторы, ау! Автор правильно сказал: полный цикл неатомохода на 20% дешевле атомного корабля. На те же деньги, вместо четырех атомных кораблей можно пять! Вместо восьми - 10. Вместо 32х - 40! И так далее.

,,Пара-тройка крупных ударных эсминцев, сходных по размером с экспериментальным американским эсминцем «Замволт», в окружении более дешевых и массовых фрегатов. Российские эсминцы будут дорогим «штучным товаром», и применение ЯСУ вряд ли окажет заметное влияние на стоимость эксплуатации этих монстров. Атомный эсминец или эсминец с обычной ГЭУ – на мой взгляд, каждый из этих вариантов в нашем случае является беспроигрышным. Главное, чтобы ОСК и Минобороны поскорее переходили от слов к делу и начинали строительство новых российских кораблей класса «эсминец»."------- Пожалуй что так .Соглашусь с Олегом ,кроме беспроигрышности вариантов , тут как раз повторится ситуация поздних советских и нынешних времен, если будут делать ЯУ,это будут не эсминец в нашем понимании , а скорее ,,дестроер"- на замену ,,Орланам" и сто пудов адмиралы потребуют после первого образца более крупную серию,но дешевую версию как с ,,Атлантами" и кучу более крупных газоходов сопровождения этого добра . Тот кто не согласен , может убедиться в моей правоте на нынешней ситуации , когда схватились делать фрегаты 22350 , потом срочно стали лепить 11356,хотя сразу умные люди предлагали делать вполне освоенный проект.Такая же байда и с 22380 , когда к удивлению адмиралов он ,,вдруг" оказался перегружен оружием и ,как следствие,ограничен в перемещении по дальности и времени ,ну и как следствие - проект для,, дальней зоны и демонстрации флага".Как то все идет методом тыка ,увы.

Цитата: Timeout

Цитата: Nayhas

Олег "забыл" о самом главном недостатке кораблей с ЯЭУ. Это утилизация. Это не просто головная боль, это проблема проблем. Куда девать отсек с реактором? Понятно, что у нас при отсутствии собственного производства газовых турбин выбирать особо не приходится (Сименс подтвердил, что порывает все контакты с Россией, что лишает нас производства ГТУ высокой мощности), но ни о каком массовом флоте речи и быть не может, построить десять эсминцев с ЯЭУ не сможем...

космос 1987-хотел бы поспорить но не стану,гладко на бумаге всё или на словах.только кучу проблем решить типа вес размеры сплав для магнитов,избавится от паразитных токов без вреда для аппаротуры и людей,от магнитного излучения.список могу продолжеть но не стану,я это к тому что вы на словах всё уже решили а вот как оно на деле выйдет...

Как конструктор, не вижу проблем в создание электромагнитной катапульты , работа которая в миниатюре напоминает обычный динамик в магнитофонах. за диффузор принять постоянный магнить, внешние магнитное поле- обмотки нескольких электромагнитов, включаемы в работу по очереди, тем самым создавая линейное движение.

ar-ren что за бред?по вашему для работы рельсотрона хватит мощности и обычного автомобильного аккумулятора-аргументируйте или обьясните своё высказывание

Вот BAE и решает эту проблему. =)

С изготовлением рельсотрона связан ряд серьёзных проблем: импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед.

Не понадобятся! Рельсотрон тем и хорош, что он не требует большой мощности для привода.