К статьям Олега Капцова можно по-разному относиться, одно несомненно, их интересно читать, они заставляют думать и, пожалуй, именно они здесь пораждают самое большое число комментариев и споров. Это хорошо, так-как это разрушает догмы, упёртости и предвзятость. Бесполезна ли корабельная броня в современных условиях войны на море? Вопрос, что называется, интересный, но глупо спорить в одном, она, естественно, повышает ЖИВУЧЕСТЬ корабля. Можно возразить, что повышает и водоизмещение, стоимость... А разве есть сейчас какие-либо ограничения в договорах по тоннажу и вооружению (типа Вашингтонского), а разве жизнь моряков и сохранение самого корабля не стоят затрат? Так о чём спор, в чём "бесполезность" брони? Самый сильный аргумент, ракета или торпеда с атомной боеголовкой... Извините, но по такой логике массового применения ядерного оружия, можно вообще много чего ставить под сомнение, тем не менее, действия флота на лучше защищённых кораблях всё равно предпочтительнее. Есть ли будущее у линкоров? Если бы наш "Пётр Великий" имел бы броню от ПКР и торпед, он бы и был ответом на этот вопрос. А если представить гибрид "Петра Великого" и французкого линкора типа "Ришелье", возможно, мы бы увидели предполагаемый облик атомного ракетно-пушечного линкора XXI века.

не, не просили. у них тогда еще томагавков не было.

самый умный ответ! на не очень ...статью:)

Некорректно сравнивать корабли и вооружение разных эпох. Для каждой брони есть свой снаряд. Если бы линкоры типа "Ямато" до сих пор бороздили просторы мирового океана, уверен, авиация обладала бы оружием, способным пробить их броню. Исход поединка был бы также прогнозируем, как и в сражении у Окинавы.Кстати, американские "линкорщики" просили вице-адмирала Шермана пропустить к ним "Ямато", не атаковать на подходе авиацией. Очень им хотелось эффектно завершить уничтожение японского флота классическим артиллерийским боем. Шерман решил не рисковать и забрать славу себе.

Случись сейчас такой расклад, американцы бы не парились, скинули бы одну тактическую ядерную бомбу и все. Раз применили против двух городов с мирным населением, то по кораблю и подавно.

ну если она будет в солнечную погоду и с "архимедовым лазером" который наведут на ПТБ Суперхорнитов, то почему бы и нет?

Цитата: 0255

Цитата: MG42

трезвую, или на стероидах?

Цитата: 0255

Цитата: avt

Каюсь ! После прочтения заголовка ,статью не читал.Но с нетерпением жду от Олега продолжения -,,,,Нимиц" против ,,Виктори" . Почему современная авиация не сможет потопить парусный , деревянный линкор адмирала Нельсона".Правда заранее извиняюсь - читать тоже не буду ,ответ знаю ,не найдет его авиация , ну нет их , да и опять же деревянные - стелс понимаш.

Почему не вернется? Всё к этому идет и даже звезды сошлись как следует.

не все так просто даже с противоядерной броней - найди про испытания покрытий для проэкта "Прометей" или "Орион"просто если ЯБЧ булькнет рядом с кораблем все равно все будет в смятку

Вообще от брони отказались уже в ядерную эру.Она потеряла смысл, когда время жизни корабля стало ограничено минутами, в условиях ядерного конфликта. Кораблю стало важнее, как можно эффективней отстреляться за это короткое время, а не тупо и пассивно отбиваться от атак, принимая в броню металл.Тем более,что это бесполезно при попадании ЯБЧ.И если на то пошло, то броня осталась , она просто приняло более высокотехнологичную форму в виде Кортиков ,С-300, РБУ-12000 и т.п.По крайней мере, с этой техникой, еще есть шанс отбиться от попадания даже ядерного боеприпаса.Оказалось более эффективным начинить корабль кучей дополнительных систем и вооружений ,чем обвешивать мертвым металлом, занимающим место высокотехнологичной техники.Пришлось выбирать что эффективнее, ведь бесконечно увеличивать водоизмещение корабля невозможно.

Олег, а вы никогда не задумывались, почему "ну тупые" американцы сбрасывали на Ямато 200-450 фн бомбы, не имея шансов его пробить, и даже стреляли из пулеметов, привлекая истребители ? Да-да - расчищали дорогу торпедоносцам, уничтожая ПВО !Те же Хармы ( до 20 штук с истребителя-бомбардировщика )и Гарпуны разнесут антенные посты и зенитные автоматы. А потом будут выбирать между ГБУ или МАРКом. Итог будет тот же

совсем необязательно обезвреживать ПВО корабля - ее можно сбросить с кабрированияhttp://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing

Цитата: Nayhas

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Цитата: Nayhas

«Нимиц» против «Ямато». Почему современная авиация не сможет потопить линкор

ядерная (броня) - помогла бы, адназначана!

А ПКР или крылатая ракета с ядерной боеголовкой ? Помогла бы броня?

рэйлганы обязательно...

да чего мелочится то, оснастить Ямато системой невидимости (может в будущем придумают такое) и вдруг он бы очутился борт к борту у нимица. И тогда славные японские самураи с криками "банзай" взяли бы на абордаж авианосец, попутно рубя в капусту всех янки

думаешь если про него нет ничего в википедии, или оно там названо противолодочным (из советского), то это так?

Цитата: Timeout

Цитата: 0255

тебе надо ты и ищи...можешь еще посмотреть "list of aircraft losses" по разным войнам, их есть там.

Цитата: Kassandra