Ха,ха ну как все прозаично,а ведь УФОлоги крикнут,"глядите,-марсиане". Сам видел в конце 80-х,как к "МИРу" подлетал "Союз" с советско-афганским,как тогда говорили, экипажем.Свечение на пол-неба и две звездочки летящие рядом, одна крупная,а вторая маленькая.

Взлетел в ракете русский парень,Всю землю видел с высоты.Был первым в космосе Гагарин.Каким по счету будешь ты?Запуск с Плесецка, вид с набережной Екатеринбурга

Когда нибудь и я смогу слетать)

Мы все — звездная пыль. Нас бы не было здесь, если бы звезды не взорвались. Звезды умерли ради того, чтобы мы могли быть здесь и сейчас.

По сути спора кто есть пушка-кто пулемет

Цитата: igordok

[quote=Юферев С.] В подавляющем большинстве современных пуль используется томпак-сплав, который на 89-91% состоит из меди и на 9-11% из цинка.[/quote]Если в контексте советских и российских пуль,то это не так. На пульную оболочку у нас идет, как правило, биметалл - даже на снайперские патроны. А если бы шел томпак, то стрелки, особенно снайпера, были бы счастливы - томпаковая оболочка дороже, но зело улучшает кучность. [quote=Юферев С.]Гильзы бронебойных патронов ничем не отличаются от обыкновенных, они производятся из мягкой стали или латуни с покрытием лаком или томпаком. [/quote=]Даже сейчас отличаются - есть некоторые ограничения при гильзах из стали. А бронебойные патроны времен ВОВ, равно как и другие патроны с рядом специальных пуль, делали из латуни - стальная (или "суррогатная" по терминологии того времени) гильза не обеспечивала нормальной работы. [quote=Юферев С.] В качестве метательного заряда во всех современных боеприпасах для стрелкового оружия используется пироксилиновый порох.[/quote]Это не так. В России, хоть и с большим опозданием, но всё же следом за супостатами, давно перешли на сферические пороха (по крайне мере в мало- и среднекалиберных боеприпасах). 5.45-мм патрон 7Н1 был изначально со сферическим порохом, а в винтовочный патрон сферический порох ввели где-то в 90-х гг. (т.к. там были проблемы с объемом). А сферический порох - это нитроглицериновый порох (баллистит), но никак не пироксилиновый.

Цитата: SLX

Увы, неточностей хватает. Так, например, в РФ нет пуль специального назначения, а есть специальные пули. И таких терминологических ляпов в статье, увы, хватает.Цитата: Юферев С.

из всей статьи больше всего понравилось фото.

Уран благодаря низкой теплопроводности, обладает свойствами абляционного срезания, благодаря которому сердечник, проходя броневой материал послойно «срезается» или «срабатывается» , что вызывает эффект «самозатачивания» .

Урановый сердечник обладает свойством называется обливистость

Цитата: ruslan207

Цитата: ruslan207

одним перспективным материалом для разработки сердечников является обедненный уран, который обладает дополнительным поражающим эффектом-а как же радиация и токсичность этого металла

А где вы там прочитали про 20мм пушки там о пробитии брони 20 миллеметровой

Ну умолчали и что забыли просто

Цитата: ruslan207

А где вы там прочитали про 20мм пушки там о пробитии брони 20 миллеметровой

Наибольшим бронепробитием обладают патроны калибра 12,7-мм.

Цитата: Игорь39

Про наш патрон нужна статья,завтра днюха у него

Может цент тяжести смещён к хвосту,для остроконечных.

Начало хорошее, но явно тема не раскрыта. Очень хочется узнать больше о конкретных боеприпасах. Например СП-6 и СП-5. Почему баллистика СП-6 хуже, если он тяжелее?

Эти "КЮ" хотят чтобы на Земле было как на Плюке?

Вызывает сомнение указанная себестоимость топлива в размере 8-16 центов/литр, что много ниже чем при переработке нефти. Разорятся то заводы по НП. И "зеленым" радость, - добычу нефти можно сократить. В кои то веки экологи вместе с военными радоваться будут.

Вроде сегодня не 1-е апреля, зачем сказки печатать?

Цитата: inkass_98

что то я отстал кажется от мира. Закон сохранения энергии уже отменили? Сколько энергии надо, чтобы получить из воды водород и СО2?

ох уж эти сказочки ох уж эти сказочники. в СССР существовали подобные проэкты но их свернули из-за страшной дороговизны.я ещё в94 году работал с бывшим инженером из закрытого номерного нии.он и рассказывал о попытках создать дешёвое топливо из воды-так вот если отбросить фальсификации результатов для выдавливания денег-такое топливо будет стоить дороже золота в разы.видь топливо должно иметь высокий процент и проблема повышенной солёности определённых мест в морях и океанах тоже не решена