ЭФИРЫ угольной кислоты в морской воде. Это Финиш. Может стоит ввести хотя бы минимальный отсев статей на предмет эпической чуши в составе?

Цитата: atarix

КПД данной технологии под вопросом. Ну не такер теперь будут таскать за собой, а плавучую АЭС. Хрен редьки не слаще.

спасибо поржал, стоимость такого простого топлива, а так же его доступность просто потрясающие. Далее изобретатели фтор в качестве окислителя предложат, а в качестве топлива литий.Мда..... Не дают покоя людям лавры творца вечного двигателя или ещё какой-нибудь радости в этом духе, жаль что чаще всего за их изобретениями ничего не стоит, кроме желания бабла получить или самолюбие потешить

Цитата: Nitarius

КПД больше единицы?!! Нарушение законов термодинамики карается заключением в психиатрическую лечебницу, поближе к наполеонам и инопланетянам с Бетельгейзе. Физику учите, сэр...

Цитата: abrakadabre

Мдяяяя... нет слов... Уточните мне, малограмотному, что такое КПЭ?

Усе давно ЕСТЬ! ...В "ТМ" (№10, 1962 г.) была опубликована статья В.Василевского, в которой сообщалось, что ещё в 1917 г. приехавший в США эмигрант из Португалии Андрес изобрёл горючее для ДВС, добавляя к простой воде некоторые простые и дешевые химикалии (несколько капель на ведро воды). Это горючее было испытано специальной государственной комиссией на автомобиле в пробеге Нью-Йорк - Вашингтон и обратно. После этого одна из крупнейших нефтяных монополий США за два миллиона долларов наличными купила у Андреса документацию и права на это изобретение, спрятав его в своих сейфах. Сам Андрес через два дня после получения денег бесследно исчез. Достоверность изобретения этого водного горючего подтверждалась рядом публикаций (газета "Эсквайр", статьи в журнале "Труды морского института США" в 1926 и 1936 гг.). Данным статьи В. Василевского можно полностью доверять, ибо за этим скрывался бывший начальник отдела научно-технической разведки КГБ СССР, возглавлявший его с 30-х годов. В 1974 г. в США был разработан шеститактный ДВС, имеющий КПЭ в два раза больше традиционного. Суть: пятый такт - впрыскивание воды; шестой такт - работа водяного пара. Во-первых, этот двигатель имел КПЭ, заведомо превышающий КПЭ цикла Карно. Во-вторых, принимая КПЭ хорошего ДВС того времени равным 55% (наши "разболтанные" имели 42-50%), то КПЭ шеститактного ДВС оказывается больше единицы.В 30-е годы компания "Шелл" объявила конкурс на создание автомобиля с минимальным расходом топлива. "Забудем", что ещё до войны были созданы "студебеккеры" с расходом топлива 5,5 литра на 100 км. Рекорд принадлежит японцам - в 1986 году специально созданный ими автомобиль израсходовал на 100 км всего... 0,055 литра бензина (около 44 граммов). Надеюсь, ясно, что нет сегодня заводов, производящих подобные двигатели.Понятно, что все эти ДВС имеют КПД больше, чем "недосягаемый" КПД цикла Карно. Это же вытекает из принципа работы холодильников д.т.н. В.Зысина, работающих по изобретённым им "треугольным циклам". Эти холодильники мелкосерийными партиями выпускались с 1962 г. и при своей работе вообще не требовали внешнего подвода энергии (см. его публикацию 1962 г.). В 1978 г. д.т.н. В.Зысину было выдано авт. св. № 591667 на реально работающий бесприводный холодильник, производящий холод за счет тепла охлаждаемых тел. Но... холодильники были сняты с производства и "забыты".В 1960 г. Стовбуненко, по разработкам которого было принято специальное решение ВПК, демонстрировал на стареньком "Москвиче" свои электродвигатели, позволявшие ездить целый день по городу на энергии обычного аккумулятора.Ряд серийно выпускаемых машин имеет КПЭ больше единицы. Например, электроотбойный молоток НЭТИ-2К имеет КПЭ превращения электрической энергии в механическую, равный 4,5.В духовной общине (Линден, Швейцария) с 1980 года работают электростатические машины Баумана суммарной мощностью 750 кВт, обеспечивающие все бытовые нужды посёлка. Таким образом, в 1980 году в мире появился населённый пункт, который раз и навсегда решил все энергетические проблемы, изгнав за порог как органическое топливо, так и все мифы о "кризисе".

Верно. У меня курс химии не школьный. Энергозатраты на синтез углеводородов немаленькие даже из других углеводородов ( вспомните немецкий синтетический бензин из угля ), разделить воду электролизом... Там вообще энергия связи огромная ( кислород второй по силе элементарный окислитель после фтора ). Установка получится ОЧЕНЬ энергоемкой. Вместо танкера будет плавучий топливный завод с АЭС на борту. Единственное, чего смогут добиться - увеличение ЭСКАДРЕННОЙ дальности плавания всем составом эскадры до величины автономности по провизии. Однизначно бабло пилят или на нас жути нагоняют.

Да гон это вся статья! Не ведитесь! Это всё равно что технология, получения скорости выше скорости света. Такие процессы как "перемолекулирование" морской воды, это будет (ЕСЛИ будет), мягко сказать, во много раз более энергозатратнее чем обычные ДВС. Это просото ненаучно. Источники информации, я так понимаю, те же что о похищениях инопланетянами писали? -))) Просто удивляет что к этой "новости" тут многие стали относиться как к чему-то реально перспективному -)

Золото из морской воды уже пробовали выпаривать...

Пилят бабки. Ещё одна фреоновая афера. Все холодильники в мире и спрей- баллончики заменили, хапнули триллионы, озоновая дыра как была так и осталась. Афера со сланцевым газом рухнет , как только начнётся массовый ремонт скважин и сорвётся экспорт сжиженного газа. Многие из нас должны помнить, красивую схему в кабинетах химии под названием "ВОЗДУХ_СЫРЬЁ ДЛЯ ХИМПРОМЫШЛЕННОСТИ". На входе воздух, на выходе всё и вся. 80 лет спустя химики могут добывать лишь сжатые или сжиженные кислород, водород, азот, углекислый газ. Вся химия держится на нефти и газе. Не можем утилизировать попутный- катализаторы дорогие, да газ разных месторождений разный, дотации не покрывают расходы. Газификацию углей не могут решить больше 100 лет. И вот новый писк! Топливо из морской воды!!! Можно? Да, можно. Можно и золото, и уран, и любой элемент. Но ЦЕНА, мама не горюй. Второе начало термодинамики никак не объедешь. Можно построить установку для Авианосца? Да , размером с авианосец. А рядом с ними будет плыть Атомная эл/станция размером с авианосец. Можно всё. Лазерная пушка будет поражать цель на расстоянии в сто километров в космосе. Съедая за один выстрел месячную выработку Днепрогеса, и то если цель неподвижна. Большая "ПАНАМА" Звёздных Войн, съела Десятки триллионов и тихо списана в архив. ПРО морского базирования, из той же оперы. Можно построить на Луне пирамиду Хеопса? Да можно... Амеряне гонят очередную пургу: мол берегитесь экспортёры нефти и газа... Мы должны сделать вид,что испугались? Или начать строить пирамиду на Луне?

Водород хранить трудно, взрывоопасен он.

Имхо. Цитата: inkass_98

Я, конечно, не специалист, но не проще ли тогда на водородные двигатели перейти либо на уже на двигтель на топливных ячейках, чем заниматься сначала разложением воды, затем синтезом углеводородного топлива? В случае разложения воды на водород и кислород и использования двигателей на этом топливе, экологическая составляющая будет горздо выше, только вода и СО на выходе. По-моему, это очередной распил бюджетного бабла с неплохой перспективой на 7-10 ближайших лет. А потом по Насреддину - кто-нибудь сдохнет, и проект тихо прикроют.

Топливо будет нарываться "луц"...Какие моря ,родной ,из них давно луц сделали...(с)

что при сжигании углеводородов вода не получится

Ну я не химик, мне формулы мало что скажут, буду верить на слово :-)

Цитата: Морган

Нифига. При ПОЛНОМ сгорании углеводородов получается вода и углекислый газ. Гадости образуются от присадок и при неполном сгорании. Я химию в ВУЗе хорошо учил. Планшет не умеет передавать формулы, а так бы проиллюстрировал.

Цитата: Морган

Получиться как обычно - вода и углекислый газ. Ваше предположение неверно.

Но по сути дела, они будут использовать атомную энергию, на данный процесс.

Вы правы. Но по сути дела, они будут использовать атомную энергию, на данный процесс. Идея, очень даже интересна. Правда, столь низкая себестоимость топлива - смущает..., возможно, выйдет тоже, что и с программами F-22 - 35, вырасти в итоге в разы.

На сколько я помню школьную химию, энергия требующаяся на разрыв связей в молекуле воды в лучшем случае равна энергии от сжигания полученного объема гремучего газа. Даже если они умудрились "прикрутить" туда углерод, думаю КПД установки (с учетом всей цепочки превращений) будет смехотворным. Это раз.Во-вторых. Мы и так уже зас...ли все до чего смогли дотянутся, давайте теперь еще и океан осушим. Если сжигать полученные при разложении воды газы, то получится опять вода, но в этом случае, как я понял получится тот же СО и СО2Надо им известный фильм Данелия показать.

Задача другая обеспечить привычным топливом боевые корабли, которые в большинстве газотурбинные или дизельные. На войне стоимость не имеет значение. Имеет значение есть топливо или нет. Энергия конечно от ядерного реактора.

Цитата: abrakadabre

Именно она и есть.Целью американских военных является обеспечение своего военно-морского флота топливом, полученным из морской воды. Рабочая установка, которая в состоянии вырабатывать топливо из воды, была представлена Научно-исследовательской лабораторией ВМС США (NRL) 7 апреля 2014 года.

Цитата: punk