Цитата: ar-ren

Я как бы думаю, что корабль - не танк. На корабле гораздо проще сделать разнесенную броню, против которой тандемные боеприпасы будут работать чуть лучше, чем никак.

Но размеры и стоимость такого оружия негативно скажутся на его массовости — сократится число ракет и число их возможных носителей

Тест для нелюбителей подобных вещей. Берете любую игрушку - симулятор с видом от первого лица (любую - значить любую, хотя в танковом симуляторе это наглядней, но не важно). Ставите вид от первого лица (из кабины), выключаете тактическую карту и подсказки и пытаетесь выполнить миссию средней сложности. Смотрите на результат. Потом пытаетесь сделать то же самое меняя виды в зависимости от ситуации и с привлечением тактической карты. Потом сравниваете эффективность.

Системы конечно вроде хорошие, но вот вопрос как они себя поведут в реальном бою не против вчерашних пастухов а против хорошо подготовленных бойцов.

Надо и российскому ВПК присмотреться к подобным разработкам,уверен что промышленники смогут сделать лучше и дешевле,чем всегда славилось российское оружие

Такие системы ЖИЗНЕННО необходимы, единственно что посоветовал бы конструкторам, так это то,что внешние камеры необходимо делать наиболее простыми, быстрозаменяемыми и защищенными или с устройствами борьбы с загрязнениями грязью и пылью, а всю более - менее важную часть прятать под броню...

Господа, не путайте холодно с мягким. Названные вами системы служат для нейтрализации угроз в автоматическом режиме, и на увеличение ситуационной осведомленности влияют мало. Та же Арена перехватит дозвуковой боеприпас, но не выдаст вам ни бита информации о том, откуда был произведен выстрел, разбивший Вам триплекс.

Да ладно, а система "Пелена", а? Затем система "Арена", затем "Дрозд".

Цитата: Алексей Приказчиков

это почему? Вот мне интересно как че хорошоее - так обязательно для общевойскового боя не пригодно.Самое главное про многие хорошие вещи так говорили:Про танки к примеру, мол тихоходны и затратны;Про автоматы (самозарядные винтовки) - мол стреляют много и неточно - патронов не напасешся;Про самолеты - мол хрупкие и не кошерные - а вот линкоры они ухх.Про радиосвязь - таж байда - заумь ненужная, для прослушки удобная, чем вас флажки и провода не устраивают и т.п. и т.д."Был у меня один такой, все крылья делал. летать хотел - так я его на бочку с порохом посадил - пущай полетает!"

Цитата: abc_alex

У нас армия не выполняет полицейских функций. А все эти системы порождение именно таких операций. Полагаю, машина, обвешанная такой электроникой для классического общевойскового боя не пригодна. Это всё машины для карательных и полицейских акций. У нас такое нужно искать не в ВС, а скорее уж в ВВ МВД.

Смотрю на все это и рыдать охота. У нас не то что в вс такого нет а и в разработке тоже скорей всего.

Понятно, что модель экспериментальная, сделана для проверки работоспособности конструкции, но вид такой, словно пионэры на уроках труда напильником точили. Идея интересная, но минусы перевешивают в итоге, от достоинств ничего не остается. Первым делом возникает вопрос надежности работы автоматики в условиях повышенной загрязненности, шестерни и цепи тоже настораживают в плане надежности - пыль, песок, замерзшие зимой частицы смазки или грязи и пр. Технологичность изготовления тоже под вопросом.Хорошо, что у нас есть люди, у которых идеи бурлят, возможно, что путем таких проб и ошибок придумают что-то новое и полезное.

Согласен со всем вышесказнным, но не понял одного - нарисован кассетный боеприпас - и не слова про него не написано. Это типа картинка такая - в нвгрузку......?

Спасибо, очень интересная статья.

Хорошо что рассмотрены и возможные минусы. А то часто любят авторов выкладывать, у которых одни плюсы и только дураки не дают начать повсеместное изготовление.С минусами согласен, система сложная, а значит неизбежны проблемы в случае засорения. Но и интересная.Думаю, проектировщики оружия смогут взять часть идей для проектирования серийных образцов.

Интересно, какая?

да ну, харе извращятся, Никон тож на тросах, но толку от двух точноракурсных выстрелов? реально всё остальное летит как у калаша, так на кой лепить что не попадя к тому же услажняя, БЕЗГИЛЬЗА ЛУТЧЕ

Цитата: Alex_T

Оригинальный экземпляр, но ничего лишнего, типа глушителя, на ствол не прикрутишь. Идея с противоходом поршня и откатных деталей на шестерне реализована в АЕК-971 Гарева-Кокшарова (АК-107, АК-108), разработка 80-х гг.

есть притензии к боеприпасу, не проще было б уже закончить с кинематикой "от гильзы" а перейти к безгильзе, могу поделится соображениями

Шестеренки, тросы и цепи - штука крайне ненадежная. И надульник, играющий роль газоотвода, греет ствол и греется сам. Так что не представляю, какой может быть пулемет при такой конструкции.

В России всегда Кулибиных хватало!Необычная система...

Цитата: Siberia 9444

Очень интересная статья и сама идея новой схемы автоматики но чертежи бы полутше что бы до конца понять.

Если внимательно почитать, то можно понять понять почему Бисмарк говорил, что никому! не стоит ходить на Россию.

Статье огромный плюс!Столько интересных фактов..В Тихвине очень хороший музей - дом Римского-Корсакового. Очень много фотографий, экспонатов... Экскурсоводы, которые влюблены в свою работу.Они о всей семье Римских-Корсаковых вам подробно и увлекательно расскажут.Рекомендую!

Вот интересно как так получается,XIX век стал в полном смысле слова "Золотым веком" расцвета русской культуры,люди творившие в это время ни в каком представлении не нуждаются их произведения стали частью мирового наследия,писатели,поэты,композиторы,музыканты.Ведь для появления всех этих людей им имели место быть те или иные условия,и значит они были.Вот казалось бы сейчас у нас свобода и демократия,но в культурном плане за срок с 1991 по 14 Апреля 2014 года ничего в культурном отношении значимого не создано,да и не предвидится.Г-на сколько угодно,но где новые Пушкины,Лермонтовы?Нету их,или,что еще хуже,они есть но Система не дает им шансов на выдвижение наверх.Срочно исправить!