Пусть соглашаются сейчас, ибо потом границы эстонии возможно будут совпадать с границами города таллин

Цитата: Имярек

И нах...зачем с ними вообще огород городить...Ратифицировать договор в одностороннем порядке с поправкой о прохождении ГГ в районе ТАРТУ..

Не хотят договариваться, ну и положить на них "большой прибор" и не обращать внимания!

И не только Китайцам...

Если ещё эстонцам будем уступать,Россию порвут на куски..хотя уже братьям китайцам кой-чего уже уступили...

Эстония будет опираться на свою конституцию и в частности на её 122 статью

Цитата: косопуз

Я уважаю Лаврова, но какой, к чёрту, пограничный договор с незаконным государственным образованием?Хочу напомнить, что Пётр 1 не только отвоевал, но и КУПИЛ У ШВЕДОВ земли Лифляндии, Эстляндии и Ингерманландии. Он отдал за эти земли одну кучу талеров и ещё одну кучу ефимков. Итого – две кучи золота.Поэтому эстония – это законная земля России. А учитывая, что Колывань, Юрьев и другие города на этой земле основаны русскими, то получается, что эстония к тому же ещё и ИСКОННАЯ РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, времена оккупированная одним из болотных варварских племён.Исходя из гуманных соображений, русские позволяли эстонцам проживать на своей законной земле. Но ошибались: хитрые оккупанты решили НАШУ ЗЕМЛЮ присвоить. Этого допустить нельзя.Надо требовать: эстонцы – вон с исконной территории России.(В крайнем случае можно подумать о том, чтобы оставить им эту землю. Но только в том случае, если они вернут деньги, уплаченные Петром с соответствующими процентами за время пользования нашей законной землёй).

Не признай Эстонию государством ленинским правительством, она так бы чухонью и осталась.

Можно вечно находиться в состоянии работы над договором. Воевать, что ли пойдут всей натой

А по поводу Кемской волости - от мёртвого осла уши,- так по-моему говорили патриоты в известном фильме

Только силу понимают эти эстонские чуреки.

Предлагаю заменить название Эстонии на историческое Чухония, на границе поставить памятник, замученным эстонскими наци-демократами, советским людям. И чтобы памятник был большой и видный для Чухонской стороны.

Не самый удачный образец. Забавный такой. Почитать интересно. Спасибо.

Не заметил катамаранов и тримаранов.А любители брони пусть строят старые добрые канонерки с большими пушками для стационеров и демонстрации флага.Остальным место в открытом море.

В посте Микадо есть смысл , об этом уже писалось,для малых кораблей это технически возможно наверное уже сейчас, а вот для крупных ?Наверняка степень надежности эксплуатации автоматизированных систем в совокупности (управление кораблем и управление боем)пока не позволит этого сделать.

Цитата: Автор

Ну всё как обычно, если где то появляется статья о "броненосцах" то подпись можно даже не читать. Как говорится "преданность идее" вызывает уважение. А по теме - ну пока не появится "пассивная защита" на новых физических принципах то мы вряд ли увидим в морях "необроненосцы". Это просто невыгодно. Бронирование в условиях применения современных средств поражения не сильно увеличит "боевую устойчивость" (хочу подчеркнуть не "живучесть" а именно боевую устойчивость) корабля а вот на его боевой эффективности скажется отъев водоизмещение от активных средств защиты и нападения. И оценивается это прежде всего с точки зрения энергетики. Пассивная защита должна рассеять или противостоять всей энергии (кинетической и взрыва) БЧ дошедшей до борта. Активная защита же может оперировать гораздо меньшими (другого порядка) энергиями - т.к. ей достаточно всего лишь отклонить траекторию средства поражения. Именно поэтому развитие и совершенствование активных средств защиты всегда будет выгоднее (и энергетически и экономически) чем обвешивание бронёй. Бронировали корабли тогда когда не имелось иных технических средств защитить корабль от средств поражения противника. Сейчас технически проще поразить ракету или снаряд на подлёте и просто не дать им поразить корабль. Во всяком случае тенденция развития именно в этой логике.

Цитата: q_556

Такое ощущение, что некоторые авторы прям помешаны на идее возрождения линкоров. То в американских кораблях-музеях найдут скрытую угрозу, то разберут столкновение линкора с инопланетянами. Теперь, предлагают вернуть бронирование на современные корабли. Зачем?1. Броню сняли ввиду угрозы скорой ядерной войны. Третьей мировой не случилось, а безбронные «лоханки» в результате оказались легкими жертвами в современных локальных конфликтах.

Если говорить о заботе об экипаже не только в походе, но и в бою, может стоит подумать о бронекапсуле для личного состава, откуда во время боя просто будет осуществляться управление всеми автоматизированными системами корабля, а в случае смертельных повреждений люди покинут корабль в герметичных капсулах-шлюпках прямо под воду, не выходя на поврежденную палубу.

По моему очевидно что в вооружениях необходимо находится в первых рядах. Если противник сосредоточен на системах управляемого оружия, глупо идти по другому направлению. Имеющиеся ресурсы всегда ограниченны, начинаем тратить их часть на разработку, проектирование и изготовление брони, перестаёт хватать на что-то другое. Противник сосредоточившись на одном направлении делает скачок, а у нас что бы ответить не хватает ни сил ни средств ни людей. Любой поворот в развитии, даже если это просто возврат на старые пути, требует массы вложений и времени. И если это не даёт кардинального выигрыша, никто огород городить не станет. Тем более сейчас, когда у нас вроде бы простые вещи перестали получатся, а флот не единственная и не самая главная головная боль.

Как то сложно у вас получилось. Основное:Отказ от бронирования позволил сократить водоизмещение - это очевидно.Уменьшение объёмов электроники (в связи с её миниатюризацией меньшим энергопотреблением) позволяет улучшить условия обитания экипажа и увеличить количество систем - тоже очевидно.И ваш вывод тоже понятен:Отсутствие брони на современных кораблях не является следствием каких-либо конструктивных ограничений.

Цитата: ABV

Интересный взгляд... Олег в своем репертуаре!Спасибо за проделанную работу и качественный обзор.

Были же бронепалубные крейсера как компромисс (Аврора, Варяг). Но когда боевая единица выходит из строя из-за того, что вахтенные проспали приближение рыбацкого баркаса, после чего корабль можно сдавть в металлолом, это ли не расточительство? В данном случае броневой пояс обошелся бы дешевле капитального ремонта.

Цитата: Nayhas

Цитата: Nayhas