На неделе главы внешнеполитических ведомств России и Эстонии – Сергей Лавров и Урмас Паэт - поставили свои подписи на пограничном договоре. При этом многие информационные агентства преподнесли это событие как по-настоящему прорывное: мол, парламентарии и в Москве, и в Таллине договор быстрёхонько ратифицируют, а потому теперь никаких территориальных претензий у двух государств друг к другу точно быть не может.
[thumb=|Национальная эстонская забава: подпиши пограничный договор с Россией и делай, что хочешь]http://soldierweapons.ru/engine/go.php?url=L3VwbG9hZHMvcG9zdHMvMjAxNC0wMi9nczNsczhjN3B5LmpwZw==[/thumb]
Конечно, подписание пограничного договора между соседями – вещь нужная и правильная. Однако с эйфорией по этому поводу и со словами об отсутствии территориальных претензий стоит повременить. Да, договор проводит пограничную черту между Россией и Эстонией по той самой линии, которая и сегодня воспринимается, по меньшей мере, в РФ, границей, однако назвать пограничный договор документом без подводных камней точно нельзя. В чём причина?
]]>Дело в том, что нынешнее подписание договора – уже третье за время существования независимой Эстонии и независимой России после распада СССР. Пограничный договор подписывался и парафировался в 90-х и в так называемых «нулевых». Одно из таких подписаний состоялось в 2005 году в Москве. Всё было чинно, мирно – эстонские депутаты уже через месяц договор ратифицировали, ещё через два дня в дело вступил президент Эстонии (тогда это был Арнольд Рюйтель) и довёл до сведения своего народа, что граница между ЭР и Россией прочерчена. Ратифицировать уже собирались и депутаты Государственной Думы РФ, однако в этот момент в чьей-то светлой голове возникла мысль изучить тот договор, которые ратифицировали в Рийгикогу (парламент Эстонии). Изучили… Оказалось, что прибалты ничтоже сумняшеся, как говорится, «от руки» дополнили подписанный договор «своими» пунктами. Согласно этим пунктам, пограничный договор подписывается исключительно с учётом прохождения демаркационной линии так, как она прочерчена в Тартуском мирном договоре между Эстонией и Советской Россией 2 февраля 1920 года.
Казалось бы, а что здесь такого?.. Да, понимаешь, совсем ничего… По тому самому договору молодая Эстонская Республика прирастала районами Псковской и Ленинградской областей России аж до Кингиссепа (Ленобласть), что было своеобразным подарком для соседей со стороны щедрых на территориальные уступки «молодых» советских властей. То есть получалось так: эстонцы в 2005 году ратифицировали договор, что называется, в одно лицо, «присоединив» к себе ещё и российские территории от населённого пункта Печоры на юге до Ивангорода на севере. А основывались на Тартуском договоре по причине, которая выглядит ну просто изумительно: мол, а как нам, эстонцам, основываться на чём-то другом (из более поздних договоров), если мы не признаём юридической значимости Эстонской ССР, после создания которой РСФСР и вернула свои земли, подаренные Таллину (он же Колывань, он же Ревель) в 1920-м. Честная эстонская игра, нечего сказать…
<!--TEnd-->
Вот такую границу хотят в Эстонии (с Печорами, Изборском и Ивангородом)
По понятным причинам, тогда российские депутаты отказались от ратификации и призвали эстонскую сторону снова приступить к работе над договором, но уже без каких-либо односторонних «приписок». Почти 9 лет эстонские власти соображали, как же теперь быть с пограничным договором – ведь его подписания от Таллина требует и любимый эстонским руководством Брюссель… И вот, наконец, созрели – ОЧЕРЕДНОЙ эстонский министр иностранных дел в ОЧЕРЕДНОЙ раз подписал ОЧЕРЕДНОЙ пограничный договор – по сути, договор, который уже подписывался в 2005 году.
Теперь возникает вопрос: что мешает эстонской стороне снова взять и вписать что-нибудь «своё» и на сей раз?
Ну, мешает, например, российская сторона… В середине недели в Таллин, понимая всю пикантность ситуации с «эстонскими ратификациями», направилась делегация российских парламентариев – рабочая группа из Совета Федерации во главе с Михаилом Маргеловым. Мол, дорогие эстонские партнёры, если собрались ратифицировать, то давайте, ратифицируйте без фокусов.
Казалось бы, теперь-то всё точно получится, теперь граница не будет трактоваться сторонами так, как вздумается, теперь всё прозрачно и однозначно. Но эстонские власти на то и эстонские власти, чтобы умудряться даже во вполне очевидной ситуации найти возможность для «манёвра». Видимо, в эстонских властных кабинетах витает некая неизвестная бацилла, которая проникает перорально (или, простите, перанально) в организмы чиновников и делает из них людей, способных в любой ситуации на закидон…
Этот тезис собственным примером подтвердил и глава Эстонии господин Ильвес. Рассуждая о подписанном договоре, президент прибалтийской «державы» сначала заявил, что надеется на скорейшую ратификацию пограничного договора парламентами двух стран, а потом, как бы между прочим, добавил, что несмотря ни на какие подписанные договоры, Эстония будет опираться на свою конституцию и в частности на её 122 статью.
Для понимания того, что же имел в виду Тоомас Хендрик Ильвес, перейдём к рассмотрению упомянутой статьи эстонской конституции. А вот и она (глава 9 «Международные отношения и международные договоры, ст.122):
Сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими межгосударственными договорами о границах. Морская граница и воздушная граница Эстонии устанавливаются на основе международных конвенций. Для ратификации договоров, по которым изменяются государственные границы Эстонии, требуется большинство в 2/3 голосов состава Государственного Собрания.
А есть ещё и статья 123, которую тоже нужно упомянуть:
Эстонская Республика не заключает межгосударственных договоров, противоречащих Конституции. Если законы и иные акты Эстонской Республики противоречат ратифицированным Государственным Собранием международным договорам, применяются положения международных договоров.
Удивительная штука вырисовывается. То есть, можно хоть головой об стенку биться, заключать какие-то там договора, а свои сухопутные границы Эстония всё равно видит только вместе с Печорами и Ивангородом (тот самый Тартуский договор от 1920 года), пока существует именно этот вариант конституции… Она (Эстония) как бы признаёт новый договор после его ратификации, но статья 122 о Тартуском договоре от этого ведь никуда не исчезает… И совсем уж издевательским (циничным) выглядит тезис, что Эстония межгосударственных договоров, противоречащих конституции, не заключает… То есть конституция ЭР в этом плане, ну прямо как из анекдота: пункт первый - «Печоры и Ивангород – эстонские территории», пункт второй – «Если Печоры и Ивангород не эстонские территории, то см. п.1».
Получается, что тут нужно ожидать от эстонской стороны и ратификации пограничного договора, и пересмотра конституционной статьи за номером 122, в противном случае цена договору – грош, и Таллин (что уже сейчас фактически и демонстрирует президент Ильвес) продолжит ссылаться на Тартуский договор, который уже давно канул в Лету, но только не для поражённых упомянутой бациллой эстонских чиновников…
Вас заинтересует
Эстонию обеспокоило появление самолётов российских ВВС над нейтральными водами
В Эстонии пророчат "маленькую холодную войну" и поражение России
Неугомонная Прибалтика. Виселицы на мемориалах и «замена
Что стоит за передачей части амурских островов Китаю
стачка о обычных вооруженных силах в течение Европе больше отнюдь не действует
