А Вы не скажете сколько стоит 1000 Хасам и сколько 1 Купол? Так вотКупол - это авианосец, а хасам - ПКР. Я же не призываю строить москитный флот. призываю строить адекватный.

Цитата: НДР-791

Для десантов - БДК должны быть и целеуказание спутниковое для ракет.Как перекрывать тр. потоки ещё Дениц не хило так показал, Винни не зря боялся, что не выдюжит. Многоцелевые лодки дешевле АУГ, а уж опыта у нас по ним гораздо... Для начала надо реально защитить свою территорию, а потом поднять утопленый "Джеральд Форд" и ввести в состав флота.

Цитата: НДР-791

Вопрос нужности АУГ стоит в плоскости противостояния Запада и Востока, которое с каждым днём становится всё сильнее, практически как при Союзе. Но решение вопросов геополитики теперь решается на уровне сетецентрических войн в отдельных регионах мира. При СССР было противостояние глобально-идеологическое и там вопрос стоял- или мы или нас. Сегодня никому не улыбается сгореть в атомном огне, но ресурсы нужны всем. Значит интересы свехдержав будут решаться (уже решаются) на вынесенных территориях третьих стран. К примеру, правительство Сирии обратилось к РФ с просьбой оказать военную помощь силами наших ВС. Допустим мы согласились. И что дальше? Войска завезли через Латаки, а как оказать авиационную поддержку? Кто пропустит наши самолёты через свою границу? "Кузи" явно маловато. А таких точек, где наши интересы будут пересекаться с СыШыАками уже сегодня двух рук не хвати, чтобы пересчитать. Хотим мы того или не хотим, к теме АУГ России придётся возвращаться. Страна с таким количеством морей и океанов не может себе позволить сидеть за изгородью и смотреть , как мир без неё делят на сферы влияния.

Цитата: НДР-791

Совершенно согласен с RONIN-HS. Перевооружиться нам не дадут. Поэтому:Кто не был - тот будет,Кто был - не забудет.АК-74 и РПГ-7 наше ВСЁ вспоминайте матчасть.

Мечтать не вредно!!! Прежде всего подлодки малого водоизмещения, как атомные, так и неатомные!

Никогда не являлся сторонником авианосцев особенно в свете лиш бы были . Но раз появились силы , деньги и ресурсы пусть проектируют . Но сначала надо построить флот сопровождения и востановить подводную компоненту , а потом строить авианосцы. Одновременно потребуется создать полноценное авиокрыло. Не только истребители , но и заправщики , ДРЛО и тд. Построить большое корыто без обеспечения это всего процентов 10-15 от общих затрат .

Цитата: cherkas.oe

Цитата: 120352

Уважаемый!1. В нашей стране авианосец также объект и субъект РАСПИЛА2. Адмиралы всегда готовятся к ПРОШЕДШЕЙ войне - это аксиома. Они же задают логистику НИОКР.

Цитата: Старый очень

Вопрос,для чего его планируют и будет ли он востребован, при определенных боевых действиях.А если для устрашения,то нужен ли он?А если нужен,то в каком количестве.Нужно потребность привязать к дальнейшей нашей политике и возможным реальным угрозам извне.Стоимость авианостцев огромна,может эти средства пустить на другие,более дешевые,но эффективные виды вооружения?

Цитата: gispanec

Предлагаю срочно экономику реанимировать.Остальное про рпг и АК 47 это вы сами сфантазировали.

Цитата: sawmill

Проектирование , строительство таких кораблей это вещь прорывная в смысле решения сложных технических задачь. Деньги на проектные работы и постройку , при разумном подходе и использовании созданного технологического задела могут окупиться.Вот поддержание АУГ в боеспособном состоянии, береговая инфраструктура могут сожрать большую часть бюджета ВМФ. Наверное мы можем построить современный флот, наверное даже должны это сделать, но сможем ли из года в год этот флот поддерживать в боевой готовности?Особенно учитывая бездарную, преступную экономическую политику наших правителей.Флот это привилегия сильных экономик. Нам сильную экономику нужно еще создавать.P.S Знаю человека воплотившего свою мечту, лендкрузер 100, 4,7 литра, 8 цилиндров. Сказка а не машина, покатался год и продал. Бензин, налоги, запчасти куча затрат, не по карману.

Уважаемый Tiamat2702, не думал что Вам нужно объяснять вполне очевидные вещи, но раз вы настаиваете - то пожалуйста - думаю вы прекрасно понимаете, что БДК не сможет осуществлять воздушную поддержку десанта, и даже если он имеет вертолеты, то они не смогут захватить господство в воздухе над районом высадки и защитить и корабли и сам десант от воздействия авиации противника, предотвратить подход резервов противника в район высадки. Контролю пространства авианосец может способствовать за счет большого радиуса обнаружения разведывательной и воздействия ударной авиации, а также большей быстроты реакции на изменение обстановки - думаю с этим спорить Вы не будете.Ну и про аэродромную сеть - а что, только в пустыне Сахара аэродромная сеть отсутствует? Или у нас на востоке и севере страны аэродромы неограниченной емкости каждые пятьдесят киломеров, что туда можно пригнать и обслуживать любое кол-во истребителей? Я уж не говорю про побережья других стран, где может потребоваться присутствие нашей авиации, а базирование на наземных базах по каким-либо причинам нежелательно или невозможно. Вариантов этому масса - хотя-бы таже Сирия... Надеюсь Вам ответил

Цитата: uhu189

Арктика - это разминка перед Антарктикой. 30 лет назад глубоководное бурение казалось фантастикой, а сейчас?.. Технологии не стоят на месте, плюс таяние ледников упрощает задачи освоения. Никто не говорит, что это в ближайшие 20 лет будет, но на горизонте 50-60 лет проблема обязательно станет актуальной. И при отсутствии авианосного флота России в Антарктиде точно делать будет нечего, нас туда просто не пустит никто. Понятно, что это далекое будущее, но думать о нем нужно уже сейчас, иначе опоздаем.

Про арктику поверю, а вот про антарктиду... Там промышленно бурить ещё много - много лет не получиться. Для десантов - БДК должны быть и целеуказание спутниковое. На поверхности океана нам кроме рыбы ничего и не надо, а для глубоководного бурения авианосец слабоват. Пока нам своё осваивать надо - ещё лопатить и лопатить

Для того, чтобы иметь возможность осуществлять десантные операции в любой точке земного шара при необходимости. Чтобы контролировать значительно большие пространства мирового окенана, нежели чем это возможно при применении подводных лодок и надводных кораблей, для усиления позиций там, где нет развитой аэродромной сети - это из наиболее очевидных причин. А вообще, мне кажется это задел на будущую дележку Антарктиды...

Может для начала вспомним историю? Авианосцы изначально создавались как эскортные корабли для очень дорогих линкоров и конвоев для проводки судов. американцы в этом традиционно сильны со времён проводки конвоев к англам . Плюс к этому яппы их со всех островов вышибли, а без авиации какая война? вот и развивали плавучие аэродромы. Далее: СССР и Саши бодались только на территориитретьих стран где у амеров по определению с аэродромами было туго. Теперь АУГ настолько дорогое удовольствие, что половина самолётов авианосца охраняет самого себя. Ну даже если их там целая сотня, то 50. Все в воздухе одновременно находиться не могут, а вот ПКР в таком количестве - могут. Ну и нафига нашей козе такой дорогой баян?

Молодцы осталось теперь произвести закладку нового авианосца. И статья про авиафинишеры как раз говорит о том что лед тронулся.

Цитата: андрей юрьевич

Нисколько. Все судостроительные мощности загружены до предела.

Около двух . Но как минимум на них нужна команда - помню как пришел на север Кузя - со Школы Техников СФ выдергивали недоучившихся курсантов , т.к. некого больше было ... А нынче и ШТ нет ....

кто быстро посчитает сколько и каких кораблей можно было вместо олимпиады сделать ?

Цитата: МИХАН