На американском сайте eurasianet.org, имеющем отношение к мистеру Соросу, на днях появилась статья Джошуа Кучеры (Вашингтон), являющаяся комментарием к докладу полковника Военного колледжа Армии США Теда Донелли. Доклад военного посвящён возможному развитию ситуации в Ферганской долине после того, как войска США и НАТО будут выведены из Афганистана. Известный аналитик Александр Шустов, проанализировав текст доклада и комментарий к нему, <!--dle_leech_begin-->
сделал вывод<!--dle_leech_end-->: покидать Афганистан американцы не собираются, а, напротив, рассчитывают там надолго закрепиться.
[thumb=|Ферганская долина: о чём пишет американский полковник]http://soldierweapons.ru/engine/go.php?url=L3VwbG9hZHMvcG9zdHMvMjAxMi0xMS9vYTZsZWlxZDRyLmpwZw==[/thumb]
Кроме того, публикация доклада Донелли, а заодно и пространного комментария вашингтонского журналиста, навели аналитика на ряд других размышлений. Помимо сохранения присутствия в Афганистане, США, вероятно, намерены открыть на территории Узбекистана военную базу, которая будет работать, к примеру, «под крышей» Центра транзитных перевозок: ведь о планах разместить в странах Средней Азии отряды спецназа, которые займутся обеспечением безопасности Северной сети поставок, США заявили более трёх лет назад — в сентябре 2009-го. Заодно «программа» по Ферганской долине станет одним из ключей для дестабилизации региона, а, следовательно, и России. (Неспроста, добавим от себя, в журнале «Turkish Weekly» <!--dle_leech_begin-->
высказываются<!--dle_leech_end--> соображения по поводу того, что, по мнению западных военных экспертов, Москва расширяет свои программы радиотехнической разведки как раз в Ферганской долине). Александр Шустов поэтому считает, что предпринимаемые Россией шаги по сохранению и укреплению своего военного присутствия в Киргизии и Таджикистане выглядят на этом фоне абсолютно необходимыми.
]]>Перейдём к докладу мистеру Донелли.
Как это принято у стратегов и тактиков США, полковник американских ВС Донелли заявляет, что Ферганская долина вот-вот станет оплотом террористов — подобному тому, каким сделалась зона племён Пакистана («Территория племён федерального управления»). Сделав такое «острое» заявление, мистер Донелли тут же призвал Вашингтон активно развить местное взаимодействие в сфере безопасности, дабы оградить регион от опасностей терроризма. Цель весьма благородная и крайне демократическая.
Чтобы не застояться на одних только американских ценностях, мистер полковник от духовного перешёл к материальному. Точнее, к военно-стратегическому. В докладе <!--dle_leech_begin-->
отмечается<!--dle_leech_end-->:
«Регион государств Центральной Азии с 2001 года играет важную вспомогательную роль в операции «Несокрушимая свобода». Однако нынешняя военная стратегия США сосредоточена на регионе лишь в контексте его оперативного значения в приложении к этой операции. Неспособность посмотреть на данный регион сквозь призму более долгосрочных стратегических перспектив подвергает опасности процесс достижения успеха в Афганистане после вывода оттуда войск международной коалиции, негативно отражается на обстановке безопасности и стабильности в регионе и повышает вероятность повторного втягивания США в дела региона, причем на самых нежелательных условиях».
А раз условия могут сложиться «нежелательные», Америка должна спланировать тот исход, который будет ей удобен и выгоден. Упомянув терроризм, Донелли находит аргументы в том, что экстремистские группировки — вроде Исламского движения Узбекистана, — обязательно воспользуются выводом американских войск из Афганистана. Американцы уйдут, и террористы мигом утвердятся в Ферганской долине: ведь по этой плотно населённой территории проходят границы Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.
Здесь полковник проводит параллель с зоной племён Пакистана, в которую вполне может превратиться Ферганская долина после 2014 года.
«…Как и зона племён, будущая Ферганская долина будет представлять собой значительную по величине неуправляемую территорию, которая станет служить прибежищем, инкубатором и плацдармом для вооруженных экстремистских группировок и боевиков. ИДУ и другие экстремистские вооружённые группировки станут использовать это прибежище, а также свои новые тыловые районы в Афганистане для наращивания давления со стороны исламистских мятежников на светские правительства стран Центральной Азии».
Америка должна этой угрозе активно противодействовать. И Донелли объясняет, как. Впрочем, предложения полковника конкретными не назовёшь.
Он заявляет, что Ферганская долина («стратегический центр притяжения для региона») должна стать центральным пунктом перспективной стратегии, а стабилизация ситуации здесь (имеется в виду недопущение какой-либо деятельности боевиков) — первейшая задача для США. Первейшая, отмечает он, а не просто составная часть задачи в отношении территории, «на которой расположены наши базы и по которой проходят наши коридоры снабжения».
Полковником предлагается обеспечить и военную составляющую сотрудничества в сфере безопасности. В этом контексте Донелли предлагает потратиться на укрепление границ и принятие заградительных мер для изоляции долины от действующих в Афганистане боевиков. Он указывает и на контртеррористические меры, которые могут предпринимать подразделения, занимающиеся борьбой с боевиками в Ферганской долине и на прилегающих территориях. Необходима также и соответствующая деятельность по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, которая позволит пресечь каналы финансирования экстремистских группировок. Заодно полковник пишет о «ликвидации последствий различных бедствий», быть может, намекая на вероятное российское строительство в регионе ГЭС, как известно, не одобряемое сейсмологами из Невады.
Чтобы не случилось вражды и чтобы стратегия оказалась не столь затратной, мистер Донелли предлагает подключить к ней Россию и Китай.
«…США следует продвигать идею подключения России, Китая, ШОС и ОДКБ к реализации означенной региональной стратегии…»
Впрочем, полковник ВС США — реалист, и на особую помощь России не рассчитывает. Он даже поговаривает о вероятном «сопротивлении». Тем не менее, российско-китайский подход может иметь «политическое, дипломатическое и информационное применение».
Журналист Кучера, комментируя доклад, заявляет, что рекомендации Донелли реализованы не будут. Почему? Журналист прямо не говорит, но между строк читается: экономический кризис. Обама не торопится лезть в Среднюю Азию или в другие далёкие от Америки уголки. Гегемония гегемонией, а 16 с лишним триллионов долларов долга — не шутка, что бы там ни говорили спецы из ФРС и как бы ни были устойчивы конвертируемые в нефть доллары. Кучера пишет:
«…я утверждаю обратное: что развитие этих программ является прямым следствием потребности в доступе к Афганистану. Так что когда необходимость в нём отпадёт, я подозреваю, будут свернуты и эти программы оказания помощи в сфере безопасности. В общем и целом США все меньше и меньше хотят принимать участие в каких-то военных аспектах в удаленных уголках мира…»
Между тем опасность возникновения экстремизма в Ферганской долине журналист разделяет с Донелли.
Зададимся вопросом: а почему же американский полковник Донелли так печётся о Ферганской долине, коли в конце 2014 года США должны вывести войска из Афганистана? Зачем вести речь о крупных стратегических программах? Неужели так взволновала полковника деятельность Исламского движения Узбекистана? С каких это пор американцы, идеологи «арабской весны», почитатели теории управляемого хаоса и отцы дестабилизации, озаботились исламизмом близ границ с Россией? Да пусть, казалось бы, крепчает!
Аналитик А. Шустов полагает, что забота Донелли о порядке в долине и о местном населении лежит в русле тревог американских военных касательно функционирования Северной сети поставок: именно через неё американские силы в Афганистане получают большую часть военных грузов. Основной транзит идёт через Россию, Казахстан и Узбекистан, отдельные поставки осуществляются через Таджикистан.
Если канал будет перекрыт исламистами, ISAF на Гиндукуше окажется в изоляции. Вот чем обеспокоен Т. Донелли. Он, пишет Шустов, полагает, будто Вашингтон рассматривает Среднюю Азию исключительно как площадку для обеспечения действий в Афганистане. Это не говоря о том, что Ферганская долина — «ключ» ко всей Центральной Азии. Сегодня здесь находятся Согдийская область Таджикистана, Ошская, Джалал-Абадская и Баткенская области Киргизии, а также узбекские Андижанская, Наманганская и Ферганская области. Наряду с нехваткой воды и высокой плотностью населения эта область отличается и высоким уровнем исламизации. Фактически Ферганская долина — пороховая бочка Средней Азии. Поднеси только спичку…
Почему же США должны задержаться в Афганистане? Об этом ни Кучера, ни полковник Донелли ничего не пишут. И напрасно. Подкрепили бы свои гипотезы, тезисы и демократические выводы кое-какими цифрами — доклад и комментарий стали бы нагляднее.
Дело в том, что только за текущий год, по данным доклада Управления ООН по наркотикам и преступности, на афганских полях <!--dle_leech_begin-->
было собрано<!--dle_leech_end--> 3.700.000 тонн опиумного мака — сырья для изготовления героина. ТРИ МИЛЛИОНА СЕМЬСОТ ТЫСЯЧ ТОНН. По сравнению с 2011 годом, посевные площади увеличились почти на 20% — со 131 тысячи гектаров до 154 тысяч. Сегодня четыре пятых всего мирового урожая опиумного мака снимается в Афганистане.
Покидать такие плантации американские макоробы не собираются. Тем более в то время, когда в мире свирепствует экономический кризис. Вот зачем американцам нужно укрепиться в Ферганской долине, обеспечив тем самым постоянный транзит и сбыт готового продукта.
Когда полковник ВС США говорит о деятельности по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, он будто намекает на желательную монополию для тех, кто экспортом героина будет заниматься «законно»…
Обозревал Олег Чувакин
— специально для <!--dle_leech_begin-->topwar.ru<!--dle_leech_end-->
Вас заинтересует
Грядет битва за Узбекистан?
Узбекистан — новый среднеазиатский трамплин для Америки?
Союзная граница. За киргизо-таджикскими «столкновениями в анклаве
За стабилизацию ситуации в Афганистане расплатятся его соседи
США: азиатский сдвиг?
