Оружие,огнестрельное оружие Форум об оружииМировое оружие Журнал оружиеОбои оружия
 
Пистолеты Пистолеты
Пистолеты пулеметы
Винтовки
Снайперские винтовки
Дробовики
пулемёты
Гранатометы
Патроны

Всегда виноват солдат

Всегда виноват солдат<!--TEnd-->
Александр Шлакин сам пошел в армию. Теперь он может оказаться за решеткой

В организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга» обратилась Елена Богословская, родственница Александра Шлакина, который участвовал в трагическом инциденте в ночь с 8 на 9 апреля, когда во время учений погибли два офицера. Их расстреляли из танка. Военная часть в Каменке, как известно, «славится» трагическими происшествиями.

– Мы были там после того, как погибли эти двое офицеров на учениях, познакомились с полковником, которого временно назначили исполнять обязанности командира части, а сейчас его уже тоже сняли, - сказала председатель правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Элла Полякова. – С новым, только что назначенным пока не знакомы, но надеемся на взаимодействие. В Каменке очень тяжелая ситуация: и убийства, и воровство, и необученные, нетренированные солдаты. Мы много лет это наблюдаем. А теперь боимся, что виноватым в том, что произошло, сделают солдата, хотя виновата система: там проблемы и с техникой, и с личным составом, и с управленцами.

]]>

Так, спустя два месяца после инцидента постепенно проясняется картина трагедии, о которой раньше никто кроме «Солдатских матерей» не хотел говорить. Возбуждено уголовное дело по статье 349 УК РФ - «Нарушение правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Солдат Александр Шлакин, тот самый, который сделал роковой выстрел, запросил помощи.

С его слов, дело было так: экипаж танка потерял ориентировку и не мог выйти на цель, о чем неоднократно докладывал по рации комбату. Подсветка на панели приборов была недостаточной, поэтому не все показатели были видны четко. В результате пушка танка оказалась развернутой на 180 градусов. От комбата и командира танка последовала команда стрелять. Снаряд попал в вышку, где находились офицеры.

Идет следствие. Обвинение пока никому не предъявлено. Но родственники солдата, который в том учебном бою был наводчиком, считают, что Шлакина делают козлом отпущения. Командование пытается доказать, что солдат-срочник был обучен, регулярно участвовал в стрельбах. Но здесь много нестыковок.

Срочно заменены лампочки на панели приборов танка, о плохой работе которых Александр неоднократно докладывал ротному, но никакой реакции от него вовремя не добился. «В последнем учебном бою, - сообщает Елена Богословская, - племянник доложил командиру, что ему не приходилось стрелять штатным снарядом вообще и в ночное время в частности. Это заявление было проигнорировано командиром».

- Мы стреляли по учебным целям только днем, ночью я ни разу не стрелял, сказал об этом перед заездом во время учений командиру роты, но он промолчал в ответ, - рассказал Александр Шлакин, - я вообще-то думал, что, наверное, в лес попал. В прибор я увидел цель, сообщил командиру танка: наблюдаю мишень. Командир сказал об этом комбату, тот дал команду сделать выстрел. То, что я принял за цель, очевидно, была то ли лампа, то ли ноутбук у офицеров на вышке. Во время стрельб все это должно быть отключено, подсвечивается только мишень.
То, что я наблюдал в прибор, выглядело совершенно также, как мишень. Никакой разницы.

- Когда приехала комиссия из Москвы, то сказали, что для данного вида упражнений должны были быть использованы бронебойные снаряды, а мы действовали осколочно-фугасными. У осколочно-фугасных снарядов большая поражающая сила, осколки разлетаются и поражают все в радиусе 50-100 метров. А если бы стреляли бронебойными, то та же вышка была бы пробита, но офицеры могли остаться в живых. Такими же снарядами мы стреляли и в учебке.

- Сейчас и следователь, и назначенный следствием адвокат настоятельно советуют Саше никому ничего не рассказывать, не привлекать внимания прессы к ходу следстви, - рассказала родственница Александра Шлакина Елена Богословская, - Две недели назад, когда родственники пришли собирать деньги на адвоката, я поняла, что его хотят сделать крайним. Бесплатный адвокат тут же затребовал 15 тыс.рублей. Я считаю, что его ошибка - это следствие работы всех вышестоящих офицеров. Не сам же он стрелял по собственному желанию. В армии все делается по приказу. Он просто выполнил приказ, который ему дали. Значит, это ошибка тех, кто давал приказ, а Саша был лишь исполнителем.

Вас заинтересует

  • Родственница погибшего пассажира рейса MH-17 подала в суд иск против Украины
  • Стрельбы
  • Сатисфакция или своевременное извинение
  • Личное спасибо великому Мастеру
  • ВВО получил 30 модернизированных танков Т-72Б3



  • Категория: Военная политика / new|Просмотров: 1 483 | Добавил: Эксперт | Дата: 22-07-2013, 10:53 | | | Дополнить статью!
    Рейтинг:
    1 0

    Ovasse   22 июля 2013 10:53
    Все верно - вышка на ночнике выглядит так же как мишень (без опыта не разберешь). В 1991 на полигоне в Айзенахе (Германия) был свидетелем такой же ситуации, правда выстрел сделать не дали (с вышки увидели и не дали разрешения стрелять). Вина в этой ситуации на командире танка ( в моем случае ему накостыляли всем личным составом вышки) , но он в принципе имеет право ошибаться он тоже учится, а еще большая вина дежурного по стрельбам (того кто давал разрешение на открытие огня). У начальника стрельб есть четкая инструкция по поводу визуального контроля за танками на директриссе. Наводчика сделать виновным на мой взгляд невозможно, но в нашем Гондурасе все может быть.... Я не знаю о какой панели идет речь, для определения положения танка в пространстве не нужны ни какие лампочки и т.д., но вообще ситуация типичная и постоянно возникает на стрельбах, правда без летальных исходов. На мой взгляд выновны только офицеры контролирующие стрельбы, по тому как именно они не обеспечили безопасности, если ему действительно давалась команда (разрешение) на выстрел, то с экипажа и взятки гладки....Все верно - вышка на ночнике выглядит так же как мишень (без опыта не разберешь). В 1991 на полигоне в Айзенахе (Германия) был свидетелем такой же ситуации, правда выстрел сделать не дали (с вышки увидели и не дали разрешения стрелять). Вина в этой ситуации на командире танка ( в моем случае ему накостыляли всем личным составом вышки) , но он в принципе имеет право ошибаться он тоже учится, а еще большая вина дежурного по стрельбам (того кто давал разрешение на открытие огня). У начальника стрельб есть четкая инструкция по поводу визуального контроля за танками на директриссе. Наводчика сделать виновным на мой взгляд невозможно, но в нашем Гондурасе все может быть.... Я не знаю о какой панели идет речь, для определения положения танка в пространстве не нужны ни какие лампочки и т.д., но вообще ситуация типичная и постоянно возникает на стрельбах, правда без летальных исходов. На мой взгляд выновны только офицеры контролирующие стрельбы, по тому как именно они не обеспечили безопасности, если ему действительно давалась команда (разрешение) на выстрел, то с экипажа и взятки гладки....

    affinaFauck   22 июля 2013 10:53
    Солдат всегда будет виноват, ведь командир всегда прав. Ну а если командир не прав - смотри пункт первый

    Логин:
    Пароль:
    Регистрация
    Забыли пароль?


     
    Журналы
    Журнал оружие
    Самодельные jружия
    Свежие новости
    Виды оружея
    Самодельое оружие

    Самодельные пистолеты пулеметы |Дизайн by Devil_Лайка and Vangan|Vangan media © 2009-2020 Sokduerweapons

    » » » Всегда виноват солдат