Битва за историю. О необходимости внедрения русской (славянской) концепции истории

Битва за историю России продолжается. Вопрос о недопустимости попыток искажения истории нашей Родины поднял президент страны Владимир Путин. Почти одновременно ученые-историки Татарстана заявили, что практически все их предложения по общероссийскому учебнику вошли в итоговую редакцию, которую представили на суд российского президента.

Во время встречи президента России Владимира Путина с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по истории Отечества одной ведущих тем была недопустимость попыток искажения истории России. Как сообщил президент РФ, сама необходимость создания единого учебника по истории России была связана с наличием значительного числа работ, которые содержат «идеологический мусор». В результате в школы поступала учебная литература, которая содержала такие вещи, которые «абсолютно неприемлемы» для России и народа и, по сути, оскорбляют российских граждан.

Владимир Путин обратил внимание на факт принижения вклада советского народа в борьбе с фашизмом. При этом президент сообщил, что о попытках ввести «какое-то единообразие в мышление и в оценки» речь не идёт. Он также призвал не отказываться от совместной работы с иностранными исследователями: «Совместно мы можем выработать максимально объективные подходы к оценкам».
]]>

Таким образом, мы наблюдаем явную двойственность. Президент поступил по принципу «и нашим, и вашим». И так он поступает довольно часто. С одной стороны, Владимир Путин прав: все попытки искажать историю России необходимо жестко пресекать. Исторический (хронологический) приоритет управления обществом — один из высших. С помощью истории можно воспитывать целые поколения «иванов, не помнящих родства», проводить «перекодировку» матрицы целых ветвей единого суперэтноса русов. Как уже перепрограммировали значительную часть русов (русских) Малой Руси (Украины). Несколько столетий «культурного сотрудничества» и информационной войны, которую против русской цивилизации вели Ватикан, Австро-Венгрия, Германия, Польша и англосаксы, привели к тому, что был создан «украинский народ». Нынешние события в Киеве — одно из последствий этого процесса. Нельзя позволять геополитическому противнику «работать» с населением, прививать ему чуждые ценности, искаженные знания.

Полностью прав Путин и в том, что нельзя принижать роль советского народа и СССР во Второй мировой войне. «Чёрные мифы» о Великой войне буквально заполонили умы россиян. Тут и заградотряды, которые расстреливали своих, и страшные энкавэдэшники и смершевцы, которые почем зря издевались над простыми солдатами и командирами, и «трупами завалили», и «дети-диверсанты», и многое другое.

С другой стороны, сомнение вызывают слова о «идеологическом мусоре». Если в новом учебнике истории России уберут либеральные бредни образца 1990-2000-х годов — отлично. Ведь практически весь «идеологический мусор» в учебники истории был привнесён во время существования Российской Федерации, частично в годы «перестройки». Именно в этот период Россию изощрённо разрушали информационным, идеологическим и историческим оружием.

Однако, если авторы нового учебника развернут очередную кампанию по десоветизации и десталинизации, то картина выйдёт мрачная. Ведь именно советский проект является образцом, к которому должна стремиться современная Россия. Понятно, что СССР не был идеальным государством, но такого на планете никогда и не было. Человек и человеческое общество субъективны по своей природе. Но именно сталинский СССР дал всему человечеству надежду на иное будущее, чем то, которое строят «архитекторы» Запада и их клиенты на периферии «развитого мира».

Ещё больше сомнений вызывают слова Путина об отсутствии попыток ввести «какое-то единообразие в мышление и в оценки» и о необходимости совместной работы с зарубежными коллегами и возможности совместно выработать максимально объективные подходы. Ведь как раз необходим единый учебник истории России, который может воспитать молодых людей патриотами России. Только единая идеология и история позволяют сделать нацию сильной, способной противостоять внешним и внутренним угрозам. Никакого разброда и шатания не должно быть. История должна воспитывать чувство национальной гордости.

Рассуждения о необходимости «совместной работы» с иностранными коллегами — глупость и стратегическая ошибка. Историческая наука на Западе, да и на Востоке, всегда выполняет идеологический заказ. Метод «культурного сотрудничества» является способом «информационного захвата» чужой территории. Одновременно западные «партнеры» осуществляют своего рода вербовку российских учёных. Поездки за границу, конференции, гранты, премии, публикации, популярность — это «пряники». Происходит включение части российский учёных в своего рода «мафию», которая осуществляет контроль населения через внедрение ложных исторических концепций. Они внедряют идеи о «вторичности» России по отношению к европейской цивилизации, постоянном заимствовании, необходимости каяться за «исторические преступления» русских (советских) колонизаторов, Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины II, Сталина и прочих русских императоров и государственных деятелей, полководцев. Поэтому «иностранных коллег» на пушечный выстрел нельзя подпускать к русской истории.

Свою лепту в создании единого учебника внесли и <!--dle_leech_begin-->учёные Татарстана<!--dle_leech_end-->. Ученые Татарстана заявляют, что практически все их предложения по общероссийскому учебнику были утверждены комиссией Сергея Нарышкина и вошли в окончательную редакцию, которую представили российскому президенту. По мнению авторов поправок, все они будут утверждены и войдут в окончательную версию учебника.

Таким образом, вскоре общеизвестная концепция «татаро-монгольского ига» отойдёт в прошлое, и ученики усвоят иной «татарский компонент» истории России. Термин «монголо-татарское иго» заменят на политкорректный — «зависимость от Золотой Орды». Также среди новшеств упоминается советский поэт, Герой Советского Союза Муса Джалиль, который в немецком плену создал подпольную группу и готовил восстание, но гестапо вскрыло подпольщиков, они были казнены. Расскажут ученикам и о вкладе первого президента Татарстана М. Шаймиева и т. д.

Надо сказать, что и здесь можно отметить как положительное начало, так и отрицательное. Термин «татаро-монгольское иго» действительно не отвечает исторической действительности. Никаких «монголов» на территории Руси и Восточной Европы не было. Нет никаких антропологических, генетических и культурных следов «монголов» (монголоидов). Русские исследователи уже в пух и прах разнесли концепцию завоевания Руси «монголами», которые на своих лошадках прибыли из Монголии. А до этого полудикие пастухи якобы разнесли Китай, Хорезм и множество других сильных государств. Подробнее этот вопрос разобран в серии статей Русская земля перед Батыевым нашествием. Проблема "монгольского" нашествия на Русь.

Всё больше интереса вызывает альтернативная версия, согласно которой вторжение армии Батыя на Русь было связано с процессом внутренних «разборок» внутри Северной державы, наследницы Скифо-сарматской империи. Русы (русские) и «татары» были прямыми наследниками этой империи. И те, и другие были европеоидами (представителями белой расы). Шла борьба между различными центрами северной державы, которая проходила очередной этап внутренней нестабильности. Сначала победу одержала Орда со столицей в Сарае. Однако процесс исламизации «улуса Джучи» вызвал внутренний раскол империи и её деградацию. Это привело к постепенному усилению Москвы, на службу к которой стали переходить и «татары». В итоге при Иване Грозном империя восстановила власть над большей частью прежних владений, и центром державы уже была Москва. В таком контексте Русь-Россия имеет многотысячелетнюю историю, и прямыми предками русов являются сарматы, скифы, киммерийцы и арии (индоевропейцы).

Необходимо также учесть, что казанские татары, как и чуваши, являются потомками племенного союза булгар. А Волжская Булгария во время войны с «монголами», которая длилась с 1223 года по 1240 год, потерпела историческое поражение. «Монгольские» войска полностью разорили всю Волжско-Камскую Болгарию, и её территория вошла в состав Золотой Орды. Поэтому потуги некоторых татарских националистов прислониться к славе Чингисхана и Батыя выглядят убого. Волжская Булгария стала жертвой противостояния в Северной Евразии, и попытка зачислить её задним числом в лагерь победителей — явно неудачная идея.

В целом к попыткам местных учёных, представителей малых народов пересмотреть историю России в свою пользу надо относиться очень осторожно. Идеологическая разноголосица последних десятилетий и активная работа представителей западного и исламского проектов в России привели к тому, что многие представители местной интеллигенции сознательно или неосознанно работают против русской цивилизации. Достаточно вспомнить претензии «невинно репрессированных народов» в годы Великой Отечественной войны — вроде чеченцев или крымских татар.

Можно согласиться с <!--dle_leech_begin-->Анатолием Вассерманом<!--dle_leech_end-->, который высказал мысль, что учебник истории, который будет удовлетворять большинству граждан РФ, можно сделать довольно быстро. Достаточно взять советский учебник истории и немного его «почистить» от марксизма-ленинизма. И этот материал может быть базой для воспитания и образования патриотов России. Также необходимо выбросить весь «идеологический мусор», которым засорили историю в годы «перестройки» и господства либеральных ценностей. Дальше можно будет совершенствовать учебник истории за счёт уточнений на основе последних открытий. А для этого России необходим аналог германского «Наследия предков», но без мистической и оккультной чепухи.

Концепция истории России должна быть расширена за счёт сарматского, скифского, киммерийского и арийского (праславянского) периодов. Славянская (русская) концепция истории, которую отстаивали Ломоносов, Лызлов, Татищев, Вельтман, Гедеонов, Любавский, Иловайский, Петухов и многие другие подвижники, должна стать в России преобладающей.

Украинские мифы о Русском Крыме

Что помешало Минобрнауки реализовать инициативу внедрения единого учебника истории?

Единый учебник истории России. Кто за, кто против

А было ли иго? Парадокс зависимости прошлого от наблюдателя

Минобороны представит учебник истории российской армии для военных