Оружие,огнестрельное оружие Форум об оружииМировое оружие Журнал оружиеОбои оружия
 
Пистолеты Пистолеты
Пистолеты пулеметы
Винтовки
Снайперские винтовки
Дробовики
пулемёты
Гранатометы
Патроны

Атомный ударный крейсер CSGN

Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd --> <!-- TEnd -->

call center по низким ценам. Проект атомного ударного крейсера CSGN появился в ответ на строительство в СССР тяжелых атомных крейсеров пр. 1144 «Орлан». Точных свидетельств на этот счет нет, но принципы, заложенные в обоих кораблях, как и хронология событий, полностью совпадают (1973 год — закладка головного «Кирова», 1974 год — срочное появление программы CSGN).

Для чего янки потребовалось «ударяться во все тяжкие» и соревноваться с Союзом в создании атомных надводных чудовищ — при наличии развитой морской авиации и полном отсутствии опыта по созданию многотонных сверхзвуковых ПКР? Проект ударного крейсера является лишним подтверждением пословицы «У страха глаза велики», а также свидетельством гнусного стремления американской военщины «выбить» побольше средств, путем запугивания собственного руководства успехами советского ВПК (как реальными, так и вымышленными).

 

 

<!-- TBegin:http://topwar.ru/uploads/posts/2014-03/1394919562_orlan.jpg| --> <!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd --> <!-- TEnd -->

Атомный "Орлан"! У обитателей Пентагона произошел коллапс сознания

При всем при этом, в проекте GSGN имелось одно серьезное отличие от советского крейсера: восьмидюймовая артиллерия! Да, уважаемый читатель, в век ядерных реакторов и ракетных технологий, кто-то всерьез рассчитывал оснастить свои корабли громыхающими железками, выплёвывающими куски раскаленной стали на дальность 29 000 метров.

В остальном, американцы свято следовали критериям, заложенным в советском «Орлане»: «Любить — так королеву, украсть — так миллион». Никаких поблажек и компромиссов. Крупный, предельно дорогой корабль, оснащенный по последнему слову техники.

Ядерный реактор, новейшая по тем временам БИУС «Иджис», самые современные средства обнаружения, громадный боекомплект из 128 ракетоторпед и зенитных ракет большой дальности, противокорабельные «Гарпуны», малогабаритные торпеды и пара противолодочных вертолетов. Позже к ним добавятся шестиствольные зенитки «Фаланкс» и бронированные боксы с «Томагавками».

<!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd -->


Cruiser Strike, Guided Weapons, Nuclear-powered — ударный крейсер с управляемым ракетным оружием, да еще на ядерном ходу. Вот какой раритет скрывался под невзрачным обозначением CSGN. Настоящий «супергерой» из американского боевика, способный разобраться с каждым, кто встанет у него на пути!

Несмотря на всю свою неадекватность, программа GSGN была в шаге реализации на практике — в этом смысле история атомного ударного крейсера повторила историю суперавианосца «Юнайтед Стейтс» (чье строительство было остановлено на 5-е сутки после закладки). Такое же непреодолимое стремление адмиралов получить «суперкорабль» — при непреклонной позиции Конгресса, не желавшего ввязываться в очередной бессмысленный виток гонки вооружений.

При этом все необходимые компоненты будущего CSGN существовали «в железе», и впоследствии большая их часть поступила на вооружение флота.

Ядерная силовая установка

Тактико-техническое задание (ТТЗ) на разработку ударного крейсера устанавливало наибольшую скорость на отметке 32 узлов. При заявленном водоизмещении в 17 тысяч тонн, крейсеру требовалось иметь на валах винтов не менее 100 — 120 тыс. л.с.

На момент появления ТТЗ основным типом реактора для надводных боевых кораблей был D2G, установленный на восьми атомных крейсерах ВМС США. Пара таких скромных агрегатов обеспечивала на валах кораблей мощность 44 МВт (60 тыс. л.с.). На борту CSGN могло быть установлено два эшелона из четырех аналогичных ЯППУ с тремя ГТЗА, рассчитанных на передачу большей мощности. Либо разработан принципиально новый реактор. В любом случае, проект атомного ударного крейсера не встретил бы никаких значимых трудностей в плане создания ядерной ГЭУ.

<!-- TBegin:http://topwar.ru/uploads/posts/2014-03/1394919615_six_nuclear-powered_guided_missile_cruisers_formation.jpg| --> <!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd --> <!-- TEnd -->

Эскадра из шести атомных крейсеров ВМС США (всего их у янки было 9 и все были отправлены на слом в начале 90-х годов)

Другой вопрос — зачем ударному крейсеру понадобилась ядерная силовая установка? Время дало очевидный ответ — незачем.

«Иджис»

Боевая информационно-управляющая система, созданная на основе самых современных разработок в области микроэлектроники и средств обнаружения 70-х годов. Компьютеризированный боевой информационный центр, радар AN/SPY-1 с четырьмя неподвижными полотнищами ФАР. Резервный двухкоординатный радар воздушного обзора AN/SPS-49. Четыре радара управления зенитным огнем AN/SPG-62. Навигационная РЛС AN/SPS-64 и радар обзора поверхности AN/SPS-10F. Далее — антенны и блоки системы сбора и централизованной обработки информации о подводной обстановке LAMPS, объединившей в себе подкильную гидроакустической станцией AN/SQS-53A и бортовые системы двух противолодочных вертолетов.

<!-- TBegin:http://topwar.ru/uploads/posts/2014-03/1394919525_cgn-9_aaw_refit.jpg| --> <!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd --> <!-- TEnd -->

Атомный крейсер "Лонг Бич" с системой "Иджис" (нереализованный проект)

В общем, замечательная система для своего времени — БИУС, подчинившая себе все подсистемы корабля. Единственной проблемой «Иджиса» была его дороговизна, особенно по меркам 40-летней давности. Притом, система позиционировалась, как «непробиваемый щит» при отражении атак советских ПКР и предназначалась для установки на эскортные крейсера ВМС США. Ударный CSGN имел, прямо скажем, иные цели и направления работы. Как и большинство американских крейсеров тех лет, он мог бы вполне обойтись более простой NTDS со связкой радаров AN/SPS-48 и SPS-49. Как оказалось впоследствии, эти системы были ничуть не хуже разрекламированного «Иджиса» — мощный и надежный SPS-48 янки до сих пор ставят на свои корабли.

Но в тот раз адмиралам захотелось все сделать с «особым шиком». Идея «суперкрейсера» так глубоко проникла в мозги обитателей Пентагона, что какие-либо компромиссы были исключены. Моряки выбирали только самое лучшее и по максимально высокой стоимости!

Ракетное вооружение

В боекомплект крейсера CSGN входило 4 типа ракет (ЗУР «Стендерд-2», ПЛУР «АСРОК», ПКР «Гарпун» и КРМБ «Томагавк») — всего полторы сотни ракетных боеприпасов различного назначения. Запуск ракет производился с пусковых установок трех различных типов:

— Mk.26 GMLS Mod.2 — две универсальные балочные ПУ, размещенные в носовой и в кормовой частя корабля. Установки предназначались для запуска зенитных ракет «Стендерд-2» и противолодочных ракетоторпед «АСРОК»;

Даже по меркам 70-х годов Mk.26 GMLS считалась слишком громоздкой, тяжелой и устаревшей конструкцией («сухая» масса Mod.2 — 265 тонн!). К тому времени на советских кораблях уже устанавливались первые образцы подпалубных пусковых установок (8-зарядные ПУ барабанного типа С-300Ф), а американские моряки с нетерпением ждали появления универсальной УВП Mk.41 для хранения и запуска любых типов ракет, разработка которой была анонсирована в 1976 году. Однако, до достижения Mk.41 оперативной готовности пришлось бы ждать не менее 9 лет, поэтому ударный крейсер проектировался под старые ПУ Mk.26 Mod.2 (макс. вместимость ракетного погреба каждой из установок — 64 ракеты);

— Mk.141 — наклонные счетверенные ПУ для запуска ПКР «Гарпун». Представляли собой легкую ферменную конструкцию со смонтированными на ней транспортно-пусковыми контейнерами (ТПК) под углом 35° к горизонту;

<!-- TBegin:http://topwar.ru/uploads/posts/2014-03/1394919540_plan.jpg| --> <!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd --> <!-- TEnd -->

Вверху — "классический" CSGN. Внизу — его упрощенная версия CGN-42 (атомный крейсер "Вирджиния" с системой "Иджис")


— Mk.143 Armored Launch Box (ABL) — бронированные пусковые установки на верхней палубе, предназначенные для запуска крылатых ракет «Томагавк». Процесс хранения и запуска «Топоров» напоминал схему, используемую в современном российском ракетном комплексе «Club-K». Только вместо бутафорского «40-футового контейнера» под который загримирована ПУ российского «Клаба», Mk.143 ABL представляла собой тяжелый металлический короб с габаритами 7х2х2 м и массой 26 тонн. При необходимости, верхняя крышка приподнималась и четыре ТПК с «Томагавками» занимали стартовое положение. Таким образом предполагалось разместить новейшие ракеты «Томагавки» на палубе любого корабля военно-морских сил (в т.ч. на старых линкорах, построенных в годы Второй мировой). При всех своих очевидных достоинствах, ABL была признана чресчур громоздкой и устаревшей. Вскоре после появления УВП Mk.41 установка Mk.143 была снята с вооружения.

Артиллерия!

Пожалуй, самая главная особенность проекта ударного крейсера. В носовой части CSGN сверкал начищенный ствол 203 мм пушки — помимо ракет, в состав вооружений крейсера предполагалось включить новейшее высокоавтоматизированное морское орудие Mk.71.

Предыстория появления этой системы такова: в начале 70-х на американском флоте началось массовое списание ракетно-артиллерийских крейсеров (экспромтов на базе кораблей ВМВ). Вместе со старыми кораблями в прошлое уходили последние крупнокалиберные пушки. Еще несколько лет — и единственным типом артиллерийского вооружения ВМС США останутся легкие «пятидюймовки» Mk.42 и Mk.45.

«Да!» — вздохнет читатель. — Время неумолимо мчится вперед, стирая в прах достижения прошлых лет. Славная эпоха броненосцев и больших пушек осталась лежать на пыльных полках истории».

Однако, несмотря на появление замечательных ракет, моряки не планировали расставаться со своими «большими игрушками». Огневая поддержка морских десантов и обстрелы побережья противника (на басурманском — Naval Gunfire Support) по-прежнему оставались актуальной задачей современного флота. Больше всех переживал Корпус морской пехоты: вместо трупов своих призывников, янки предпочитали бросать во врага пачки тяжелых снарядов — и теперь всерьез задумались, как им идти в бой, не имея за спиной «страхового полиса» в виде батареи морских 8’’ орудий.

<!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd -->


Переход с калибра 5’’ (127 мм) на калибр 8’’ (203 мм) означал тройную разницу в массе снаряда и большую на 5000 метров дальность стрельбы.

Компактная автоматизированная пушка Mk.71 с длиной ствола 55 калибров вместе с готовым к стрельбе боекомплектом весила 78 тонн и обеспечивала темп стрельбы 10-12 выстр./мин. Питание осуществлялось из 75-зарядного магазина. Для контроля за механизмами Mk.71 во время её стрельбы требовался 1 матрос. Однако, в дальнейшем, при перемещении боезапаса из основной укладки в магазин требовалось привлечение еще N-нного количества крепких рук.

Суперпушка могла выпускать 118 кг снаряды на расстояние 29 км. Помимо обычных «болванок», в арсенале Mk.71 присутствовал облегченный снаряд Mk.63, созданный во время войны во Вьетнаме, позволявший обстреливать базы Вьетконга на дальности свыше 40 миль!

<!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd -->


Действующий образец пушки был собран и прошел испытания на эсминце «Халл» в 1975 году. Согласно официальным данным, точность стрельбы Mk.71 оказалась невысока, а при стрельбе активными снарядами «восьмидюймовка» практически не имела преимуществ перед «пятидюймовкой». Но, самое важное, «пятидюймовка» была дешевле! Разработчики Mk.71 не получили средств на дальнейшее продолжение работ и в 1978 году проект современной морской 8'' пушки был свернут.

В настоящее время основным артиллерийским орудием ВМС США остается Mk.45. Недостаток её могущества янки пытаются компенсировать корректируемыми снарядами и высокой начальной скоростью боеприпасов: длина ствола Mk.45 Mod.4 была доведена до невероятных 62 калибров!

Крушение проекта CSGN

Согласно бюджету 1974 года, флот рассчитывал получить один экспериментальный CSGN на базе модернизированного атомного крейсера «Лонг Бич» (оценочная стоимость работ $800 млн.) и 12 серийных ударных крейсеров по цене 1,5 млрд. долл. каждый. В бюджете 1975 года количество серийных CSGN было сокращено до 8 единиц. Необходимые средства должны были быть получены путем сокращения заказа на строительство атомных крейсеров типа «Вирджиния» — с двенадцати до четырех единиц (что и произошло в реальности).

<!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd -->

USS Long Beach (CGN-9). Был спущен на воду в 1959 г. Полное водоизмещение исполина — 17 тыс. тонн.


<!-- TBegin:http://topwar.ru/uploads/posts/2014-03/1394919515_cgn-9_starboard.jpg| --> <!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN <!-- TEnd --> <!-- TEnd -->


Атомный ударный крейсер CSGN

USS Long Beach после легкой модернизации в начале 80-х.
Хорошо видны торчащие ПКР "Гарпун", белые колпаки "Фаланксов" и бронированные контейнеры с "Томагавками"


В дальнейшем проекты неоднократно пересматривались, в результате под обозначением CSGN скрывается сразу пять различных проектов:

— два тяжелых «классических» CGSN (обр. 1974 и 1976 гг.), отличающиеся лишь составом вооружения и совершенством технического исполнения их конструкций;

— «тестовый» CSGN-9 на базе старого крейсера «Лонг Бич»;

— «лайт-версия» CGN-42 — атомный ракетный крейсер с системой «Иджис» в корпусе крейсера «Вирджиния» с упрощенным составом вооружения.

В реальности ни один из проектов не был воплощен в реальности. Лишь «Лонг Бич» прошел модернизацию по упрощенному проекту — без установки системы «Иджис» и кардинальных изменений в конструкции крейсера.

Что же погубило блестящий проект «супергеройского корабля»?

Оказывается, всему виной стала… политкорректность. На прямой вопрос конгрессменов: «Зачем вам понадобились ударные крейсеры?» последовал совершенно бессмысленный ответ: «Сражаться с русскими».

Но основная сила русских скрывалась под водой! Для эффективного противодействия субмаринам ВМФ СССР требовались десятки и сотни противолодочных кораблей, эсминцев и фрегатов. Ударный CSGN в таких условиях был совершенно бесполезен, и Конгресс немедленно «зарубил» проект.

Нет, американские адмиралы не были настолько глупы. Но они не имели морального права огласить вслух назначение ударного крейсера: избиение «стран третьего мира» в многочисленных локальных конфликтах по всей Земле.

Если говорить серьезно, то вся причина кроется в деньгах. Конструкторы заметно перемудрили с конструкцией ударного крейсера — в запланированном виде CSGN оказался избыточно дорог для участия в локальных войнах. И столь же малоэффективен в виде эскортного корабля — для этих целей янки планировали построить крупную серию Иджис-крейсеров типа «Тикондерога» в корпусе эсминца «Спрюэнс» (контракт на постройку головного DDG-47 был заключен в 1978 г.).

Проект CSGN канул в небытие? На тематических ресурсах, посвященных тенденциям развития флота, существует мнение, что мы не увидим подобный корабль в XXI столетии.

Как бы не так!

В промозглом ноябре 2013 года на воду реки Кеннебек ступил эскадренный миноносец нового поколения — «Замволт». Здесь и размеры (14 500 тонн), и цена ($7 млрд. долл. c учетом НИОКР), и 80 ракетных пусковых установок, и новейший суперрадар AN/SPY-3 и пара шестидюймовых пушек AGS с боекомплектом 920 снарядов.

Однако, в нынешние времена адмиралы обладают более гибким словарным запасом: вместо напрягающего «ударный крейсер» (нет пережиткам холодной войны!) используется нейтральное словечко «эсминец», а вместо гнусной фразы «долбить страны третьего мира» используется красивый оборот «этот корабль ориентирован на выполнение контртеррористических операций».

<!-- TBegin:http://topwar.ru/uploads/posts/2014-03/1394919602_ddg_1000.jpg| --> <!-- TBegin --> Атомный ударный крейсер CSGN

Вас заинтересует

  • ТАРК "Адмирал Ушаков" решили утилизировать
  • Гость из будущего. Невидим и крайне опасен
  • Модернизация крейсеров проекта 1144. Вопросы без ответа
  • Атомная эскадра адмирала Горшкова
  • Начался ремонт ракетного крейсера «Адмирал Нахимов



  • Категория: Военная политика / new|Просмотров: 1 601 | Добавил: Сирус | Дата: 19-03-2014, 12:55 | | | Дополнить статью!
    Рейтинг:

    Spemfauplesal   19 марта 2014 12:55
    Крупнокалиберная артиллерия нужна на боевых кораблях. Так что тут американцы поступили абсолютно верно. Тем более что на таком гигантском корабле места для нее вполне достаточно. Вообще надо строить броненосцы с артиллерийско-ракетно-торпедным вооружением. Они меньше, но "жирнее" и объемнее. То есть места в них куда больше. Они намного крепче. Сверхмощная броня. А наружные размеры - с фрегат, не больше.

    tarlennampemo   19 марта 2014 12:55
    Вот такие вот:

    TrimiVokWrorkc   19 марта 2014 12:55
    Цитата: Крэнг

    SottViorgoded   19 марта 2014 12:55
    Возвращаясь к предыдущей полемике. В США есть люди держащие в узде своих адмиралов и поэтому монстр-проекты остаются на бумаге. Даже их заигрывание с АЭУ на надводных неавианосных кораблях не вышло за рамки разумного. По идее уже после USS Truxtun (CGN 35) можно было завязывать, но видать в то время это было ещё не очевидно, сейчас конечно легко их обвинять в этом, но тогда был разгар атомной эйфории, самолёты, поезда, гражданский флот с ЯЭУ, где только не пытались применить мирный и не только атом. Да и кругосветка Sea Orbit из целиком атомной АУГ показала, что для полноценной АУГ требуется больше кораблей с АЭУ. Понадобились годы эксплуатации чтобы понять, что никаких преимуществ АЭУ не даёт, зато создаёт массу проблем.П.С: Прародитель GSGN, наш пр.1144 является любимцем у всех патриотически настроенных россиян, которые реально считают его "суперкораблем" и поэтому последующие посты о том какие янки будут явным "камнем в его огород". П.П.С: Последние новости о перспективном российском эсминце обычно сопровождаются планами по установке на нем АЭУ, что явно приветствуется в обществе. У нас как всегда крайности, либо КТУ, либо АЭУ, похоже что ГТУ мы делать просто не умеем...

    Petahiepige   19 марта 2014 12:55
    Цитата: Nayhas

    Giulia.Affo   19 марта 2014 12:55
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Latefectesy   19 марта 2014 12:55
    Цитата: Nayhas

    staiffemammuP   19 марта 2014 12:55
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Adamina_Bab   19 марта 2014 12:55
    Цитата: Nayhas

    foolloveanice   19 марта 2014 12:55
    [quote=Nayhas][quote=SWEET_SIXTEEN]Россия - образование 550 млрд. руб., здравоохранение 1,2 трлн. руб., на оборону - 2.3 трлн. руб.США - образование 900 млрд. долларов, здравоохранение более 1 трлн. долларов (то ли 1,5, то ли 1,7 там сложно с ихними медикейтами и т.д.), на оборону 550 млрд. долларов.Но не в этом дело. США тратит на поддержку "малообеспеченных" слоёв населения примерно 540 млрд. долларов (пособия, фудстемпы и т.д.). Эти деньги работают против страны. В США ни для кого не секрет, что можно жить на пособия и талоны при этом работая неофициально не платя налоги, таких любителей халявы миллионы. А сколько из 540 млрд. уходит на наркотики? Теперь сравните с расходами на оборону, из 550 млрд. долларов основная часть это производство, НИОКР, обслуживание техники. Эти деньги работают на страну. Я к тому, что в США есть места где полезней затянуть ремешок...на шее...[/quote]Вот полностью согласен. У США проблема не в огромном военном бюджете. На фоне расходов на здравоохранение и образование - не так уж и много. А в пособиях малоимущим. Они прямо стимулируют людей не работать. Что более чем вредно.

    empofageoum   19 марта 2014 12:55
    у нас , кстати тоже последнее время используется оборот : «этот корабль ориентирован на выполнение контртеррористических операций». для новых корветов

    apenifttrerge   19 марта 2014 12:55
    отчего такая ненависть к асу на кораблях? может для амеров это было лишним и не имело смысла т.к. куча баз и союзников по всему миру, но бабки позволяли вот и настроили, попробовали, посмотрели, не понравилось, отказались. может если бы не их затратный впк, могли бы довести до ума, модернизировать. для россии как по мне асу, это более актуально. вышеуказанного потенциала у нас нет, а в мировой океан то надо, нам нужна топливная автономность. и кстати, почему плачутся о сложностях эксплуатации асу на надводных кораблях, но не вспоминают, что и у ссср и у сша есть куча атомных подлодок и как то справляются с их реакторами. может если реакторы апл ставить на крейсера, содержать их будет проще? хотя уран всё таки дороже соляры. нужно думать, надо, не надо.

    Choolocaufada   19 марта 2014 12:55
    Цитата: Крэнг

    AArrentole   19 марта 2014 12:55
    У нашего и американского флотов принципиально разные стратегические боевые задачи. У них обеспечить морские грузовые перевозки, у нас прервать. У них высадить десанты на нашу территорию, у нас отразить. Поэтому наши пытались строить одиночные супер-рейдеры. А они многочисленные эскортные корабли. Остальная часть нашего флота строилась для противодействия АУГ и десантным группам, ну а АПЛ сами знаете для чего. Ущербность идеи рейдерства крупными боевыми кораблями показал пример германии в ВМВ, а нашим подводным "рейдерам" американцы противопоставили развитую ПЛО.Вместо этого создав прибрежный флот для отражения десантных и авианосных групп, и группы ракетных АПЛ с ПБ допустим в Тикси, следовало сосредоточиться на строительстве двух крупных десантных группировок на СФ и КТОФ. Первая для захвата Исландии, что моментально меняло расклад в атлантике, и вторая для захвата Японии, уже даже захват Хокайдо делал наш дальний восток неприступным, или сковывал силы противника. С опорой на эти территории уже можно было разворачивать борьбу с конвоями при помощи хотя бы простых 68-бис или даже дизельных ПЛ. Вместо этого мы получили на флоте набор разнообразных уникальных дикобразов, каждый со своей уникальной историей и недостатками. В результате флот СССР никак не помог и не от чего не спас.

    Immasisminype   19 марта 2014 12:55
    Цитата: chunga-changa

    Логин:
    Пароль:
    Регистрация
    Забыли пароль?


     
    Журналы
    Журнал оружие
    Самодельные jружия
    Свежие новости
    Виды оружея
    Самодельое оружие

    Самодельные пистолеты пулеметы |Дизайн by Devil_Лайка and Vangan|Vangan media © 2009-2020 Sokduerweapons

    » » » Атомный ударный крейсер CSGN