То, что США давно стараются нарастить своё военное присутствие в европейском и азиатском регионах, понятно каждому, кто интересуется вопросами внешней политики. Быстрое изменение в мире, не контролируемые американцами экономические "чудеса" в различных странах, появление на мировой арене совершенно новых игроков заставляет политиков и военных США искать пути усиления своего влияния.
Старый как мир способ "аргумент и револьвер" начинает давать сбои. И не только в больших странах. Понятно, что воевать с Россией или Китаем не рискнет никто. А ведь есть ещё Индия, Бразилия. Но даже маленькая КНДР сегодня — достаточно серьезный противник.
Вариант "шапками закидаем" даже в Северной Корее уже не пройдет. Шапок хватит, а вот те, кто должен будет кидать, уже не обладают "толстой кишкой". Очень тонка, как показывает практика современных военных конфликтов, эта самая "кишка".
Вот как обратиться в бюро переводов в Киеве, читай тут
http://forum-kharkov.com/content.php?r=2397-kak-obratitsja-v-bjuro-perevodov-v-kieve.
Воевать современные "рембо" предпочитают либо с недостижимой для средств ПВО высоты, либо вообще с территории чужого государства или с борта военного корабля. Нажал кнопку, и... провел удачную военную операцию. Куда эта ракета прилетит, уже не так важно. Главное — отчет перед своими политиками о героях.
Только есть у современной войны один существенный недостаток. Точнее, два. Первый очевиден. Солдаты любой армии подготовлены гораздо лучше для войны, чем мирное население. Подготовлены в том числе и для обстрелов ракетами и снарядами. А потому гибнут в такой "войне" в основном гражданские.
А вот второй недостаток посерьезнее… Понимаю, что сейчас некоторые читатели уже стучат по клавиатуре. Автор ни во что не ставит жизни мирных жителей! Нет, смерть любого человека для меня — трагедия. Но пишу о другом. Итак, серьезным недостатком является… стоимость таких вот пусков. Ракета — удовольствие дорогое. Да и современный самолет тоже. В целом всё, что убивает, стоит много денег.
Любая страна, даже с самой развитой экономикой, не может себе позволить такую роскошь постоянно. И вот тут-то и возникает идея переложить часть своих расходов на оборону на плечи других. И не просто переложить, а сделать так, чтобы эти другие вкладывали деньги в бюджет страны.
Что мы видим сегодня в Европе? И о чем говорят лучшие друзья европейцев из-за океана?
14 апреля этого года помощник заместителя министра обороны США Брайан Маккеон в письменном обращении к комитету сената по вооруженным силам написал буквально следующее:
"В связи с нарушениями Россией ДРСМД мы разрабатываем и внедряем стратегию в ответ на российские военные действия, которая включает в себя изменение и расширение системы ПВО, чтобы противостоять наступательным возможностям России".
Такие заявления делаются различными военными США постоянно. Практически два последних года мир пугают военной угрозой. Особенно стараются напугать европейцев. Ведь именно они реально могут вкладывать деньги в американский ВПК.
Российский МИД не оставил последнее заявление без внимания. Более того, в ответе МИД РФ содержится прямое предупреждение о возможных последствиях.
"Утверждается, что наша страна производит и испытывает крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км, а также пусковые установки для таких ракет. По всем признакам, у американской стороны нет ни объективных данных, ни сколько-нибудь весомой аргументации, способной подкрепить выдвигаемые в наш адрес обвинения. Вашингтон целенаправленно создает негативный информационный фон вокруг ДРСМД, стремясь тем самым дискредитировать Россию".
Отбросим дипломатический язык. Что в остатке? А в остатке — разрыв Договора о ДРСМД.
Когда в 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия — НАТО, мы получали гарантии нераспространения вооружения вблизи наших границ. Нам гарантировалось, что альянс вообще будет существовать не против России, а для чего-то другого.
А что мы видим уже много лет? А видим мы создание и восстановление военной инфраструктуры в пограничных с нами странах. Польша, прибалтийские республики, а с новым правительством и Украина, становятся местами размещения элементов ПРО. Строятся пункты управления, восстанавливаются военные аэродромы. Увеличивается число самолетов на наших границах.
Военные корабли США уже на постоянной основе находятся вблизи наших территориальных вод. Балтийское море стало настолько "оживленным", что моряки уже чуть ли не в лицо друг друга знают.
При этом почти ежедневно идут сообщения о перехвате российских самолетов в нейтральном небе, об облетах российскими самолетами натовских кораблей, о российских беспилотниках у границ стран, участниц альянса. Некоторые политики доходят до откровенного бреда. К примеру, о высадке российских спецназовцев на их территории.
На что же рассчитаны все эти действия?
США уже сейчас заявляют европейцам: ребята, вы хотите жить в безопасном мире? Вы хотите, чтобы НАТО вас защитила? Если хотите, тогда давайте размещать на вашей территории подразделения НАТО. И, главное, технику и вооружение.
Только вот есть один нюанс. Подразделения, которые НАТО будет у вас размещать в основном американские. И вооружение, следовательно, тоже будет американским. Но США выполняет свои обязательства перед альянсом. А дополнительное вооружение стоит денег. Пусть альянс его и закупает.
"Два зайца" за счет европейцев! Красивая комбинация. С одной стороны, американцы решают свои задачи по размещению элементов ПРО на ближних подступах к границам России. Тем самым получают возможность нейтрализовать ЯО России в европейской части. А с другой стороны, делают это не только за счет европейцев, но и дают рабочие места американцам в американском же ВПК.
Я почти уверен, что обвинения в нарушении Договора будут продолжаться. Задачи, которые поставлены американцами, не решены. Более того, знаю, почему не решены. Чисто технические моменты пока что тормозят. Вроде не соответствия противоракет по габаритам универсальной установке вертикального пуска МК41 (ими оснащены американские корабли) или не рабочая система распознавания ложных целей.
Но в конечном итоге они будут решены. И тогда мы окажемся перед очень серьезной угрозой. А потому перед нашим правительством и президентом сегодня стоит серьезный выбор. Или продолжать делать вид, что мы ничего не понимаем, или выходить официально из этого Договора. Выходить и начинать реально возрождать тот потенциал, которым мы когда-то владели, и который так предательски потеряли.
Если стая бродячих собак вас окружает, то, как бы вы ни любили этих животных, стоит взять палку побольше и хотя бы замахнуться. Этого чаще всего будет достаточно. А в случае, когда это не подействует, вы будете вооружены. И каждый укус на вашем теле отзовется сломанным хребтом или перебитой лапой одному из нападающих.
Вас заинтересует
Нужно ли нам говорить с НАТО?
У европейцев нет единого мнения о размещении в их странах натовских штабов
Грянет ли пересмотр мировой системы безопасности?
Почему Россия не спешит выходить из Договора по РМСД?
НАТО есть теперь чем заняться!
