На днях латвийская партия «Отечеству и свободе/ДННЛ» приняла резолюцию, в которой националисты призывают «способствовать отъезду из страны нелояльных русскоязычных жителей».
Напомним, что принятие данного документа является далеко не первым камнем, прилетевшим в русский огород со стороны латышских политиков. Так, в сентябре Сейм Латвии внес поправки в законодательство страны, запрещающие представителям национальных меньшинств причислять себя к латышам. Если раньше человек, проживший в стране более 15 лет и овладевший государственным языком, мог со спокойной душой претендовать на гражданство, то с сентября 2016 года данной привилегии он лишился. Кроме этого, в августе латвийский депутат Эдвин Шноре заявил, что «интеграцию русскоязычных нужно прекратить, потому как это бессмысленная трата денег и времени». По его мнению (несомненно, авторитетному), за 25 лет независимости республики в этой области были испробованы всевозможные «инструменты», включающие исследования, радио, ТВ, школы и детские сады. Надо полагать, теперь копилка демократических действий и высказываний латвийского руководства пополнилась резолюцией партии «Отечеству и свободе», которая вызывает недопонимание по ряду пунктов.
Вот свежие статьи на http://kremenchuk.eu/ua/fullnews/137857 . Во-первых, абсолютно непонятно, что конкретно понимается под нелояльностью. Данное понятие довольно таки абстрактно. Его толкование может варьироваться от человеческих суждений в отношении чего-либо до выхода «на баррикады». Как именно на русскоязычного жителя будет повешен ярлык нелояльности? Это остается загадкой. Если опять имеется в виду неиспользование государственного языка, то латвийскому руководству все-таки пора ознакомиться с нормами международного права. Подобный совет уже не раз звучал из уст Европейской комиссии по правам человека.
Во-вторых, в принятой резолюции мелькает тезис о перманентной «русификации республики». Учитывая, что в Латвии за последние десятилетия выросло не одно поколение русских, данное суждение выглядит несостоятельным. Если предположить, что «праведный бой» националистов закончится их победой, а в конечном итоге русские уедут из страны, то Рига мало чем будет отличаться от Припяти.
В целом действия и высказывания латвийских политиков, особенно за последние несколько лет, обескураживают. Перепробовав «детские сады, школы, ТВ и радио», депутаты почему-то не хотят понимать, что термины «интеграция» и «дискриминация» схожи только в окончаниях. Рассказывать русскоязычным детям о том, что фашизм пытался спасти мир от большевизма, — это путь немного не к тому успеху. Это не интеграция, а попытка когнитивного воздействия. Говорить о количестве прав и свобод, отсутствующих у нацменьшинств, можно часами.
В итоге отметим, что русские в Латвии имеют прочные культурные и исторические связи с Россией. Причем они абсолютно не имеют политического подтекста. Латвийскому руководству уже давно пора прекратить относиться к русскоязычному населению как к «пятой колонне» и посмотреть на него через призму человечности и реальной демократии.
