Цитата: chunga-changa

Для России гидросамолёты дорогостоящая экзотика. По большому счёту, в нынешнем виде они никому не нужны. Для гражданских, в озёрных и речных местностях нужны маленькие и дешёвые, армии ни к чему любые. Может флоту максимум десяток для поисково-спасательных операций, ну хорошо, пара десятков. Да, МЧС вроде приспособилось ими пожары тушить, ещё десяток максимум.

Цитата: 1c-inform-city

Что то последнее время про Бе200 не вспоминают . Интересно производят его или уже всё остановилось. Вроде хотели военный вариант запускать.

Мужики, вы напрочь забыли о Ш-2. Вот уж поистине самолет знаковый, эпохальный! В эксплуатации был с начала тридцатых до середины шестидесятых годов, а в целях обучения летчиков морской авиации и того дольше! Причем сначала их построили несколько сотен, потом производство прекратили, но как началась Великая Отечественная война, о Ш-2 вспомнили и снова запустили в производство - на войне этот легкий самолетик оказался незаменим! Это был уникальный, многоплановый самолет - самолет-разведчик (как военный, так и гражданский), самолет-диверсант, самолет-эвакуатор, самолет-парта, наконец. Современники называли Ш-2 "двоюродным братом По-2" (и на Ш-2 и на По-2 устанавливались двигатели М-11) - по конструкции Ш-2 был настолько прост, что в войну до 80% работ по строительству этих самолетов выполняли дети в возрасте от 10 до 14 лет (причем в постройке Ш-2 был даже дешевле По-2)! Прост он был и в пилотировании, а возможность совершать взлеты и посадки как на воду, так и на грунтовые площадки, делали Ш-2 универсальной амфибией. Ныне же Ш-2 - самый копируемый и реставрируемый одномоторный гидроплан. Почему не вспомнили?

Фотография и изображение Р1

что бы дальше было чем гордиться, надо создавать новые модели...

юзать

Мдаааа. Круто заявлено... Вот интересно, как понимать "использование ручного пулемета для выполнения функций автоматической винтовки"? Проблемы с задержками и сложность использования магазов от эМки?- направить производителю рекламации, доработать конструкцию+ улушить подготовку личного состава. Меньшая точность - улучшить подготовку состава.Трудности использования другими бойцами- ну что тут скажешь, простые пехотинцы вряд ли подменят танкиста или артеллериста, следовательно логике заменить танки и пушки на знакомые всем эМки. Вопрос на засыпку- как много автоматчиков могут эффективно юзать ПКМ, СВД, АГС и тд???Путанница с боеприпасом?- сделать ящики, различными на ощупь. В комментах к статье в первоисточнике один морпех предложил еще более изящное решение))) "If the company gunny can't find the right ammo at night get him a damn set of NVG's or a freaking flash light." что в упрощенном переводе "если пулеметчик не может найти нужный боеприпас в темноте, дайте ему ПНВ или ....банный фонарик"

Если РПК - не пулемет, то тогда чем же были Брен, Виккерс, РПД? РПК 7,62 не пришлось опробовать, а РПК-74 - хорошая машина: достаточно легкая,устойчивая и надежная, а унификация питания с АК-74 обеспечивает эффективное использование в плане обеспечения боеприпасами и возможности использования автоматных магазинов.

Имелся в виду,конечно РПК-74,т.к.в армии стандартный патрон на сегодня -5,45.

Ага-ага... 7,62 х 39 - общий калибр для РПД и РПК. О "74"-ках речи не шло...

Цитата: jar.zoom

А по-моему,это просто бла-бла-бла.Надежность м-249 их не устраивает,вот и весь сыр-бор из-за этого.Проблемы с поделиться патронами из магазина,из ленты улыбнуло.У нас к снаряженным магазинам еще и в пачках патроны носят.А ленты к ПК вручную снаряжают,машинок для набивки я в глаза не видел.А американцы похоже уже и магазины снаряжать разучились.По поводу РПД-РПК.Предпочтения могут быть разными.РПД точнее,мощьнее,но патроны другие,РПК-легче,патроны как и в автомате,но это все-же не пулемет.Грамотно надо состав вооружения подбирать в каждом конкретном случае и проблем не будет.А пулемет в отделении все равно нужен.ПК слишком тяжел ИМХО.Будет ли это РПД или еще что-неизвестно,МО этим вообще не заморачивается.То нанотехнологии у них,то униформу меняют,то беспилотники.А бойци сами выкручиваются как могут.Из-за того,что уровень подготовки не высок,обычно импровизации-не очень.

"Калаш" с диском не покатит. Пробовали. Во-первых: нарушается эргономика оружия-реально неудобно его таскать, особенно когда ползешь. Во-вторых: барабан-ненадежен и его реально долго набивать, да и в подсумок, в разгрузку на брюхе не сунешь, опять же как ползать с таким "кенгурятником". В третьих: смысла нет-"калаш" быстро перегревается если из него молотить "от пуза". А вот РПК с тяжелым стволом-другое дело, у нас ребята его часто брали вместо "калаша", но опять же не все, а "любители". Вообще не надо что-то там выдумывать каждому виду оружия в подразделении-свое место и не надо экспериментов-пытаться заменить одно оружие другим, все уже давно отработано.

Если Вы имеете в виду SA80, то там стоял оптический SUSAT. На новых модификациях стоит тоже оптический ACOG.

Цитата: Monster_Fat

Ну, для справедливости надо отметить, что дисковые магазины "во всю" применялись в ВОВ: "Суоми", ППД, ППШ, "Томсон" и пр. и ничего. Однако, вышеперечисленные недостатки их никто не отменял и в конце войны они стали постепенно заменяться на рожковые. А насчет оптики...ну вот стреляешь ты в противника, меняешь позицию "перекатом и что? Во-первых: высокий прицел мешает, во-вторых: долбанул его при перекате и -сбил или грязью заляпал. И куда ты после этого из автомата с таким прицелом попадешь? А, ведь тебе поразить противника надо, иначе он тебя пришлепнет.

Цитата: Monster_Fat

Господи, ну когда уже все эти любители "тюнинга" в стиле Рембо успокоятся. Ну не катит "оптика" на чем-то постоянно дергающемся. РПК -это РУЧНОЙ ПУЛЕМЕТ, не станковый и не винтовка. Когда уже это поймут. Оптика в боевых условиях-гов...о. Она и сбивается и загрязняется и попробуй ее протереть, когда кругом грязь и пр.-заеб...ся. Когда идет скоротечное огневое противодействия, когда надо постоянно быть в движении-менять позицию, то нет времени возиться с оптикой! Да как в нее целиться когда оружие постоянно дергается при стрельбе? Оптика хороша на винтовке-прицел-выстрел, прицел-выстрел, и то не на всякой, или на стационарном, жестко закрепленном пулемете, но никак не на скорострельном ручном оружии.

Цитата: Страшный прапёрщик

Спасибо за статью ресурсу и за комменты коллегам!..Во-первых, давно уже искал (ждал) подробный отзыв на ресурсе о М249. Ранее слышал нелицеприятные отзывы "амеровских" вояк о М60 (условно:"с которым только Рембо воевать может"...), потом о предшественнике - М240. Оказывается и 249-й не подарок...Во-вторых,тов.Корсару - отдельное спасибо за материал по "РПД версии 2"! Вопрос, если кому-то приходилось юзать новую РПД-ку, поделитесь впечатлениями и соображениями, пожалуйста!..В-третьих, на мой взгляд, старенький РПК с барабаном тоже неплох. И как вариант, АКМ с барабаном от РПК тоже рулит (главное, только не перегреть ствол - грамотно стрелять). Что же касается возможных улучшений по обвесам, то "всё в наших руках".

Мне тоже РПК нравился. Хорошее, надежное оружие. Даже то, что магазин снизу повышал линию огня, было не только отрицательно(большая заметность стрелка), но и положительно сказывалось летом-меньше пыли поднималось. Патронов можно больше взять.

Интересные мысли приходят в эти звёздно-полосатые головы - и вот ещё одна - запасной ствол. Не пристрелянный. Будто в пулемёте больше нечему выйти из строя.

Извиняюсь мысль была уже про барабан на 75 от туда и цифра 5 закралась))

Уважаемый МАГ, по моему РПК комплектуется как 40-патронными секторными магазинами, так и барабанным магазином (улиткой) на 75 патронов, а 45- патронный магазин у РПК-74, речь о нём?

У нас были РПК точность за счет длинного ствола очень хорошая но не было барабанных магазинов что давало бы более длительный огонь а с магазином на 45 это просто АК. А мысль американца правильная -пробовали в группу брать 2 ПК(калибр больше но проблемы похожие) но это такой "головняк" с боеприпасами помимо пулеметчиков и помощников приходилось еще 2 бойцам брать ленты а они и так были нагруженны. Одного выхода хватило и все вернулось на старое.

Песня! Карденам читать на ночь.

Дело не сколько в ленте, а в системе автоматики. РПК стреляет с закрытого затвора, что повышает точность стрельбы (не сильно значимый фактор для пулемёта), но также значительно повышет нагрев ствола. Вывод РПК не способен эффективно подавлять пехоту (основное предназначение пулемёта) вследствии быстрого перегрева, РПК - это тяжёлая штурмовая винтовка.

Цитата: La-5