Цитата: ВохаАхов

"Старый добрый" справляется не особо хорошо.

Ну про старый добрый "Штурм" ничего не скажу, по моему эта машина и сейчас неплохо может справлятся со своими задачами. А вот "Рапира" в наше время-это действительно пушка для смертников.

По сравнению с МТ-12? На порядок больше

Я думаю у самоходной бронированной машины, вооружённой современными ракетами шансов всяко разно больше чем у буксируемой 100-миллиметровой пушки созданной в начале 60-ых годов.

Цитата: ВохаАхов

Замечательные фото. Именно такие комплексы мы продаем в Ливию. Наличие таковых в наших ВС РФ под вопросом. Зато у нас есть старые добрые "Штурмы" и 100-мм противотанковые пушки "Рапира". Сами артиллеристы эти орудия называют также, как наши деды в ВОВ 45-пятки - "Прощай Родина". Возможность 2 или 3 выстрела маловероятна.

Цитата: Лопатов

Цитата: beard999

Цитата: Лопатов

Цитата: beard999

Цитата: xetai9977

А поставить одну букву и многоточие?

Своим ответом я нарушу правила сайта- запрет на нецензурные выражения.Так что промолчу.

Вопрос к Лопатову.. А почему "Хризантемы" до сих пор не стали массовыми в войсках? У меня дома номер журнала "Техника молодёжи" за 1999 год,где красуется данный экземпляр, и скорее всего он создан ещё несколькими годами ранее. Получается почти 20летней давности...

Они предназначены именно для того, чтобы действовать "одним в поле"

Блажен кто верует в абсолютное оружие... не надо противника считать идиЁтами... опомнится и ответит."Локатором создается невидимый человеком радиолуч, действующий в миллиметровом диапазоне."...а что автор знает... видимый радиолуч.Что на технике противнике не ставится система предупреждения о облечении лазером или различными радио-электро-магнитными и прочее прочее излучениями.Одним им в поле делать нечего...а вот в в дополнении к другим видам противотанковых средств будет просто замечательно.

Думал, подобные противотанковые САУ выродились еще в конце 50-х, начале 60-х. Такой китайский "Насхорн", с приличной пушкой, но с картонным бронированием. Конструкторы видать собрались в курилке, слегка выпили и начался такой разговор: "Мужики, а что мы еще не делали? Ну надоело танчики клепать! Вон, в ангаре Т-72 стоит. Что, как вы думаете, можно еще из него нарисовать?" -"Нууу... А давайте САУ!!!", "Во, точно! САУ! Противотанковую!" На том и порешили.

сомнительные боевые качества,

Я не танкист и не артиллерист. Но, кажется, ПТУРС с тандемной БЧ на базе мотоцикла "Урал" будет не менее эффекттивен.

На предпоследнем фото по внешнему виду САУ похожи на PZH 2000 ,помоему такая штуковина если с борта стрельнет ,то перевернется.

На фото насчитал три различных машины, ну, если первое посчитать за модификацию. Или Type 89, в переводе с китайского, означает самоходная артиллерийская установка ? Какой интересный язык

Отличное. Но устаревшее.

Цитата: Лопатов

Уважаемые коллеги. А меня нисколько не прикалывают возможности китайских САУ. Оцените количество и элементарность управления. У этой машины два предназначения: первое - база для дальнейших разработок и, второе, это - учебная машина.

Он им нужен был (задумывался) когда у СССР была реальная танковая армада. Сейчас не то чтобы паритет, за ними подавляющее превосходство в танках.

Спрут в любом случае нужен, грамотное использование залог успеха. а китаезы пусть строят все подряд и нечего хорошего.

мадэ ин шина :)

Китаёзы молодцы. Нужно - не нужно - ГЛАВНОЕ чтобы БЫЛО! Несмотря на сомнительные боевые качества, самоходная артиллерийская установка Type 89 остается на вооружении Народно-освободительной армии Китая. Молодцы!

У нас до сих пор в войсках море буксируемых МТ-12 и Т-12. "Истребитель танков" в любом случае мобильнее и эффективнееВот соглашусь.И Спрут считаю правильным делом. Только бы для МП и СВ его на базу БМП-3.И в МП, развед. подразделения СВ как плавающие ПТ пушки вместо танков (и там, и там танков сейчас вообще по-моему нет).Правда не убежден в эффективности в артиллерии применять ПТП.