Цитата: redcod

Насколько я помню сидят не из за этих систем, а модернизации ствольной артиллерии. Поговаривали, что днище автомобиля не выдерживает отдачи миномета, но потом эти же сообщения опровергали. В Израиле говорят, что бизнесмен сидит так как "поделился" в Казахстане не с тем кланом...

В КZ за эти установки уже сидят: зам.министра обороны, израильский бизнесмен и другие лица, которые провели этот конкурс. Говорили, что "Найза" не отвечает предъявляемым требованиям и т.д. Кроме того, стоимость данной разработки была слишком высока.

По калибру напоминает град, но наверняка есть калиматорная система настройки пуска и система уже компьютеризована. Личному составу уже не надо стоять у машины и крутить за баранку набирая азимут и тому подобные вещи.

Айбат с некоторых языков переводится как Хорошо

Возможно решение в пользу стабилизации машины и впоследствии повышения скорострельности.

Вот видите,как поучаствовал Израиль-так сразу проблемы.Теперь денег еще давайте,чего ждать-то!Поправят...За лавэ.А с беспилотниками,проданными нам -что?Не летают?Или еще миллионы платить за то,что бы их спецы запускали беспилотники для нас?С этими беспилотниками темная тема,такая же темная,как с злоупотреблениями при покупке радиобраслетов-понятно,кому-то дали денег,что бы продать нам их побольше,еще наверное и с условием сельхозпродукцию в кибуцах брали-стопудово.

Цитата: Hon

Скорее всего "мотолыги" деть некуда.

Непонятен выбор гусеничного шасси, мне кажется, в Казахстане колёса предпочтительнее.

Вряд ли можно стрелять по спутникам)))))))А вообще феерическая махина, что конденсатор, что Ока.Конденсатор один стоит в Москве в Музее Вооруженных Сил. Довелось в детстве по ней полазать.

Интересно, а на какую максимальную высоту палили эти "Конденсатор и "Ока", кто знает?

Интересно, а на какую максимальную высоту палили эти "Конденсатор и "Ока", кто знает?

Исключительно внешне! Просто первая мысль без всяких технических аспектов.

Никакого сходства. Начнём с главного: у "Конденсатора" ствол смотрит назад.

Как первую фотографию увидел сразу вспомнилось. Чем то похоже, даже звезды почти там же нарисованы.

Чисто гипотетически как вы думаете кто бы это мог быть?

С появлением управляемых снарядов и новых технологий, кое кто попытается возродить подобные мастодонты... Управляемый снаряд дешевле ракеты с равной БЧ...

Вы не учитываете один момент. Когда создавался "Конденсатор", тактического ракетного оружия, способного с должной точностью доставить ядерный боеприпас, в войсках ещё не было. Руководство страны не стало складывать яйца в одну корзинку, и разрешило параллельную разработку ракетных и артиллерийских средств доставки. С появлением первых работы по "Конденсатору" были прекращены."Луну" 2К6 начали проектировать в 1956 году, "Конденсатор" в 1954

Извините, не соглашусь ни с одним вашим словом. Идеальным оружием для стрельбы по площадям являются установки залпового огня. Если надо бить по конкретным целям, на то есть тактические ракеты или же орудия типа вот этого:http://rpg1.ru/view47.htmlДа и других таких систем немало. А этот "конденсатор " - идеальное средство только для выброса на ветер человеческого труда. Что касается дальности стрельбы, то как раз для тактического ЯО она вполне достаточна. Если что, у "Мсты" дальность и того меньше, но она рассматривается как носитель тактического ЯО. Американские "ядерные" пушки М-65 имели дальность стрельбы в 22-28 км, тоже не больше этого "конденсатора". Для стратегических сил, безусловно, дальность маловата. Но об этом и речи не шло изначально. Недостатки этой САУ не в дальности стрельбы, она-то как раз на уровне.

Это орудие идеально для обстрела города перед штурмом, для ядерного заряда дальность явно маловата.

Это был наш вынужденный ответ американцам, которые перед этим поставили на вооружение безоткатное орудие "Дэви Крокет", стреляющее надкалиберной миной с ядерным тактическим зарядом. Дальность выстрела у них была что-то около 5 км, расчет - фактически смертники, но те не менее. Орудие монтировалось на платформе вездехода со всеми вытекающими мобильными преимуществами.

Цитата: bask

Цитата: михаил3

Обалдеть, какое оружие! Горд нашими оружейниками! Единственное, чего я не понял у этой штуки (да и с "цветочками" тоже не ясно) это отсутствие сзади отдельной опускаемой плиты с набором гидро и пневмо компенсаторов для восприятия отдачи. Шасси усилили... и все. Странная какая то история...

А Вы уверены, что из ТАКОГО в танк нужно попадать?

Цитата: wei

После проведения каждого выстрела инженеры внимательно изучали состояние материальной части, определяли слабые детали и узлы конструкции, придумывали новые технические решения для их ликвидации

безусловно, что без хорошего ПВО не будет дела. Да и где сейчас можно без ПВО?

Типичный "железный капут".Не вполне понятно, какие задачи могла решать эта САУ, особенно с учётом того, что в то время быстро развивалась авиация и тактические ракеты. Ничего удивительного, что в серию не пошла. Тот же комплекс "Луна М" наверняка был мобильнее, проходимее, и вряд ли дороже.