Доказать можете ?

Да. Это тоже иное. А что, по этим снимкам определенно понятно, что там ПГРК что ли? Да даже если это места базирования, это ничего не дает. Координаты мест базирования итак известны американцам. А вот куда именно выезжают по ночам ПГРК и где они останавливаются, им неизвестно. Они обнаруживают эти точки только минимум через 8 часов. Но к этому времени обнаруженные ПГРК уже сменяют другие. Так что не владеете информацией и пишете бред как раз вы.

Это тоже иное?

Я владею информацией, и, судя по всему, получше вас

Бред пишете вы, если не владеете информацией.

Вы пишете бред. ПГРК выходят на дежурство в темное время суток, когда над территорией их базирования нет спутников разведки. На боевом дежурстве их маскируют, накрывая маскировочной сеткой и пр. И на этой фотографии не пункты базирования ПГРК, а что-то иное.

Для этого надо самую малость-здравомыслящие правительство

Цитата: Кузькин Батяня

Если верить справочнику Чуприна, то уже нет.

"Периметр" не ликвидирован и очень даже нормально функционирует

Такая картина во всех районах базирования Тополей, можете убедится в этом, Google Earth вполне это позволяет. Шахтные установки защищены гораздо лучше, в данном же случае ПГРК искусственно лишены главного преимущества-мобильности."Периметр" судя по всему уже ликвидирован.

Цитата: Bongo

Мирное время как правило заканчивается внезапно.

Это в мирное время. В случае острого обострения ситуации, как в карибский кризис. Ничего не мешает уехать подальше, ведь правила созданы чтоб их нарушать ))

Согласно принятым на себя обязательствам, наша страна гарантирует ограничение ведения боевого патрулирования ПГРК. Более того, ПГРК должны размещатся в районах базирования так, чтоб их можно было постоянно наблюдать со спутников.

Ни какая это не перспективная тяжелая МБР. Отрабатывается и проверяется ракета средней дальности. Об этом говорит то факт, что президент и министр обороны начали вспоминать о подписанном при Горбачеве договор, по которому СССР уничтожило свои ракеты средней дальности и не может их иметь. Подписание такого договора выглядит странным и готовы из него выйти. "Рубеж" как раз и подходит под эти высказывания.Искандеры при всей своей ценности стреляют на 500 км. А перспективная ракета средней дальности лупит до 3500-4000 км. Поэтому вся Европа со своими ПРО будет как на ладони у России.

Периметр жив. Обратите внимание- наши гораздо меньше говорят, чем хотелось бы ам

Ещё бы ко всем этим новым МБР и РЛС добавить старенький "Периметр" http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a11/15a11.shtmlАмериканцы не зря настаивали на его ликвидации,само его существование делало бессмысленными любые разговоры о возможности подавления СЯС обычным высокоточным вооружением.

молодцы наши, и сейчас никто не повторит такое и только верят, что амеры кудато там высаживались, нет двигателя ф-1, сейчас уже понятно, значит и небыло высадки на луну, какое одурманивание людей. Для дураков посмотрите, лунную программу сша сейчас, как они это видят и сравните с лунной програмой СССР 1968 года, будете потресены, вот тебе и совпадения. Каманин сказал, что это чистая авантюра была, но даже не понял одного, что людей никто и не посылал, дураков нет, об этом сказал лунный посланец)) Гриссом и его убили

Туману пока много:)) Всё таки макеевцы или соломатинцы -авторы этой МБР, кто знает точнее?

Цитата: Я так думаю

Если бы не МИТ - не было бы ни "Тополей", ни менее известного "Курьера", который мог бы размещаться в обычных грузовых фурах.Его были готовы принять на вооружение, но один предатель по имени Миша все это дело похерил, за это господа из П..и...н...д...о...с...тана отказались от размещения своих ракет средней дальности в Европе.

А может вы лучше умеете ракеты строить? Надо быть оптимистом. Особенно если дело касается обороноспособности нашего государства.

Все разработки МИТа не вызывают доверия ... скорее всего это та-же нелетающая "Булава".

Цитата: 11черный

Новость прекрасная - всетаки жива еще наша оборонка, жива и раны залечивает - то что ракета с системой преодоления эшелонированной ПРО - очень важно в свете намерений англосаксов в отношении их гейроПРО. Так держать ребята!!!

Цитата: Starover_Z

Цитата: Jurkovs

Совсем разные же изделия. Тут скорее всего изменения больше касаются боевой части, чем самой ракеты. Наработанная схема. Твердотопливная же ракета для подводного базирования - это была новая задача совсем

Вот умеют же испытывать нормально (4-5 пусков), а то с Булавой возились дальше некуда.