100% вот под рукой mil-std 105. Что процетировать?

эммм материалы недорогие?????а вы точно с mil работаете?

Не основная, но очень существенная, так вся сборка ручная, а используемые материалы не дорогие (драгметалов там практически нет).

ФОТ в таких отраслях не основная часть стоимости.

а по жизни корнет-д бьёт на 8-10км, умеет сбивать вертолёты и стоит в 5-7 раз дешевле.

по фильму да, а по жизни корнет-д бьёт на 8-10км, умеет сбивать вертолёты и стоит в 5-7 раз дешевле.

Cудя по фильму- Спайк рулит

корнет рулит

Зато бронепробиваемость выше, а дальность .....

Да спайк интересная штука...я б такое оружие кому попало не доверил.... а оружие должно быть простым и безотказным...

Наиболее предпочтительная израильская, дальность у неё намного больше чем в статье и превышает дальность корнета, выстрелил и забыл на корнете такого нет, но главный недостаток она очень дорогая

Спасибо, это ваша стихия, посмотреть не могу, не оплатилвовремя интернет, верю на слово. Посмотрю позже.

Сколько роликов ни смотрел, всегда в стоячую мишень.

Я тоже видел те танцы. Хотя прыжков не припомню. Танк может быть быстрым но резко менять направление движения он не может - инерция в несколько десятков тонн - это не шутка. Джип - это я так привел, как полет фантазии в идеальных условиях, когда водитель знает, что надо дико маневрировать, машина максимально облегчена и т.д. Ракета-то корректирует свой курс до последнего момента, так что в то, что танк сможет "увернуться" я не верю.

snek, да вы что? Видел я танковые *танцы*, никаким джипам не угнаться. Чего только прыжки с места стоят.

тюменец35Так все ролики стрельбы любыми противотанкоыми ракетами по стоячей мишени. А причин для проблем попадания в движущуюся мишень я не вуижу - головка самонаведения-то присутствует. Может быть легкий джип на дико маневрирующий смог бы уклониться, а танк - нет.

Тогда его эффективность по танку сильно падает "Уничтожение цели достигается совместным действием короткой кумулятивной струи большого диаметра, проламывающей преграду перед целью, и действием пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя" весь его козырь- попадание сверху...и точно....тогда ой....

Цитата: тюменец35

А без пикирования Корнет чуть не вдвое мощней.

Цитата: тюменец35

Я вот думаю - ракеты, которые бьют с пикирования, смогут-липопасть в движущийся танк? Сколько роликов ни смотрел,всегда в стоячую мишень. В отличие от тех, которые бьют фронтально, в борт или в лоб.

Цитата: тюменец35

Но бронепробиваемость меньше на 300-500мм.

Интересно, что при почти вдвое меньшей массе комплекса, масса БЧ джавелина больше чем у корнета почти на полтора килограмма.

Цитата: avdkrd

автор не совсем прав в анализе (остальное подборка характеристик). ПТУР наводится на цель по лазерному лучу, что демаскирует позицию установки для корнета это не верное замечание, ракета наводится не по отраженному лучу (что демаскирует и позволяет использовать продиводействие , а ориентированна в лазерном луче ( то есть лазерный луч напрямую попадает в приемное устройство ракеты и является командным). Про джавелин следует добавить. что перед пуском необходимо удержание прицела на цели для захвата ГСН -25-30 сек., что лично меня бы очень напрягало (как оператора) и не всегда возможно в реальном бою. Вообще джавелин не корректно сравнивать с Корнетом - разнаяя весовая категория.

Явное отставание наших в применении ПРР. Хотя это плюс нежели минус.

Для своего времени выдающиеся параметры... Лишний раз убедился, что наши разработчики лучшие... всем плюс..

"Ну например Х-58."

Цитата: JackTheRipper