Погон на груди при БД прикрывается разгрузкой или броней,дублируется на левом рукаве.Очень удобно.

Вчера на улице встретил бойца в новой полевой форме на улице -14,а он замёрз на все -40.Вот и всё.Погон на груди не помеха,а целеуказание снайперу куда и в кого стрелять,а ползать по пластунски с ним невозможно.

Погон на груди смотрится непривычно,но только и всего.На самом деле гораздо удобнее и функциональнее для полевой формы.Капюшон очень помогает на ветру.

а где описание идиотских погонов на груди???рип-стоп используется в форме довольно давно,и насчет капюшона чтобы "не мерзли щеки" в частях он идет на обшивку старых касок что-бы они смотрелись современней.и по поводу "Изыски модельеров оказываются безоружными перед откровенным разгильдяйством командиров." вы посмотрите кого призываете, сам был в прошлом году ЗКВ в роте молодого пополнения, двух человек положили с пневмонией хотя на улице они бывали не более часа в общей сложности с учетом выходов на приёмы пищи.

Интересная разработка.Если не врут конечно.Хотя согласен, всегда придумают оружие пробивающее защиту.

Ну да,самые жизненно важные места защищать.

Прикольно бы трусы из жидкой брони

Зеркала не выход. Как только на зеркале появляется пыль или грязь, так сразу происходит локальный нагрев с выделением сажи (если не в среде инертных газов, аргон, углекислота) и прочего, с потерей свойств отражающей поверхности, а дальше идёт локальное прогорание поверхности зеркала. Всё зависит от мощности лазера.Как на технике обеспечить чистоту поверхности?

Народ, знайте. Какую бы броню ни придумали, придумают против неё оружие и боеприпасы. Раньше не было никаких броников. Как стала применяться броня, появились и бронебойные пули.А когда появится лазерное оружие, т.е. достигнет такого уровня, как современное огнестрельное, придумают, наверное, зеркальную броню. Будут на себя и на технику зеркала навешивать.

Сначала полиэтилен , потом жидкость , дальше будет плазма

эти изобретали уже заболтались, вот и несут всякую ерунду.

Может кто-то все таки обьяснит каим это образом свинец держит пулю лучше тот же титан одинаковой толщины , не говоря уже о весе.

В Google: Авиационный боевой пуленепробивной дрон системы мониторинга.Airborne bulletproof combat drone of monitoring system.

Не знаю как на счет свинцовых бронежилетов тут какая-то ошибка, я лично разбирал армейский бронежилет, так там титановые пластины и не смотря на то, что титан в 4 раза легче свинца бронежилет весил около 12 кг, не трудно подсчитать сколько бы весил свинцовый. Вы попробуйте пробить гвоздём свинец и титан. (или даже стальную пластину такой же толщины), вот вам и доказательство. свинцовые жилеты обычно применяются в рентген кабинетах, для защиты от проникающей радиации.

НиколайСтальные пластины никто в бронежилетах не использует, используются свинцовые. Свинец удар гасит в 5 раз лучше чем сталь, если сталь даже и остановит пулю, у вас такая гематома будет, что на всю жизнь останется, это не говоря о сломанных костях.

"...остающихся на теле от попадания в обычный свинцовый, или кевларовый бронежилет..." . Обычный свинцовый- это как? Впрочем термин кевларовый мне тоже непонятен. Кевлар или сходный материал используется в элементах конструкции современных СИБов (Средств Индивидуальной Бронезащиты), но не является основным. Его как правило используют как внешний слой+какое-то колличество слоев противоосколочных. В качестве основных элементов защиты используют бронепластины стальные или керамические.

Одного не понять - при чем тут приставка "нано"? Композиты, полимеры, метаматериалы - да оно все "нано"! Глупо как-то эта вот "нанонизация" выглядит.

У нас лутше бронник.

для патрона калибром .38 миллиметров

Тут уже была статья пор некий "Град".И там я вам скажу аналогичные патроны были....ну не совсем аналогичные но близкие по технологии.Вот на сие изделие ссылка тут же.http://topwar.ru/2969-oruzhie-prizrak-avtomat-grad.html

Разработки шли буквально ноздря в ноздрю, причем отдельные отличительные моменты являются явным доказательством того, что разработки были независимыми друг от друга, а если сравнивать с советским патроном СП-2, то американский боеприпас выглядит даже более удачным и простым в производстве.

Если вдуматься - страшное оружие. Представьте себе - зашёл в любой подъезд, там "пшик" и человек убит... То есть смерть человека становится чисто моральным аспектом...

это влияет на размер оружия в первую очередь на длинну и уровень шума ниже (см. оружие под патрон сп-4 и др.)

Интересная статья.Конечно запирать пороховые газы в гильзе- самый лучший вариант с точки зрения бесшумности, и глушитель ненужен, но вот с экстракцией беда- торчащий поршень обязует делать и окно для экстракции длиннее, и откат затвора дальше, что сказывается на габаритах. При запирании газов в гильзе возможно лучший вариант- вкладыш на подобии пыжа. С другой стороны, ВСС 94 с патроном СП5 или СП6 так же дают хорошие показатели по уровню шума, что подводит к вопросу, зачем огород городить с такими сложными и дорогими боеприпасами с запиранием газов в гильзе

Немецкие гранаты давали или немного крупных осколков, как шаровые,или дисковые, или почти не давали осколков как колотушки. Наши давали много убойных осколков,предварительно уложенных в корпус решеток или трехугольников,но,главное были совершенно безопасны при выпадении из руки.Но зато были сложнее и дороже немецких. В ПМВ наши делали немецкие гранаты, и шаровые-1913г и колотушки-1915г,именно из-за их простоты и дешевизны .

У некоторых подразделений армии северкорейских краснопузых до сих пор на ворружении стоят эти бомбочки

Цитата: Nester

очень интересно

Владимир Иосифович Рдултовский уж больно на батьку Лукашенко похож.

сколько раз выручала карманная артиллерия,интересно почитать об истории ее развития