Полностью солидарен, можно долго толочь в ступе что лучше, а что хуже. На мой взгляд лучшее все-таки то, что освоено в производстве, имеет требуемые заказчиком и подтвержденные опытом эксплуатации характеристики, то, что прошло длительную проверку в армии, не боится не грязи, не воды, не кривых рук папуасов и скотского обращения, а самое главное тюнингуется до неузнаваемости.Что это -ответ напрашивается сам собой, это АК и ничто более! Посмотрите как его тюнингуют американские любители АК - не узнать, а это говорит о том, что и нам нечего плестись в хвосте, надо самим задавать тон в этом деле, просто не лепить что попало, а самим смелее двигать тему развития оружия. За последние 25 лет АК стал многокалиберным и это тоже правильно, теперь ему пора обзавестись новыми качественными обвесами и скорее всего уже пора их самим выдумывать, а не срисовывать с партнеров - все что могли уже срисовали, пусть они теперь подглядывают.

bunitaВы правы. Не горячитесь.Пикотини, это не очень. Проблем и пользы 50/50.

оптика на планке точно так же перекрывает открытый прицел как и оптика установленная на пикатини. просто пикатини вещь распространенная как зарядка usb у смартфонов

Цитата: Hon

Цитата: Zubr

Цитата: Hon

Цитата: bunta

ФилинBunta очень прав. Все эти навесы должны носиться в подсумке, для большей сохранности. А на автомате должен быть только необходимый минимум. Даже калиматорным опасно оставлять, а ставить его непосредственно при стрельбе.На мой взгляд, боковой кронштейн АК удобнее при замене навеса, чем фиксированная планка пикотини. Хоть с ней автомат немного тяжелее.

Цитата: Филин

Я по-моему оставил 10% на всякие "сумерки" и прочие "если". Но, кажется, дал слишком много.

А Вы в "условиях ограниченной видимости" (ночью или в сумерках) из АК, без оптики или коллиматорного прицела, быстро и точно цели (реальные цели) поражали?

Какую еще планку? Боковой кронштейн решит проблему любой навесной оптики, которая в 90% случаев вообще не нужна на АК.

Если отбросить желание,каких то производственников нажиться на этой теме,то перспективный автомат,это всё тот же АК,только с добротной планкой,что бы надежно крепила прицел и не сбивало после десятка выстрелов.Доведите до ума планку.И,что бы не не нужно было по пояс высовываться,что бы прицелится.А в идеале оптиковолоконный привод прицела,для наблюдения из за укрытий.Плюс качественные прицелы.Дневной и ночной.Хороший пламегаситель.Достаточно.Сделайте хотя бы это.

Фото с Поклонной горы.

Цитата: Ментор

[quote=Верден][quote=Ментор]Измаилы" должны были вооружаться 356-мм орудиями.[/quote]В этом отншении полностью с вами согласен.[quote]о стоит описать 500-мм орудие, ствол которого был готов перед самой войной.[/quote]Насколько я курсе, перед войной были разработаны не пушки, а 500 мм мортиры. Бетонобойный снаряд такого орудия пробивал железобетонный свод толщиной более четырёх метров. Самой мощной пушкой, воевавшей во время ВОВ на стороне СССР было 406 мм орудие, разработанное для линкоров Советский Союз. Первый созданный образец вёл огонь с Артиллерийского полигона под Ленинградом. Снаряд массой 1108 кг пушка Б-37 посылала на дальность 45,5 км.[/quoteНет, не мортиры, именно гаубица. Сухопутчики заказали. Постараюсь найти свои заметки по пушкам особо большой мощности.

А какой вес тротила в снаряде?

Цитата: qwert

Автору статьи выражаю огромную благодарность. Многое интересного узнал про место службы своего деда.Мой дедушка, Чернокальцев Юлий Пантелеймонович, служил в 1-ой гвардейской морской железнодорожной Красносельской Краснознаменной артиллерийской бригаде разведчиком-корректировщиком.Прошел обе войны - «Зимнюю» и Великую Отечественную. Дважды был ранен, окончил войну в Кёнигсберге. Был награжден двумя Орденами "Красной Звезды".

Цитата: стас57

головняк приличный...

ак, 305/40-мм пушка выдерживала 300 выстрелов, 305/52-мм 200, а 356/52-мм всего 150. После указанного числа выстрелов орудие с транспортера снималось и отправлялось на завод («Большевик» или «Баррикады»),

Интересно на сколько выстрелов был рассчитан ствол орудия...

Орудия для этих транспортеров действительно были из дореволюционных запасов, но конечно не Измаильских. Для линкоров типа Севастополь стволы изготавливались в двойном комплекте, для замены после расстрела. Часть этих запасных стволов и пошла на транспортеры.

Интересная статья. Спасибо.

а у 180мм ж/д орудий такая же процедура по части стволов и тоже на несколько месяцев или по проще?

Цитата: стас57

про тысячу- осетр конечно был сильно меньше(Так, 305/40-мм пушка выдерживала 300 выстрелов, 305/52-мм 200, а 356/52-мм всего 150. После указанного числа выстрелов орудие с транспортера снималось и отправлялось на завод («Большевик» или «Баррикады»), где производилась замена внутренней трубы операция, которая обычно длилась несколько месяцев), но вообще да, Любаву и Кениг они обстреливали, это факт

под Кенигсбергом эти пушки произвели не менее тысячи выстрелов

Цитата: УВБ