А где парадка? Где караул-комплект (валенки+тулуп)? В таком бушлатике "на рыбьем меху" где нибудь на дальнем посту "врежеш дуба". Что это за варежки в которых нельзя вести огонь? Короче с зимним вариантом акакались.По летнему. Где панама? Где шорты? Где рубаха/футболка с коротким рукавом? То же провал.И цена - 80 килорублей. Они у гучи это все заказывают? У кордена? А может у хъюго босса?Не вижу особых отличий от предыдущих комплектов. Конечно флис, мембрана это да. Но теже "песочки", как говорится, были весьма уж!"Спасателю всея руси" - за старание +, за исполнение -. В сумме пока 0.

Цитата: Nayhas

Широкофокусная кумулятивная БЧ 4Г-48 противокорабельной ракеты П-35 предназначалась для грубой фокусировки ударной волны на атакуемом объекте.

оно вродебы сгорает сразу... здания проектировались из расчета что в них может врезаться любой самолет.были фото о том что многие балки имеют ровные косые срезы, острые как бритва, в точности как работет "Controlled Demolition", ее специалисты кстати были замечены в зданиях за 2 нед до этого

Цитата: ботан.su

оно все равно не сложилось бы так ровно. возник бы перекос в какую либо сторону.здания строились из расчета попадания в них всех типов самолетов (только Б-747 тогда на момент проектирования еще не было, но он и не врезался) и последовавшего за этим пожара.кроме того аккуратно сложилось три здания ВТС а попало в них всего двабольше смотрите фильмы про инопланетян, которые так разрушают небоскребы...как можно попасть в цоколь пентагона авалайнером, который оставит после себя только маленькую дырочку - это тоже из области ненаучной фантастики, такая же дырка была от томагавка в посолстве КНР в Белграде.

В итоге, потеря прочности и упругости материалов от воздейтвия огня в сочетании с влиянием начальных повреждений могли стать причиной разрушения системы ферм, поддерживающих этаж, либо остальных колонн периметра или даже центральноя части или и того и другого. Разрушение этажной фермы позволило бы колоннам периметра сдвинуться наружу. Независимо от прочих возможно произошедших событий, в результате все это должно было закончится полным разрушением по крайней мере одного этажа на данном уровне.Раз один этаж был разрушен - все этажи выше начали падение. Огромная масса падающего строения создавала усилие, разрушающее до этого неповрежденные этажи внизу, результатом чего явилось катастрофическое разрушение строения целиком.По мере горения пламени, строительная сталь на разрушенных этажах и выше должна была терять прочность и начать коробиться в результате интенсивного нагрева. Пожаробезопасная сталь нормирована всего лишь для сопротивления температуре 1,500 - 1,600° F. По мере того, как конструкция вверху каждой башни деформировалась и ослабевала, каркас вместе с кусками цемента, мебелью, рабочими кабинетами и другими составляющими слагаемыми веса стали слишком тяжелыми, что в конечном счете разрушило нижние части этого каркаса на данном этаже.Jon D. Magnusson, Главный управляющий делами Skilling Ward Magnusson Barkshire Inc., Seattle, инженер-конструктор оригинального Центра Международной Торговли: "Из увиденного по ТВ, кажется, что диафрагма этажа, необходимая для соединения внешних колонн, потеряла соединение с внешней стеной. Когда стабильность была утрачена, внешние колонны "отстегнулись" наружу, позволив тем самым уронить этажи сверху на этаж ниже, перегружая и обрушая каждый из них по мере того, как вся масса двигалась вниз", говорит он."Огонь убил здания - ничто на Земле не смогло бы пережить такие температуры, которые создало огромное количество горящего топлива", инженер Chris Wise. "Колонны плавились, перекрытия этажей тоже плавились, в итоге они начали падать друг на друга." Окончательное обрушение башен было неизбежно, т.к. стальная сердцевина внутри достигла температуры 800°С - возникает вопрос, почему сотни спасателей были посланы в обреченные здания за смертью.По мере того, как пожар бушевал в башнях, питаемый авиационным топливом, стальная сердцевина в каждом здании должна была в конечном счете достигнуть точки плавления - 800°С. Защитная цементная оболочка в сердцевине не смогла бы защитить конструкцию в таких чрезвычайных обсоятельствах.Одна из стальных ферм, поддерживающих этаж расплавилась, вся система обрушилась вниз, вызывая огромные силы, действующие на уже ослабленные этажи снизу. Далее, падение стало неизбежным, т.к. к падающей массе добавлялась масса новых этажей. Далее вниз по зданию, даже там, где температура стали была нормальной, разрушение продолжалось из-за превышения нагрузки огромной массой верхних этажей, приближающейся к 100'000 тонн.

Кстати, какой-то фильм американский был про башни. Там строители доказывали, что температуры от горения топлива недостаточно, чтобы потеряли прочность несущие стальные балки.

Цитата: ботан.su

Цитата: sevtrash

Цитата: ботан.su

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Цитата: Parabelum

Приведённые автором фотографии упавших боингов и т.д., имеют самое отдаленное отношение к противокорабельным системам. Скорость упавших самолетов очень далека от сверхзвуковых. Тут можно вспомнить о "пластмассовых" истребителях Зеро, на которых камикадзе умудрялись выводить из строя корабли американцев. Скорость их тоже была далеко не сверхзвуковой. Опять же башни-близнецы, также пострадали от попадания пластмассовых самолетов.

это не совсем так 305 мм снаряд весом 470кг снаряжался 60-80 кг тротила. у 406 мм полубронебойного снаряда уже не 60 а 88 кг. гранит скорее надо сравнивать со снарядами 356-381мм. по результатам мировых войн линейные корабли выдерживали до 20 и больше попаданий такими боеприпасами. скорее уж чем гранит превосходит такой снаряд. во первых вероятностью попадания во вторых скоростью на момент попадания. второе особенно согласитесь мы рассматриваем эффективность брони. толстая броня вполне может вызвать взрыв бч на поверхности с результатом максимум пробоина средних размеров. защита ЛК не ограничивалась бронёй это ещё и пояс отсеков (пустых или заполненных топливом) и броневых перегородок. так что тут всё зависит от места попадания. проще уж торпедой 65-76. причины потерь ЛК во время ВМВ вопрос спорный. скорее уж надо рассматривать выбор тоннажа корабля или подводный надводный.

автор стебается... большинство БЧ гранитов тоже тандемные или подныривающие.

Не вырывайте слова из контекста. Плохой прием. Если цитируете - делайте это правильно:го прочность не сопоставима с прочностью ПКР или ее БЧ

Цитата: abrakadabre

Я вот тоже не понял про авиакатастрофы. Пассажирский лайнер не предназначен для пробития препятствий. Его прочность не сопоставима с прочностью ПКР или ее БЧ. И не важно, что Боинг 30 т, а БЧ у Гранита 750 кг. Подобная аллюзия автора сравнима с вопросом: почему молотком в 1 кг забивать гвозди можно, а 30-40 килограммовой боксерской грушей нельзя. Или почему куриное яйцо 40-60 г. не разобьет оконное стекло, а стальной шарик такой же массы - разобьет.

Цитата: Nayhas

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Цитата: Nayhas

Не понимаю, при чём тут авиакатастрофы? Пассажирский самолёт развивающий максимум 800 км/ч и сверхзвуковая крылатая ракета это соизмеримые вещи? ПКР пробивает борт своей массой+боевая часть которая как верно указано у Гранита массой 750 кг., более того БЧ бронебойная и в отличии от снаряда у ней коэффициент наполнения ВВ гораздо выше чем у артиллерийского снаряда. Это вызвано тем, что БЧ ПКР не испытывает те чудовищные нагрузки, что испытывает снаряд двигаясь по каналу ствола. Поэтому и авиабомбы и ПКР всегда будут эффективнее артиллерийского снаряда.Теперь возьмём 406мм. артиллерийский снаряд от корабельного орудия 16"/50 Mark 7. Бронебойный снаряд имеет массу 1т., что тяжелее БЧ ПКР "Гранит" на 250 кг., но имея при этом гораздо меньший заряд ВВ, откровенно жалкие 18,5 кг. Начальная скорость снаряда 762м/с, на конечном участке она будет примерно 400-430м/с. Данный снаряд предназначался для борьбы с японскими линкорами.Смотрим БЧ ПКР П-700 "Гранит". Масса БЧ 750 кг., конечная скорость в зависимости от траектории, от 510 м/с до 850 м/с. По фото видно, что в передней части проникающая БЧ это броневая сталь около 120 мм. Чем кардинально бронебойный снаряд превосходит проникающую БЧ ПКР П-700?

Делается все просто. С "Гранита" снимается БЧ и ставится учебная БЧ-литая болванка.

ракето-торпеда доставляется... бронебойные БЧ есть,взрыв небронебойной под килем сломает пополам любой корабль вне зависимости от того юронированный он или нет.у борта - вышибет секцию.воюйте потом на своих айовах с гнутыми пушками

все это уже давно есть

Это невозможно, околозвуковая ракето-торпеда полностью разрушится на границе двух сред, чья плотность различается в 800 раз

видели как пули под водой шьют неразрушаясь? бронебойные еще есть... контролируемо БЧ подныривает просто из-за обводов своего корпуса, а аэродинамические поверхности ПКР - да, сбрасываются или срезаются.ракето-торпеда до входа в воду замедляется (можно до радиуса действия CIWS) аэродинамическими тормозами и обратным бустером. потом сравнительно долго идет под водой на своем моторе. если конечно не "Шквал".тогда уже как средство обороны остается только противоминный калибр и заградогонь рективными бомбометами.резкое замедление скорости это кстати один их видов маневра от зенитного огня, или в БВБ.спускаются на парашюте только противолодочные, потому что у ПЛ зенитных средств нет (она поэтому в подводном положении от действия авиации практически беззащитна).бустером оснащены Paveway работающие по ВВП или ракеты по бетонным ангарам только они не затормаживаются а наоборот дополнительно ускоряются перед целью.для этих "носимых" а не стартовых бустеров используется в основном тиоколь, а не пороха. они поэтому много массы и обьема ПКР не занимают.

Цитата: Assistant

нет задачи - нет решения. нет брони - нет ( и только поэтому нет ) бронебойных ракет