Цитата: tchoni

Вообще, из за споров на тематику боеприпасов, лично у меня сложилось мнение, что наметилась некоторая тенденция к небольшому увеличению калибра. Так для пулемета и снайперской винтовки активно продвигают 9 мм боеприпасы типа 0.375 винчестера, а для штурмовых винтовок - 6.5 мм.

Хорошо бы пойти и по пути усовершенствования химического состава порохового заряда в патроне, то-же добавит позитиву в оружие.

Чё то мне показалось, что слишком уж субъективная их система управления. У нас сделали систему А-35 полностью автоматическую, но под присмотром человека. Вот и надо бы отталкиваться от неё: добавлять туда С-500. А в возможности С-500 заложить автоматическое управление С-400...

Интересная статья- нам урок избежать чужие ошибки.Но последние действия показывают какая совершенная система не была.А бомбы свои они как бросали 2-3 боевикам так все и осталось.

Интересный комплекс, нам необходим подобный тоже, так что работы хватит всем и "Штирлицам" и "Капицам" и всем остальным...

статья интересная, все очень красиво и нужно. Уверен в войне с папуасами американцы будут себя чувствовать комфортно как офисе. Вопрос к специалистам - способна ли наша служба РЭБ глушить эти мобильные центры, хотя бы батальонного уровня, чтобы бравые американские солдаты внезапно уходили с поля боя со словами: "Джон, стоп, назад, свет вырубили или сервак заглючил, пойдем в казарму кофе попьем пока сисадмин все наладит". Думаю способно. Должно быть умение управлять войсками и на самом примитивном (простом и доступном) уровне оповещения, а то получится как в Югославии - хваленный стелс беззащитен от допотопного комплекса ПВО. Если американцам удастся обучить своих вояк ведению войны с помощью этих гаджетов и одинаково хорошо без них - тогда ребятам можно позавидовать в плане заботы и удобства)

AstanaKZ (1) KZ Сегодня, 08:09 НовыйЕсть работа СВР ФСБ! @..ГРУ ГШ ..

Есть работа СВР ФСБ! Как дилетант все же осмелюсь предположить что все их шлюзы обмена информацией и интегрирование систем связи и всю ихнюю WIN T можно глушить дабы лишить взаимодействия.

Интересно смоделировать ситуацию, при которой Королевский флот вместо чахлых ВВС Аргентины напоролся бы на первоклассную авиацию Израиля… «Чужой против хищника»! Уверен, британцев не спас бы от разгрома даже идущий на траверзе авианосец типа "Нимиц"…

Очень противоречивая статья.

Ну а вообще... статья не объективна. Автор делает много лишних телодвижений" без реального анализа имеющихся средств. Если с Ту-142-ми все ясно. В основной массе они более 15 лет на консервации. То вот по Ил-38-м, Ту-22-м и морской авиации берегового базирования (фронтовой)... у автора статьи полный швах.К тому же абсолютно "забыты" современные средства борьбы с кораблями противника, такими как "Москит", "Яхонт", серия Х-31-х и так далее.

Интересно какое отношение к морской авиации имеет Олег Капцов, что так смело берется рассуждать на эту тему. Статье с большим натягом поставил плюс. Очень много неточностей. Но в общем проблема поднята правильно. Мне 27 лет прослужившему в морской авиации не совсем понятны шаги наших стратегов по реформированию морской авиации России. Хотя что тут непонятного миром правят финансисты и к сожалению им глубоко наплевать на такие понятия как престиж и обороноспособность ВС РФ. Проблемы морской авиации были, есть и будут до тех пор пока она будет подчиняться ВМФ. У флотоводцев есть такое выражение - " морская авиация - это аппендикс на здоровом теле флота". Отсюда и финансирование по остаточному принципу и отношение как к чему-то не серьезному. хотя в современных реалиях флот без авиации шагу ступит не может.

"Уверен, британцев не спас бы от разгрома даже идущий на траверзе авианосец типа "Нимиц"…"Я не понял этой фразы. Почему амеровский авианосец должен спасать британцев? И почему именно на траверзе?

Все правильно. вспомните элементарную геометрию. Есть Длина, высота и ширина. И координаты в пространстве, соответственно икс, игрек и зет.

Цитата: Fitter65

Цитата: ilya_oz

"Основное вооружение — чудовищные 11-метровые ракеты Х-22 родом из 60-х гг. прошлого века, с маршевой высотой полета 20 км" Зато маршевая скорость приближается к гиперзвуковой, а значит далеко не каждая система ПВО сможет что-либо сделать.

По состоянию на 2012 в составе морской авиации имелось около 300 летательных аппаратов: 24 Су-24М/МР,20 Су-33 (в лётном состоянии не более 12), 16 Ту-142 (в лётном состоянии не более 10), 4 Су-25 УТГ(279-й корабельный авиаполк),16 Ил-38(в лётном состоянии не более 10), 7 Бе-12 (в основном на ЧФ, будут списаны в ближайшее время), 90 Ка-27 (исправны не более 60), 10 Ка-29 (приписаны к морпехам), 16 Ми-8, 11 Ан-12(несколько в разведвариантах и РЭБ), 47 Ан-24 и Ан-26, 8 Ан-72, 5 Ту-134, 2 Ту-154, 2 Ил-18, 1 Ил-22, 1 Ил-20, 4 Ту-134УБЛ.

С автором статьи во многом согласен, не согласен только с немного упадническим: "вот у нас"..., и "А вот у них!"... Олег, не стоит забывать о том, что 20 лет (а практически сюда надо добавлять еще и горбачевские времена)в СССР-России пребывали в забвении не только морская авиация, но и авиация в целом, как и армия с флотом... И сейчас при всем желании невозможно быстро восстановить все упущенное, а для полноценной обороны нужно не только восстановить, но и развить так, чтобы соответствовало современным требованиям... Жаль, мне кажется, не дадут нам полностью восстановиться, слишком уж мы поперек горла стали пинздрюкам... Однако тенденция, прослеживающаяся сейчас, позволяет быть уверенным, что и вопрос решения с оснащением флотов авиацией тоже решатся... Кстати, для всех: жаль, что говорящие головы не читают мнений простых людей и не анализируют их. Статья Олега вложила бы в их головы много полезного для дальнейших выводов...

Олег поднял очень острую и местами даже болезненную тему, но к сожалению в публикации слишком много эмоций и имеются некоторые нестыковки.Например: в составе авиации Черноморского флота нет ни одного Су-27 и МиГ-29. Имеется всего один (!) 43-й морской штурмовой авиаполк — пара десятков тех самых Су-24. Тихоокеанский флот — "Сушек" нет. Есть символическое кол-во перехватчиков МиГ-31 — машин, мягко говоря, устаревших и с очень узкой специализацией.

А у нас на пять флотов один ударный авианосец "Кузнецов". И все. С "Мистралями" нас обломали. Таким образом наш флот смогет сформировать только одну АУГ. Но это в теории. На практике "Кузнецова" будут использовать так же как до селе использовали огромные дредноуты. То есть беречь до последнего (а как же - он же один) - держать его на базе (пока в море будут гибнуть лишенные его поддержки боевые корабли) до тех пор пока самым бездарным образом не просрут. Всегда так.

Цитата: Крэнг

Цитата: avt

Цитата: voyaka uh

Цитата: voyaka uh

Решение о сбитии самолета противника и пуск ЗУР(в военное время) осуществляется задолгоДО того, как самолет пролетел над кораблем со своей РЭБ.Т.е. самолет был бы сбит до того, как ему удалосьзаглушить радары.

Цитата: Nayhas

Как показал инцидент с эсминцем "Кук", один самолет иногда может стоить целого флота! В этот раз российский Су-24 "пощадил" американский корабль,

Цитата: Fitter65