А мне всегда интересно было, если двигатель расположен в передней части и прикрыт очень толстой броней..то как производить обслуживание и ремонт двигателя? Особенно в полевых условиях?

Уважаемый Argon, помоему сам Боксер а точнее сначало МОлот потом Боксер, можно назват ьсоботированием Харьковчанами создания новой машины, почти 10 лет пилили, 6 образцов запилили, а они так стрелять тольком и не научились. Совершенствование-88 был вполне нормальынй конкурс, разыне КБ делали, лучший должен был победить, да СССР распался. Тот же Ф-35 делают, то же был конкурс то же были конкуренты, оба стелса, оба самалеты и каеннчо же они похожи. У 299 все таки каруселька, а у боксера там 2 карусели пересекающиеся, там сложная была система заряжания, которую так до ума и не довели.

Уважаемый CruorVult,а"Совершенствование"было не чем иным как легальным собатированием харьковского"Боксера"(якобы слишком дорог,требует больших объемов НИОКР).При этом я не вижу у ленинградской машины сколько нибудь серьезных,принципиальных отличий от харьковчанина(ну кроме"мульти платформенности"),229й был еще более"сырой"машиной по мимо наметившихся проблем с резервом объема под аппаратуру автоматического управления войсками,спутниковой навигацией и позиционированием,отсутствия комплекса приборов наблюдения,добавились вопросы по вооружению(не то,что ракет-боевого модуля вообще не было).В СССР было два предприятия способных проводить полный цикл производства танков от листа техзадания до готовой машины сходящей с конвейера,в Харькове и в Н.Тагиле,учитывая дальнейший ход истории не удивительно,что до полноценного прототипа эволюционировал только 195й однако,это была уже машина довольно далеко отошедшая от"совершенствования".По содержанию статьи,помяните мое слово(9го мая),-"какой бы танк не изобрели русские-ведущие колеса у него всегда будут сзади,а двигатель не когда не будет спереди"-ибо защищает не броня,но маневр.

Вот смысл коментить, если не сильно в теме, 299 объект разрабатывался по программе "Совершенствование-88, и питер не единственные участвовали, единственные кто допилил свой объект это Тагил 195, который показали в 11году властям, и Армату делают с наработками тагила, а никак не питера. Вообще сделать такой танк в то время помоему было невозможно, технологии на другом уровне совсем. Ъотя питерский радует тем что они делали не чисто танчик а как и армату, платформу, ан которой базировалось несколько типов техники.

Все это говорит о том, что наработки по «Объекту 299» не пропали и нашли свое применение. Это радует ждем , ждем Армату. Хоть в Москву лети на 9 мая что бы увидеть. Статья +

Я согласен,что здесь мы были не первые. НО,ПОЧЕМУ,эта перспективная тема не разрабатывается? Может,я,чего то упустил?

Ух, сколько часов было просижено за компом, вначале на уроках информатики, потом дома, когда там завелся железный зверь с индексом 286 за игрушкой F29 Retaliator. Вещь!https://www.youtube.com/watch?v=qwJmlWdmP2M

В настоящее время самолеты используются как выставочные образцы

Цитата: samoletil18

Наибольшую гордость вызывает то,что в СССР миновали этап строительства опытных машин,Симонов(отец советского КОС)все вопросы решил в теории."Беркут"в количетве 5ед закладывался как предсерийный палубник.В технологическом плане это машина обошла янкесов т.к. при изготовлении использовались панели несущей обшивки(из композитов опред типа) большой площади и кривизны 3го,4го порядка.Одной из функций данного материала является то,что он поглощает СВЧ излучения.На"Рапторе"подобные панели были меньше в 3раза и имели кривизну 2го порядка,соответственно площадь стыков(РЛС заметный элемент)больше.Однако,в целом,с точки зрения"Стелс"технологий Ф-22 гораздо более прогрессивная машина в сравнении с Су-47.

В 90-е, когда Су-47 всюду показывали и рассказывали, что это чудо российской инженерной мысли, создавшее прототип будущего основного самолета, не имеет аналогов, зарубежные специалисты замерли и т.д. (я тоже преисполнился оптимизма), отмечалось появление незаметности для радаров в том числе. Кто в этом разбирается по-настоящему, что-то может написать, так ли это на самом деле? Ощущение такое, что тема заглохла. А я тогда был уверен, что это наш ответ американским самолетам-невидимкам.

Беспилотник можно будет с него слепить, с раскладными крыльями...

+1 ПСАКИНГИмеются изображения и чертежи самолета, который может быть разрабатываемой военно-морской версией стелс-истребителя пятого поколения J-20

Цитата: Волосатый сибиряк

Вслед за Grumman X-29 и Су-47"Беркут" свой истребитель с КОС создают и китайцы.Имеются изображения и чертежи самолета, который может быть разрабатываемой военно-морской версией стелс-истребителя пятого поколения J-20. Возможно, он получит крылья обратной стреловидности.

Направ ление разработок интересное Помню в детстве у меня был вертолет с резиновым пускачем. А теперь - это уже вооружение!

Цитата: Cristall

Жесть. Этим уродам абсолютно побарабанно на сопутствующие потери. Стрелять дальнобойными на малом угле возвышения на небольшие дальности это по умолчанию допускать огромное рассеивание.

сейчас БПЛА кто только не собирает. В зоне АТО бурный всплеск использования как и старых БПЛА так и сборных из китайских комплектующих, так и специализированных так и моделистами так и волонтерами.Пример юзания для артиллеристов.не менее интересно вот чтоhttps://www.youtube.com/watch?v=-2nVM0eJ-pkиспользование пулемета. Вполне возможно на "АТО" еще появятся такие...(если не прийдут к миру)ктати вакансии Оператор БПЛА не так уж редки нынчеhttp://www.jobs.ua/vacancy/view/1410717/Зпл. 2 500 грн. + 50грн.за один час полёта + коэффициент в зоне с повышенным риском(что означает военное направление)набирают в Одессе(как видим особых навыков не требует)впрочем штурманов ми 8 тоже набирают и пилотов обучают....война--самый активный "прогрессор" средств нахождения и уничтожение себе подобных...

Самому собрать квадрокоптер можно - по вполне приемлемой стоимости запчастей, если заказывать их не в "наших" интернет-магазинах. :)Естественно, он будет не такой "навороченный", как описываемые в статье, но получить представление о том, что это такое - вполне реально. Даже можно установить камеру и поснимать с воздуха...(в околофантастических боевиках квадрокоптеры используются уже давно - один из вариантов можно увидеть в короткометражке с названием: Спецотряд Призрак: Альфа, Оригинальное название: Ghost Recon: Alpha )

Как ожидается, EBRC будет иметь колесную формулу 6x6 и двухместную башню, вооруженную 40-мм системой вооружения...

В общем, модернизированные БТР и БРДМ-2 рулят !

Пулеметно-гранатометные модули ББМ складывающиеся. Высота установок вызвана желанием увеличить отрицательные углы вертикального наведения оружия, и возможностью ведения огня из-за укрытия (стена, бугор и т.п.), БТР "Страйкер" :"Страйкер" со сложенным модулем :C-130H

Да тоже не очень понимаю данную тенденцию. Или при современных технологиях обнаружения техники, незаметность и скрытность от обычного визуального контроля не является важным фактором?

Похоже, что скоро высота броневиков будет больше чем длинна. Из за нагромождений дистанционных боевых модулей всё так выглядит комично.

А мне немец понравился, Boxer MRAV .

Наверное из всех боевых машин что тут предоставлены самая эффектная БМП VCI видно достаточно сильно защищена, а остальное так себе, с защитой в виде решётка от летящих камушков.

Цитата: voyaka uh

Автор не понял причину сокращения бронетанковых сил в Европе последние 3-5 лет назад.А она простая - радикальное сокращение военных бюджетовиз-за отсутствия противника (Россия тогдасчиталась нейтральной,а не враждебной страной).Тут - крымские события. А танки уже списаны, распроданы,производство остановлено (как в Англии). Надо заменять на что-то новенькое. В НАТО вдохнулась"новую жизнь".

Европейские армии радикальным образом избавились от тяжелой брони