Выходит сама концепция машины "Терминатор" разработана в Челябинске больше 30 лет назад как "горный танк" а сейчас в Тагиле доработана стабилизаторами и СУО, жаль живьем оказалась так и не востребована.

Цитата: chenia

зачем тебе при 57 мм пушке 30 мм? Делается просто для главного орудия 2ная подача, фугасы и ббшки, просто должна быть башня + отдельно модуль пулеметный, что бы в разные стороны могли смотреть, у бмпт-72 в том и трабла, что все оружие смотрит в одну сторону.

Цитата: tchoni

Почитайте статью в Арсенале про БМПТ - очень познавательно, использовать многоствольные автопушки проблемно, так как боезапаса хватит на полторы минуты стрельбы, нанмого эффективнее фугасные снаряды больших калибров. А на счет габаритов то же спорно, ну сделали вы более широкое шасси, что дальше, идут танки одна колея, ваша фигня не лезет в колею, пробелмы транспортировки поездом, как у тигра, гусли менять :-D, увеличение габаритов так же приводит к уязвимости, без динамики нет жизни.

Почему не сделать на БМПТ 6-ти ствольный пулемет, . а также пушку 23 мм.,пару АГС-30. Но мне кажется изначально концептуально это задумка порочна из-за желания использовать шасси танка Т-72. Очевидно, что сама идея противоречит носителю, т.к. носитель слишком мал для того, чтобы быть ДОТом на колесах.Очевидно нужно другое шасси, более широкое наверно, что бы туда поместилось больше оружия,больше боезапаса, больше брони.А так того запаса боеприпасов в Терминаторе при имеющейся скорострельности хватит на 10 минут боя.Это просто неудобно. 20 минут ехать до поля битвы, потом 20 обратно пополнять боезапас.Это сколько надо БМПТ, чтобы они были в течении хотя 1 часа на поле боя? Не меньше 10, если фронт прорыва поле 1х4 км (по ширине)!!

Да 57мм вааще панацея от многих "болезней" вот тока чет не хотят пока внедрять в маасыы.....все ждут пока их жареный кое кто не клюнет кой кудааа....

Соглашусь с вам , на 782 поставить на башню модуль с "Кордом" и АГС под управление командира, убрать с ниш гранатометы вместе со стрелками , а так же боковые пулеметы с теми же стрелками ибо все равно ни куда не попадут, оставшиеся место либо использовать под десант ( что мало вероятно слишком тесно) либо под увеличенный боекомплект..Итого получится экипаж штатной численности 3 человека, боевая машина способная вести огонь по любым целям.. Возможность брать десант была бы неплоха но необязательна.

Согласен, думаю нет смысла УВЗ прыгать, так как армия врядли будет ставить на вооружение что то на старом шасси, вот на "Армате" будут реализовывать, евреи кста же не бмПТ сделали а БТРТ

Цитата: CruorVult

Цитата: CruorVult

Цитата: обыватель

За 2,5 км Вена возьмет гранатометчика хоть в окопе, хоть за "кирпичной" стенкой. Чего не скажешь о 57 мм. А насчет расточительности? Жизнь всяко дороже, да и сам "Джавелин" подороже того-же фугаса.

Ну вот сидит тело с джавелином, 2,5км, с 30 мм уже не очень эффективно, а со 100-120 мм фугасом пулять по одиночной цели расточительно, помоему золотая середина 57мм фугасики.

Как вариант. Поставить на танковое шасси орудие "Вена" спаренное с 30-ти мм. Все это за танковой броней. Фугасная мощь 120 мм орудия, возможность стрельбы по закрытым позициям,горам и городским высоткам плюс скорострельность и пробиваемость 2А72. А если Вену "научить" управляемыми ракетами стрелять, то вообще ей цены не будет.

Я не писал и не считаю БМПТ мертворожденным, я просто рассуждаю о компановке :)Когда запилили БМПТ на базе 90ика с 5 членами экипажа, то в результате критики появилась БМПТ-72 более менее приемлемая, но сорное вооружение.

Согласен с предыдущим высказыванием. Вообще БМПТ - это , как мне кажется, ребенок мертворожденный. Лучше сделать связку танк с большими углами наводки орудия + ТБТР с возможностью кругового обзора и использования десантом стрелкового оружия (возможно наличие на ТБТР управляемого оружейного модуля или даже нескольких.)

Машинки интересные, особенно 82ой, но 7 человек под броней, с узкими секторами обстрела ИМХО фигня

БМПТ является реализацией альтернативной концепции организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.БМПТ предназначена для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружиемОдна БМПТ по своей огневой мощи превосходит два мотострелковых взвода— 6 БМП и около 40 человек личного состава. По расчётам специалистов, такая машина должна быть одна на три танка (взвод).вооружение состоит из:двух 30-мм пушек 2А42 (900 выстрелов)7,62 ПКТМ (2000 выстрелов)ПТУР типа «Атака» 9М120-1 (УР 9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1) с лазерной системой наведения (четыре УР на ПУ башни)двух гранатомётов АГС-17 (300 выстрелов в единой ленте на каждый) в надгусеничных нишахКомплекс вооружения БМПТ создаёт огонь высокой плотности и способен атаковать до четырёх целей одновременно.Помимо основной силовой установки БМПТ оснащён вспомогательной дизельной установкой, которая служит для электропитания систем машины без включения основной силовой установки.Поражение с ходу и с места танков, БМП, ДОТов, ДЗОТов и других высокозащищенных целей, а также вертолётов и низколетящих самолётов, осуществляется сверхзвуковыми управляемыми по лазерному лучу противотанковыми ракетами «Атака» 9М120-1 (9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1) из состава КУВ «Атака-Т». Ракета 9М120-1 в трубе — контейнере, установленная на пусковой установке, обеспечивает возможность БМПТ выполнять стрельбу ракетами после преодоления по дну водной преграды глубиной до 5 м.

очередь из 30мм пушек не перекроет 125мм фугас, я не вижу никакого преимущества бмпт над обычным танком

Ну а как же терминатор?

объект781 как бы в чечне пригодился!!!да и 782 тоже...жаль.. много своих солдат бы сберегли и духов бы больше положили...очень жаль-хорошие машины!..почему бы их не производить сейчас?..хотя бы ограниченными сериями?

Третья челябинская машина справа, в бело-зеленом камуфляже. Точнее, не та третья, которая с башней от тунгуски, и не с неподвижной рубкой, а "Гадюка" - Т-72 с родной башней, но без пушки и с двумя 30-мм по бокам. А слева - учебная БМП-3.КЛИКАБЕЛЬНО.

Больше всего меня поразило, как они запихали туда столько народу и боеприпасов. Семь человек! Командир и оператор в башне, по периметру - ЧЕТЫРЕ пулеметчика. У передних - спаренные АГС и ПКТ, по 300 гранат и 1000 патронов на ствол! Передние могут спешиваться! У меня такое ощущение, что не обошлось без использования и других наработок по БМП-3, кроме модуля вооружения. Там же мотострелки сидят по периметру башни, только передние вылезают через свои люки, а задние - через туннель над МТО. Здесь туннель не сделать, поэтому они, очевидно, вылезают через башню вслед за башенным расчетом. Если командир и/или оператор убиты - у пулеметчиков возникают проблемы с выходом. К передним люкам им, я думаю, не пробраться - там наверняка стеллажи для боеприпасов по бокам башни. Я так думаю, что неудачное размещение экипажа стало одной из причин, по которым эта на первый взгляд очень удачная машина была забракована.Вообще действительно очень интересный гибрид. Корпус больше похож на БМП, чем на родной танковый.

Вы видели, как работает белорусский "Адунак"? Цели помечаются одним человеком. Модуль их последовательно поражает.При современных автоматизированных системах с многими стволами может справиться и один человек, командир. Но лучше иметь двух, дабы особо важные цели поражал наводчик в ручном режиме.

Чем-то напоминают концепцию многобашенных танков и танков прорыва.Сергей Юферев в одной из статей цикла "Многобашенные танки СССР" писал:В первой половине 40-х годов прошлого века работа над проектами многобашенных танков все еще продолжалась, но в целом данное направление танкостроения уже было признано тупиковым. Проектируемые танки выходили дорогими в производстве и технически сложными. Помимо этого, многобашенные танки не могли эффективно вести огонь и концентрировать его на одной цели, так как командирам боевых машин было очень сложно руководить одновременно большим количеством пушек и пулеметов.

Да неоскуднеет земля Русская на погибель вражинам завистлевым!

Если бы так хороша была элетротрансмиссия, то сейчас бы все танки в мире с ней были, но такого нет вообще. Так что не выгодна для танка и все. Пока не выгодна.

"История отечественного танка с электрической трансмиссией началась только в июне 1944 года в связи с очередным приказом Государственного комитета обороны и Наркомата танковой промышленности." Не правда, первый отечественный образец появился еще до войны, в конце 30-х в Военной академии механизации и моторизации им. Сталина был создан эксперементальный образец танка с электротрансмиссией на основе танка Т-26 и троллейбусных агрегатов. По-сути это был не опытный образец перспективного танка а "ездящий стенд" на котором проверялась сами принципы такой конструкции и ее преимущества и недостатки, выводы тогда были такие, что сама идея перспективная но при том уровне развития техники не конкурентоспособная с классическими схемами.

А сверху еще динамик транслировать гул авиациооных турбин, а лучще звук падающей 10 мегатонной боеголовки - вот такое оно, странное, утро в желтом доме.