Цитата: Dazdranagon

Цитата: невидимка

Минус ставить не фразе, а голове автора!!!Давайте доведем до автора историю битвы за Москву, Сталинградской битвы, Курской дуги....Товарищи модераторы, зачем печатать бред?

[quote=Per se.][Вы как-то упускаете из вида одну очень существенную деталь.[quote]Потери, понесенные противником на море от действий наших подводных лодок в 1942 году, оказались столь ощутимыми, что [/quote]потери немцев и их союзников на Балтике в 1942 г. составили менее 1% грузооборота - эпитет "ощутимые", думаю, попал сюда из агитпропа. При том, что с июня до конца 1942 г. общий тоннаж немецких конвоев на Балтике составил 6,5 млн. брт. (Ф.Руге). По другим данным (Майстер): в 1942 г. прошло 203 боевых корабля, 75 госпитальных судов и 1868 торговых судов общим тоннажем 5 592 189 брт., на которых перевезено 405 459 солдат, 15 454 лошадей, 12 866 транспортных средств и 377 856 тонн военного имущества.Да и необходимого количества сетей для постановки у немцев к 1942-му еще не было.

Цитата: Per se.

Цитата: Nayhas

А распоряжением командования ЧФ сидел в базах и почти никакого влияния на ход событий не оказывал. Немцы имели на Черном море ПЛ типа 2, которые изгалялись как хотели, причем без потерь. Часть была потоплена у стенки в Констанце, часть затоплена экипажами Но уже в самые последние дни войны.

Надо честно признать, что у советских подводников не было фактически никакой практики до войны. Мало того, экипажи не умели даже попадать торпедами в цель. Когда англичане передавали лодки Северному флоту, их попросили дать мастер-класс. Они знакомили наши экипажи с азами торпедной стрельбы. Такие "школы" оказались очень кстати. Наши подводники начали топить вражеские плавсредства. А "университеты" проходили уже в боевой обстановке. Но следует заметить, что на базах наши лодки не отсиживались. И результативность - потопленный тоннаж - отнюдь не эфемерная величина. Да, он не сравним с немецким. Но и задачи у нас были другие, а не конвои в Атлантике топить.Следует еще сказать, что боевой опыт пригодился при освоении и боевом применении атомных лодок. Кто сегодня может сказать, что наши подводники слабее немецких, британских, французских, японских, итальянских. Мы и главному супостату одно место дерём

У немецких подводников был огромный боевой опыт первой мировой войны который использовался для обучения молодого поколения, у советских такого опыта не было. Надо ещё учитывать условия в которых приходилось действовать советским подлодкам, на Балтике было столько мин и противолодочных заграждений что просто пройти на боевые позиции было огромным риском, большинство потерь там понесли именно от мин. Вообще сравнивать закрытые моря с огромным театром Атлантики где действовали немцы нельзя.

Цитата: Nayhas

Цитата: Dazdranagon

Вообще, реальная история советского подводного флота во Второй мировой войне настолько печальна и удручающа, что надо обладать стальными нервами Мирослава Морозова, чтобы заниматься ею всерьез.

Цитата: Артём

Таких бы старичков да в Новороссию!

Цитата: jjj

На нём и сейчас можно воевать , дозвуковые самолёты до сих используются военными

Ждем продолжения.Любопытно, но Ил-28 работал еще и в ГВФ. Он доставлял почту и матрицы центральных газет в областные типографии

Начало шикарное! Тема супер! Надеюсь, продолжение будет не хуже. Кстати, что-то в последнее время часто не выходят анонсированные материалы Андрей из Челябинска и Крэнг вы куда пропали?

Цитата: смерш24

МОНСТРО!!!!

Цитата: parusnik

При этом машина обладала и недостатками: значительные размеры, большая масса, многочисленный экипаж...Но самое главное,время много башенных танков ушло...А так, красавец..

Только по "Бегемоту" нет никаких документальных свидетельств.

Это не венец, венец это КВ 5 "Бегемот" имел 3 башни от КВ ( одна из которых имела 2 152 мм орудия и одну от БТ еще огнемет и реактивная установка "Катюша"

Цитата: Leonid_Ka

Интересная машина, венец многобашенного танкостроения. Конец тупиковой ветви развития (вместе с Т-100). КВ-1 был более перспективной машиной.

Это конечно хорошо, но мне кажется будущее за комбинированными системами теле радио аудио и не прямого воздействия поясню, что бы боец не напрямую через прибор смотрел и при засветке получал ослепление или хуже того травму глаза, а через экран.

По ценам сообщаю, в штатах средняя цена на тепловизор от 5 тыс. зеленью, французский ИК прицел в России 350 тыс рублей. Российский ИК прицел на основе французской матрицы от 800 тыс. руб.! Вот как то так.

Стоимость не указали - от миллиона до десяти миллионов рублей.

Хотелось бы в конце статьи увидеть сводную сравнительную таблицу, как в автомобильных и компьютерных журналах - потому что так удобнее и понятнее.И диапазон стоимости приборов полезная информация, которой в статье нет - а из этого сразу будет понятно это ещё парадные изделия или уже типовые армейские экземпляры."К хорошему привыкаешь быстро"Спасибо