Не думаю. Смысла в этом мало. щиты там противоосколочные. А вот вес орудия увеличивается, что плохо сказывается на мобильности.

чисто практически, идея с боекомлектом за щитом, очень недурна

Вроде "кузница мира", а как посмотришь на их изделия, особенно танки, то даже стыдно становится...Да и пушки наши при тех же (и даже лучших) характеристиках были легче, компактнее и маневреннее. Вот что значит морская нация))))

есть такая фишка, замечания автору по тексту,-Стартовый вес боеприпасов – около 5,5 тонны. следует читать как стартовый вес ПЛУР 5.5 тонны-проектов 67РТМ «Щука»верная недопись , правильно считать проектов 671 РТМ, есть ещё 671 РТМК тоже носитель РПК- 7, есть непровереный источник что и на 671РТ Ерш был РПК-7, но повторяюсь точности нет, по крайней мере "водопад" от "ветра" вряд ли кто то отличит из персонала обслуживания, но для публики буквоедской могёт быть минусами попахиват, надеюсь я буквоедов опередилКирилл, огромное спасибо. за материал

Цитата: Aydar

Причем тут "тандемные боеприпасы"? Я разве писал о том что БМП "должна держать тандемные боеприпасы"? приведите пжт дословно в таком случае господин балабол.

Цитата: Aydar

Горящая БМП Bradley в Ираке

Модернизированные машины хорошо зарекомендовали себя в боевых действиях в пустыне и современных операциях по стабилизации военно-политической обстановки по всему миру.

Фотография редкая. Показывает наглядно соотношение размеров БМД-2 и БМП "Брэдли".К тому же у нашей БМД-шки ещё и клиренс изменяемый,на фото она полностью поднятая.Наши БМД и БМП первого и второго поколения,были так же вооружены ПТРК.Разница в том что наши машины существенно меньше по внешним габаритам и подвижнее. Следовательно в бою шансов на выживание у них больше.

Цитата: MolGro

Теперь, что касается экипажа БМП Bradley. На самом деле их не 3 человека, 4. Четвертый - это смотрящий. Дело все в том, что у американцев каждое рабочее место в БМП оборудовано мешочком для еды. В этот мешочек укладываются пирожки (типа мадоналдских), соки, йогурты, жвачки и прочее. Вот чтобы эти мешочки при опорожнении не пустовали и существует четвертый член экипажа, у которого для этих целей есть ящик. С одной стороны - это конечно очень хорошо. С другой стороны, а нужно-ли? Поскольку этот член экипажа в бою не участвует во все.

для сравнения, вот боевое отделение БМП CV-90.....

Цитата: MolGro

Bradley- транспорт пехоты и быстрая разведывательная машина! - таково было тех задание для разработчиков.В итоге получился не до танк , не до бмп - здоровая и неуклюжая хрень !

Противовоздушную оборону предлагается осуществлять при помощи двух установок АК-630М калибра 30 мм

Во-первых, на УДК наличие собственного авиационного прикрытия. Во-вторых, с УДК возможность проведение воздушного десанта освобождает от проблем с выбором места десантирования на побережье (или даже глубже на территории) по его качеству и рельефу.В-третьих, с УДК возможность высадки катерами на воздушной подушке расширяют выбор места десантирования на побережье (для БДК доступно 17% побережья, при загоризонтном десантировании с помощью КВП - 40%). В-четвертых, сравнительная безопасность УДК при работе на удалении от берега. А вот применять к кораблям всякие пафосы типо "ценой жизни" - слишком дорого, ибо корабль вещь дорогая и быстро не восполняемая (не говоря уже об экипаже). В пятых, авианосные возможности УДК позволяют использовать их ситуативно в качестве легких авианосцев прикрытия или противолодочных вертолетоносцев. А БДК - во всех ситуациях только баржа.

Чего уж не отнять у матрасников, так это опыт морских десантных операций. На Тихом океане десантные баржи и плашкоуты вообще использовали как ОДНОРАЗОВЫЕ. Делали простыми и дешевыми до неприличия. Ибо что "живым" до берега добиралось было весьма неслабо "покоцано"(самураи вояки упертые). Дешевле новое построить, чем заморачиваться с транспортировкой и ремонтами. Модульные системы из пластиков, предположим... Лихтеры. И как дальний транспорт - лихтеровоз с "эскадрой" выводимой залпом после принятия балласта. При Союзе, помнится, у нас даже атомный лихтеровоз имелся. "Косыгин", кажется.

Теперь БДК. Да, ему надо подойти вплотную к берегу. Зато, если уже подошел, то высадит весь десант за минуты. Пусть даже ценой своей жизни. Жду за и против. Только аргументированно пожалуйста.

А вот и наш десантно-штурмовой катер

..... Да, и ещё. Если есть мнение что запад строит корабли ТОЛЬКО типа Мистралей, т.е. с катерами и вертолётами а мы ТОЛЬКО типа Иван Грен с аппарелями, хочу расстроить. Вот фотка американского десантного корабля типа General Frank S. Besson LCV-01(это экспортная версия в Филиппинском флоте). Корабль поменьше и попроще Ивана Грена(4200т, 12 узлов, высаживает 26 танков), но метод высадки тот же самый. Таких кораблей у них 8 и последний был построен в 2007г. Просто этот корабль у них для локальных театров а не для стратегических высадок.

Цитата: обыватель

БДК Грен не выбрасывается на берег, а подходит очень близко, выбрасывает плавающие машины из носовой аппарели, разворачивается, открывает заднюю аппарель и начинает строить понтон для того что плавать не умеет, н-р танки. Пока он строит эти понтоны он легкая цель для всей береговой артиллерии.Мистраль:1волна) боевые вертолеты Аллигатор, 2 волна) десантные вертолеты со штурм. командой3)штурм. команды на 4 и более полужестких катерах4)4 катера с 4 танками или БМП и/или морской пехотой.

Знающие люди. Вот объясните вы мне тупоумному. чем Мистрали. да и все УДК, с их загоризонтной высадкой лучше наших БДК? Высадка загоризонтная, следовательно минимум 30 км от берега.(буду писать в км. хотя правильнее в милях)У Мистраля два десантных катера, скажем типа Серны. Значит скорость 57 км.час при 2-х баллах, или 16 км. час при 5-ти и более баллов.(У французких СТМ просто 18 км.час.) Начинаем десантную операцию. Высадили первую партию, два танка. Ушли за второй. полчаса туда, полчаса обратно, да на загрузку с полчаса(зайти в трюм малым ходом при качке, пришвартоваться. загрузить танк, выйти из трюма). Это минимум. Еще два выгрузили. снова ушли. Что будет с теми двумя танками за это время? А если одним из катеров повредят? А не дай бог оба, да в самом начале? Думаю трындец всей операции. Теперь БДК. Да, ему надо подойти вплотную к берегу. Зато, если уже подошел, то высадит весь десант за минуты. Пусть даже ценой своей жизни. Жду за и против. Только аргументированно пожалуйста.

Строительство нашего БДК напоминает строительства стадиона в Петербурге. Конца и края нет. Всё улучшают, переделывают, денег угробили в 3 раза боле чем планировали. От 10 лет отнимите 2 на Мистрали, а 8 лет где. Одно- ворюги.

Далеко не все так просто-в конструкцию корабля с момента закладки было внесено около 30 крупных изменений,а облик корабля ощутимо менялся 3 раза!Понятное дело постройка затянется с такими поворотами судьбы!Прибавьте к этому высокую загрузку завода,общие проблемы в отрасли,низкий приоритет,хроническое недофинансирование ввиду кстати Мистрлей.

Водоизмещение десантного корабля "Мистраль- 32 тыс тонн, БДК Иван Грен- 4000тн. Мистраль построен за 2 года-Грен строится 10 лет. Вот сравнение наших возможностей с французами. Корейцы бы построили БДК 50т.тнн за 1 год. Во как наши либерасты и демокрасты угробили наше судостроение. А авиапром- медведев айфончик, мандуров и распиловщик погосян тоже угробили и всё хорошо прекрасная маркиза. Ну где же товарищ Сталин и его верный Лаврентий. А то всё не 37 год, репрессии, репрессии.

У Китая лучше было бы закупать УДКД Тип 071 - и дешевле, и сроки реализации относительно небольшие. Лучше, чем самим 10 лет строить убожище, действующее по принципам середины прошлого века, для десантирования с которого доступны только 17% побережья.

Будет намного проще заказывать новейшие корабли на западе и потом клонировать с внесением изменений использования для нужд флотов в разных климатических условиях . Российский ВПК в сфере кораблестроения на данный момент зависим от иностранных комплектующих, смежников, действующих сакций в отношении двойных технологий. С учетом распила и отката, сроки и стоимоть кораблей собственной разработки обойдётся бюджету ещё дороже.

Прежде чем минусовать и писать про 2012 год, надо сперва головой подумать 10 раз, но если вперед мы не думаем, то и говорить не надо. Прочитайте сперва еще раз про что я написал.