Ну хотя бы для устрашения. Спорная эта ситуация.

Цитата: Добрый кот

Цитата: andrey682006

А почему автор статьи не упоминает использование АВ для придания боевой устойчивости ПЛАРБ в районах патрулирования?Ведь все описанные в статье операции нельзя провести скрытно и, естественно, США и НАТО будут заинтересованы в упреждающем обезоруживающем ударе по силам СЯС. Да, АВ погибнет, но позволит отстреляться ПЛАРБ. Зная это США войну не начнут.Значит АВ нужен. И не один, а по два на СФ и ТОФ.

Цитата: ambiorix

"...подводную автономную батарею с ЯО разместить..."Мысль то здравая...Почему не обсуждаются вопросы о возможности создания автономных автоматизированных подводных комплексов?

Америку все равно надо будет наказать! Нельзя , что бы эти упыри опять кровью европейцев за свою политику платили! Нужно у них под носом необитаемую подводную автономную батарею с ЯО разместить ( или что то типа того)и не одну. Что бы знали , что кирдык неизбежен! Сигнал! И не надо ребят в ПЛ посылать ! Смерть уже ждет недалеко от Гудзона!

Америке пофиг, пострадает Европа. А нам, чтобы нагадить именно Америке, придётся пулять "ядрёные" ракеты через океан. Им проще, они будут воевать не на своей территории.

А кто сказал, что в случае конфликта с НАТО ВС РФ нужно обязательно плыть через океaн и захватывать США?О_о.Основной театр беовых действий - Европа. Россия никогда не вела захватнических войн за океанами в отличие от США. Нет ни опыта, ни сил.

Цитата: poccinin

РОССИЯ ОКЕАНСКАЯ ДЕРЖАВА. ЕЕ ОМЫВАЮТ ВОДЫ ТРЕХ!!! ОКЕАНОВ.ПЕТР-1 НАВЕРНО В ГРОБУ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТЬСЯ. а зачем нам эсминцы и крейсера. зачем вообще флот РОССИИ? у нас есть РАКЕТЫ. АПЛ порезать на иголки.зачем они нужны у ВВС есть ракеты дальность пуска 500км.у стратегов по 11 000 км дальность. СТАТЬЯ ВРЕДИТЕЛЬСКАЯ.обидно только что мы возможно не увидим РУССКИЕ АВИАНОСЦЫ.в МИРЕ КРИЗИС.ВРАГ УЖЕ У ВОРОТ РОССИИ.все идет к мировой войне.в ближайшие 10-15 лет.

я против авианосцев. Нужны эсминцы, БПК - для океана. Для внутренних морей - сторожевикифрегаты. Нужны корабли , которые будут недороги в обсл и могут долго выполнять задачу в ТихомИндАнтл океанах.

Цитата: Canep

Цитата: Polovec

Цитата: Ростовчанин

Весьма спорная статья. Основной задачей ( на текущий момент) ВМФ является поддержание и продвижение политики и экономики РФ вдали от родных берегов. Например в Сирии. Думаю, что рассматривать сегодня ВМФ как элемент нападения или отражения атаки НАТО просто глупо. Оружие возмездия на ПЛ выполняет другую задачу и , надеюсь, успешно. Автор задал себе некорректный вопрос и некорректно на него ответил.

Весьма спорная статья. Основной задачей ( на текущий момент) ВМФ является поддержание и продвижение политики и экономики РФ вдали от родных берегов. Например в Сирии. Думаю, что рассматривать сегодня ВМФ как элемент нападения или отражения атаки НАТО просто глупо. Оружие возмездия на ПЛ выполняет другую задачу и , надеюсь, успешно. Автор задал себе некорректный вопрос и некорректно на него ответил.

стоимость головного авианосца без авиакрыла превысит 10 млрд. дол, в столько же примерно обойдется 100 самолетов т-50. выбираем , что нам более необходимо

Цитата: klaus16

Ну,да, всё верно. Но таким вот категоричным, не долго думая, посылающим тех, с чьим мнением сами не согласны куда им "умникам" заблагорассудится, как минимум "опасно" объяснять прописные истины, вроде - "не суди сам, да не судим будешь"( хтябы, к примеру ...). Особенно ежели "умники" находятся в угаре "ура-патриотизма - просто "смертельно опасно".

Ну,да, всё верно. Но таким вот категоричным, не долго думая, посылающим тех, с чьим мнением сами не согласны куда им "умникам" заблагорассудится, как минимум "опасно" объяснять прописные истины, вроде - "не суди сам, да не судим будешь"( хтябы, к примеру ...). Особенно, ежели, "умники" находятся в угаре "ура-патриотизма - просто "смертельно опасно".

....А так же КР нового поколения с дальностью пуска 5000км и более...

Цитата: klaus16

Да нет, "под ноги смотрящий" , автор рассмотрел тактическую возможность и соотношение сил. Возможный сценарий. А вот к психиатру надо пойти тем, кто думает, что мы и Америка друзья на век. Причём дело не в нас. А вот группировка НАТО в странах Балтии в несколько тысяч человек, вас не напрягает? Причём она за последние 5 лет только увеличивается. Так кому к врачу надо?

при рассмотрении гипотетической возможности проведения Россией наступательной операции против США.

А что вооруженные силы России строятся из расчета прямого конфликта с США? Нужны авианосцы и так всем ясно.

Никто никому не хочет грубить или язвить, я хочу нормального обсуждения, если я где то неправ - поправьте, привидите свои доводы и факты. Поставили минусы дак раскажите тогда почему я их заслужил. Вы расказывали о ЗСУ что 60 лет жили, интересно было бы про них узнать.

Никто никому не хочет грубить или язвить, я хочу нормального обсуждения, если я где то неправ - поправьте, привидите свои доводы и факты. Поставили минусы дак раскажите тогда почему я их заслужил. Вы расказывали о ЗСУ что 60 лет жили, интересно было бы про них узнать.

ну если язвить , то тогда это улика, но по ходу всем понятно о чём я, тое об самоходной зенитной артилерии, то е СЗА-если будет так угодно, СПС за поправку

Я имелл виду пушечные ЗСУ, вы пишете в комента ЗРК что занчит ракетные, малость подмена понятий, во тволрых каким ето ракетным 60 лет, котоыре так успешно применяются? С-125 была принята в 61 году.